|
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | photoshop skillz |
|
| |
Удивительно, я пока единственный стрелец.
Писать о своем знаке не буду - обобщения не люблю. Наверное, стандартному описанию стрельца соответствую на 60% примерно, еще где-то на 20-30% наберется качеств от скорпиона.
И заранее извиняюсь за длинный пост ^^' - в защиту астрологии и в атаку на обобщенные гороскопы.
Как в передачах по телевизору геймеров и компьютерные игры превращают в больных и болезнь, (как, впрочем, и многие другие не столь массовые увлечения), то в схожей ситуации находится и астрология. Ее положение усугубляется еще и тем, что гороскопы в журналах для молодых пап и "кловах дефчанок" ни сколько не содействуют становлению мнения об астрологии и гороскопах как достаточно серьезной науке (хотя и не общепризнанной).
Составленные настоящими, знающими свое дело, астрологами гороскопы, при этом опирающиеся и на дату и время и даже место рождения конкретного человека, значительно отличаются от этих "Если вы сегодня будете внимательны, то возможно, что все будет хорошо" - и я в этом убеждался уже не раз.
На самом деле любой «серьезный» гороскоп это сложная система, учитывающая множество факторов и взаимовлияний сил планет, которые при попытках к обобщению не учитываются или трактуются неверно, и все эти детали зависят от времени рождения – даже минут. Поэтому "общие" гороскопы совершенно бесполезны. И сводное описание знаков нередко не дает представления о человеке, или даже приводит к заблуждениям – если что-то и совпадет на поверхности, то скрытые качества могут быть восприняты неверно.
В общем, может быть, что рожденный под знаком Девы может иметь качеств Рыбы больше, чем, собственно, девы. Сложное это дело, астрология.
p.s. Я человек не суеверный абсолютно, и для меня в свое время стал потрясением тот факт, что "серьезная" астрология действительно такова и обладает теми качествами, которые ей приписывают.This is your life and it's ending one minute at a time. |
|
