4F::Тема::Суеверны ли вы?

Сайт :: Правила форума :: Вход :: Регистрация

Логин: Пароль:

12345678»20	ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Alexanderr

07 августа 2005, 05:41

Flaming Shadow

LV9

Стаж: 19 лет

Постов: 2226


		flamingshadow

Death Stranding

John Oeth

Комиссар @ 07 августа 2005, 04:09

А что, на свете есть и что-то ещё, помимо человека, способное к познанию?

Несколько сомнительно то, что в такой огромной вселенной человек - единственное разумное и самое продвинутое существо, не находите?

Если так, тогда я предпочту не называться человеком - чтобы всякие идеалисты не убеждали меня, будто я не могу или не имею права познавать мир. Сами себя пусть ограничивают, а меня - нечего.

Ключевое слово - "меня". Ну что ж, давайте, давайте. Познавайте мир. Может быть, где-то через пару десятков тысячелетий вам это и удастся. Если только к тому времени человечество не загнётся. Разве оно застраховано от этого? Просто не может быть. Одна нелепая случайность способна разрушить все его старания. А если так, то почему вы думаете, что все ваши потуги к познанию мира имеют какое-то значение? Строите карточный домик, который может быть разрушен первым же порывом ветра? Зачем? Верите во что-то, надеетесь? Что это приведёт к чему-то значительному? Просто хотите полюбоваться на получившийся результат? Нравится сам процесс? Материалист скажет - нужно просто упереться в самоцель. Это верно, потому что правильно. Неважно, что самоцель имеет такой же смысл, как и нелепая случайность, которая всё это может разрушить. Они неотличимы потому что в них нет закономерности их проявления. Поэтому, нужно лишь поощрять свои иллюзии. Если же я - идеалист, то я могу верить. В то, что жизнь бесконечна. В то, что случайностей не бывает. В то, что путь познания ведёт к великой цели и не может быть прерван.
Так кто сам себя ограничивает?

Эйнштейн говорил именно про воображение, в частности в науке, а не про затуманивание мозгов и запугивание, свойственное религиям.

Как насчёт искусства? Ведь в нём обычно присутствует что-то идеальное, идеалистическое.

Пример, конечно, экстремальный, но любая слепая вера познанию и разуму враждебна, а значит совместиться с ним не может. Или - или. Выбирайте, батенька.

Пример, действительно, экстремальный. Жаль, что я не могу вам привести контрпример материалиста, который повесился от безысходности. И не понимаю вашего сугубо отрицательного отношения к идеалистам, верующим и иже с ними. Я считаю, что настоящая вера в Бога или во что-то другое далека от фанатизма, крайностей и вообще любой ненормальности. И никак не мешает человеку стать, например, выдающимся учёным, познавать мир. Скорее, наоборот, вдохновляет. И навязчивости в ней никакой нет. Во многом вера - это сомнение.

А по поводу мудрости - кто сказал, что она несовместима с материализмом?

Тоже самое могу спросить о несовместимости веры и разума.
Материализм - как философия - считает одного человека слишком ничтожным. Да и вообще, вся жизнь, в сравнении с масштабами вселенной ничтожна и не имеет смысла. Разве это даёт мотивацию для жизни?

Вы хотя бы Маркса читали?

Диалектический материализм. Самый логичный и последовательный. Интересно, почему теория-то, которая верна, не сработала? Странно, нет?

"Чтобы понять Александров, нужно помнить, что их тотемным животным является краб, который атакует клешнями, пятится, тащит свою жертву, а если борьба неравная - зарывается в песок." (с)

Комиссар

07 августа 2005, 11:51

LV3

Стаж: 4 месяца

Постов: 95

FF7

Hellsing

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Тем не менее именно попы считают, что никаких инопланетян нет. Я же считаю, что вполне созможны где-то во вселенной другие разумные существа, подобные человеку, но вокруг нас их _нет_. И нет никаких оснований считать, что люди обладают меньшей способностью к познанию, чем эти гипотетические существа. Если уж вы так на этом настаиваете, то считайте и меня таким гипотетическим существом.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Да, оно застраховано от этого. Если человек - будь то я, будь то кто-то ещё - сумеет прожить две тысячи лет, то он обретет достаточно силы и знаний, чьтобы стать надежнейшим хранителем всего человечества и остановить любую угрозу, ставящую под сомнение его существование. Ну, или на худой конец помочь всеми силами молодым, крепким романтикам, которым тоже хочется спасти мир - ведь нужна же даже такому сверхчеловеку молодая смена, в конце концов!

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Строите карточный домик, который может быть разрушен первым же порывом ветра?

Таки нет. Строю мощнейшую каменную башню, которой нипочем даже атомная война.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Если же я - идеалист, то я могу верить. В то, что жизнь бесконечна. В то, что случайностей не бывает. В то, что путь познания ведёт к великой цели и не может быть прерван

А теперь объясните тупому: _почему в это не может верить материалист???!!!_

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Так кто сам себя ограничивает?

У меня создалось впечатление, что вы, возможно неосознанно, применяете старый грязный дискуссионный прием: вместо оппонента придумываете вымышленного тупицу, приписываете ему взгляды оппонента и разоблачаете чушь, которая исходит от упомянутого вымышленного тупицы, а не слова реального оппонента - потому, что это намного проще. Похоже, материалист из ваших слов - именно такий вымышленный тупица, взгляды которого не имеют практически ничего общего с моими.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Жаль, что я не могу вам привести контрпример материалиста, который повесился от безысходности.

Потому, что их нет. Материализм, в отличие от идеализма, не ведет к разбивающему душу вдребезги столкновению с суровой реальностью. Он плавно, мягко, как на парашюте, на эту реальность опускает.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Тоже самое могу спросить о несовместимости веры и разума.

Аргументирую. Любая вера требует от человека, чтобы он был тупым. Практически во всех религиях в "рай" или его местный аналог попадает тот, кто слепо следует указаниям религий. А ведь они тоже придуманы людьми, и слепо следовать им опасно - особенно в наше время, когда большинство "священных книг" - ветхие устарелости.
Вера и мышление несовместимы потому, что именно в результате мышления вера перестает быть таковой. Она превращается в _знание_. Пример: мы _верим_, что Чубайс - честный человек. Но как только нам удается _познать_, к примеру, тот факт, что он обокрал предвыборный фонд Ельцина в девяносто шестом, капут настает нашей вере. И это больно.

Пока ничего не знаешь, верить в того же бога легко. Начал узнавать - начинаются сомнения. Может быть, мы ещё просто не узнали какой-то истины, неопровержимо доказывающей существование бога? Может, и так. Но когда мы её узнаем, то мы уже не будем верить в бога. Мы будем _знать его_.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Материализм - как философия - считает одного человека слишком ничтожным. Да и вообще, вся жизнь, в сравнении с масштабами вселенной ничтожна и не имеет смысла. Разве это даёт мотивацию для жизни?

Ничтожна - может быть. Не имеет смысла - это ваша, батенька, додумка. Из того, что она очень мала, ни разу не следует, что она может сыграть огромную роль. Нейтрончик вон какой масенький, но если он один попадет в кусок урана-235, будет ТАКОЙ БУМ, что клочки по закоулочкам пойдут. А если кусок достаточно велик, то БУМ этот раздастся в буквально космических масштабах. Из-за одной какой-то дэцельной элементарной частички. Вот такой вот материализм. Один человек ничтожен, но он же и велик, что и составляет диалектическое единство.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Поподробнее, пожалуйста. Где и как она не сработала?

Origin: "Волшебною ширинкой машешь и производишь чудеса!" (с) Г.Державин

Alexanderr

07 августа 2005, 20:30

Flaming Shadow

LV9

Стаж: 19 лет

Постов: 2226


		flamingshadow

Death Stranding

John Oeth

Комиссар @ 07 августа 2005, 14:51

И нет никаких оснований считать, что люди обладают меньшей способностью к познанию, чем эти гипотетические существа.

Вот именно, способностью. А кто сказал, что эта способность сегодня уже до конца раскрыта? Человек использует где-то 10% возможностей своего мозга. Может быть, когда потенциал будет раскрыт полностью, тогда и можно будет говорить о совершенстве познавательных способностей человека? Но, сдаётся мне, что между тем, что будет пиком его развития, и тем, чем он является сейчас, лежит пропасть. Как между обезьяной и homo sapiens. И вполне возможно, что то, что сможет познать тот гипотетический сверхчеловек, не доступно сейчас нам. Поэтому, не исключено, что нужен какой-то другой путь, кроме того, что предлагает материализм (путь научного прогресса), направленный на самосовершенствование.

Что же заставляет верить в то, что оно застраховано? В то время как само человечество усиленно себя разрушает, существует множество других угроз - космических, природных, способных в одночасье и следа не оставить от любой надежды. Нет ведь никаких реальных оснований полагать, что этого не может произойти. Как и что само всё это развитие жизни, человека в течение нескольких тысячелетий не является результатом случайности.

А теперь объясните тупому: _почему в это не может верить материалист???!!!_

Хм. Может, потому, что материализм отрицает бесконечность сознания, оно угасает вместе со смертью. Потому, что отрицает значение чувств - это всего лишь химические взаимодействия, и все наши попытки придать чему-то смысл, величие, асимптотика наших стремлений - всего лишь обман природы, которая стремится каким-то образом заставить нас "хотеть" жить. Потому, что Вселенная - это огромный мёртвый шар, которому нет дела до наших мечтаний и переживаний, и которая однажды, скорее всего, просто сожмётся, уничтожив всё живое.

У меня сложился такой стереотип о материализме. Что он идёт рука об руку с пессимизмом. Может быть, я заблуждаюсь? И есть какой-то другой материализм?

Каким же образом? Как он мотивирует на жизнь?

Начнём с того, что религия - это распостранённый суррогат веры. Сама же вера, как мне кажется, появляется тогда, когда нет убеждённости в однозначности ответов. Она не должна быть слепой. Также верить бывает попросту рационально. Это может буквально открыть второе дыхание. И вообще. "Тот, кто смеется над приметами, не всегда умнее того, кто верит в них."

Поподробнее, пожалуйста. Где и как она не сработала?

Я имею ввиду коммунизм. Не все захотели, чтобы их "уравнивали".

Комиссар

08 августа 2005, 05:27

LV3

Стаж: 4 месяца

Постов: 95

FF7

Hellsing

Alexanderr @ 07 августа 2005, 20:30

Вот именно, способностью. А кто сказал, что эта способность сегодня уже до конца раскрыта? Человек использует где-то 10% возможностей своего мозга
Но, сдаётся мне, что между тем, что будет пиком его развития, и тем, чем он является сейчас, лежит пропасть.
Поэтому, не исключено, что нужен какой-то другой путь, кроме того, что предлагает материализм (путь научного прогресса), направленный на самосовершенствование.

Так, а чем вам не нравится самосовершенствование за счет научного прогресса? Чем вам не нравится вариант, когда "сверхчеловек" (по Калашникову - всечеловек) получается путем прогресса, а не путем биения лбом о землю в церкви (кстати, последним путем создать его и не получится)?

Alexanderr @ 07 августа 2005, 20:30

Хм. Может, потому, что материализм отрицает бесконечность сознания, оно угасает вместе со смертью.

АГРРР!!! RTFM, биомать! Читайте Мухина! Материализм НЕ утверждает ничего подобного! Другое дело, что он не принимает ничего на веру и всему требует доказательства. Однако, эти доказательства УЖЕ существуют...

Alexanderr @ 07 августа 2005, 20:30

У меня сложился такой стереотип о материализме. Что он идёт рука об руку с пессимизмом. Может быть, я заблуждаюсь? И есть какой-то другой материализм

ФФууухххх..... (утирает пот со лба)... Он НАКОНЕЦ-ТО чуть-чуть начал понимать...
Ваши стереотипы о материализме устарели лет на сто, не меньше. Они восходят ко временам Маркса и Ленина, а с тех пор прогресс на месте не стоит.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 20:30

Каким же образом? Как он мотивирует на жизнь?

Он учит видеть реальную жизнь, а не её суррогат, существующий только в голове верующего.

Alexanderr @ 07 августа 2005, 20:30

Начнём с того, что религия - это распостранённый суррогат веры.

Хорошо, отбросим в сторону церковные догмы. Однако сама вера не перестает от этого быть антитезой разуму - потому что разум уничтожает её, создавая на её месте знание (см. пример с Чубайсом выше).

Alexanderr @ 07 августа 2005, 05:41

Я имею ввиду коммунизм. Не все захотели, чтобы их "уравнивали".

Двойка вам по истории. Если вы считаете, что коммунизм погиб из-за того, что "не все захотели, чтобы их уравнивали", то вы в корне не правы. Впрочем, вам простительно, ибо данный шаблон сейчас вбивается в неокрепшие мозги всеми усилиями западного агитпропа, и мне хочется верить, что вы по недомыслию повторяете вражескую ложь, а не пропагандируете её за плату.

Слушайте и запоминайте. Во-первых, коммунизм не погиб. Во-вторых, СССР был разрушен вовсе на за счет какого-то объективного исторического процесса, а в результате титанических усилий Нового Мирового Порядка и его рабов из ЦРУ и подобных структур. Про план Даллеса слыхали? Согласно этому плану, в СССР была создана искуственно огромная пятая колонна, которая его и сгубила.
Вообще, иногда мне кажется, что люди ужасно не любят читать. Вот год назад я точно так же пересказывал одному идеалисту Калашникова. Теперь, видимо, ещё и Мухина придется пересказывать...

Origin: "Волшебною ширинкой машешь и производишь чудеса!" (с) Г.Державин

Alexanderr

08 августа 2005, 20:50

Flaming Shadow

LV9

Стаж: 19 лет

Постов: 2226


		flamingshadow

Death Stranding

John Oeth

Комиссар @ 08 августа 2005, 08:27

Я думаю, что для самосовершенствования могут понадобиться также какие-то психологические, духовные методики вроде мнемоники, медитации, направленные внутрь себя. Научный прогресс же в основном занимается преобразованием окружающей среды.

Материализм НЕ утверждает ничего подобного!

Ваши стереотипы о материализме устарели лет на сто, не меньше.

Начнём с того, что материализм по определению ставит материю выше сознания, которое является производным от неё. И если вам удастся доказать бесконечность сознания и, не дай бог, независимость его от материи, то вы опровергнете само определение материализма.

Другое дело, что он не принимает ничего на веру и всему требует доказательства. Однако, эти доказательства УЖЕ существуют...

Поправка: материализм не синоним науке. Не исключено, что наука способна найти такие доказательства, которые опровергнут сами тезисы материализма.

Он учит видеть реальную жизнь, а не её суррогат, существующий только в голове верующего.

Поправка: тогда уж не материализм, а реализм. Потому что там, знаете ли, разные истолкования реальности бывают, а не только торжество бесконечной материи. И ваши стереотипы насчёт идеализма, похоже, тоже довольно поверхностны. Вы, видимо, пользуетесь самым не глубоким определением идеализма, по которому это "наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, т. е. к идеализации действительности". Между тем, это не обязательно так, как и не обязательно то, что материализм - это "узкий односторонний практицизм." В хорошем смысле идеалист - это "бескорыстный человек, стремящийся к возвышенным целям." А материалист - "Человек, относящийся к действительности реалистически, оценивающий её трезво." Но мы, вообще, говорим не об этих значениях, а о самих философских концепциях.

Однако сама вера не перестает от этого быть антитезой разуму - потому что разум уничтожает её, создавая на её месте знание (см. пример с Чубайсом выше).

Давайте рассмотрим такой пример. Боль - это хорошо или плохо? Что говорит нам разум? Допустим, разум нам говорит, что боль ужасна и бессмысленна. Она затмевает рассудок. Однако, научно доказано, что если человек ВЕРИТ в то, что боль имеет какой-то смысл, в особенности сакральный или духовный, то он легче эту боль переносит. Даже если на самом деле она смысла не имеет. Значит, вера - всё-таки не антитеза разуму?

Двойка вам по истории. Если вы считаете, что коммунизм погиб из-за того, что "не все захотели, чтобы их уравнивали", то вы в корне не правы.

Нее... Только не история. Там вокруг одного и того же события часто образуется столько теорий, что и не знаешь, чему верить.

Вообще, иногда мне кажется, что люди ужасно не любят читать.

Ну почему же? Я много чего читал, и про дианетику, и про карму, и про инопланетян и про другие чудеса. И всё у них прямо так убедительно, и доказательства имеются. Вопрос в том - кому верить, тому, кто убедительнее запудрит тебе мозги?

Читайте Мухина!

Такой уж авторитет это? В энциклопедии новой его имени не нашёл.

Комиссар

08 августа 2005, 23:45

LV3

Стаж: 4 месяца

Постов: 95

FF7

Hellsing

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

Психология - тоже наука. Психотехнологии - тем более. И за то, короткое время, за которое ими занимались в СССР, в частности группа Смирнова, было достигнуто больше результатов, чем за всю остальную историю человечества - благодаря научному подходу.

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

Начнем с того, что вы исходите из неверного и устаревшего тезиса о том, что сознание - это что-то отдельное от материи. Ан нет! Сознание - это тоже материя, только особая её форма. Вам никогда не приходилось слышать такую фразу, как "Мысль материальна"?

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

Наука тесно связана с материализмом, и опровергнув его, спилит сук, на котором сидит, и рухнет. Но опровергнуть его, увы, не получится.

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

В хорошем смысле идеалист - это "бескорыстный человек, стремящийся к возвышенным целям."

Нет, моя плакаль. Моя рыдаль. По вашему выходит, что Павка Корчагин - идеалист, равно как и автор этого героя, Островский?

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

Опять неправильно. Разум говорит нам, что боль - это естественный природный механизм, необходимый для выживания всего живого. Ничего плохого в ней нет, мы должны благодарить природу за неё, потому, что если бы боли не было, то мы не заметили бы, как на куски развалились.
Это слепой инстинкт кричит, что боль - это плохо и страшно. И я охотно соглашусь с тем, что вера сильнее слепого инстинкта. Но она не перестает от этого быть антитезой разуму.
И более того, упомянутый вами эффект давно известен науке. Он называется самовнушением, и может быть достигнут не только верой: гипноз, самогипноз, ИСС - вот неполный список того, что может его вызвать даже эффективнее и надежнее. И разум тут не при чем, здесь чистая психофизиология.
Так что пример некорректен.

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

Забывающий историю обречен прожить её вновь. Давайте поговорим об этом не сейчас, а через десять лет. Тогда уже, я надеюсь, отпадут все лжетеории и мы узнаем правду.

Alexanderr @ 08 августа 2005, 20:50

Такой уж авторитет это? В энциклопедии новой его имени не нашёл

Я вам одну историю расскажу. Один человек - имя его история не сохранила - принес в Парижскую Академию Наук метеорит и сказал ,что видел, как этот камень упал с неба. "Обманываете - сказали ему - камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней". Этот человек не был авторитетом, его имени нет в энциклопедиях. Но он был прав, сегодня для нас это очевидно. Вот и с Мухиным так же.

Origin: "Волшебною ширинкой машешь и производишь чудеса!" (с) Г.Державин

Lazar Bogsha

09 августа 2005, 02:31

designer-photographer

LV6

Стаж: 15 лет

Постов: 1550

adobe photoshop

photos

Комиссар @ 07 августа 2005, 10:51

ну, человек способен на многое, просто он не раскрыт до конца, вернее почти не раскрыт совсем. Кокой бы пример превести? Вот: к примеру про золото, внутри планеты его столько, что можно покрыть им весь земной шар по колено, а так, на поверхности его не валяется(мало очень), до него нужно докопатся. Так и со способностями человека, он мыслит отбросами своего гипер-мозга, который способен на невероятные вещи. :)

Комиссар @ 07 августа 2005, 10:51

ем не менее именно попы считают, что никаких инопланетян нет

они просто понимают и принимают их по другому, под видом всяческих богов бесов и.т.п.

Alexanderr @ 08 августа 2005, 19:50

Начнём с того, что материализм по определению ставит материю выше сознания, которое является производным от неё

это наоборот, материя-производная от мысли и сознания. Когда было такое что бы появился самолет до того как его придумали? Самый простой и не фантасктический пример матириальности мысли: человек что-либо придумал(вообразил) и просто напросто сделал. Вот и все. Мысль материализовалась через руки человека :)

Комиссар @ 08 августа 2005, 22:45

Разум говорит нам, что боль - это естественный природный механизм, необходимый для выживания всего живого. Ничего плохого в ней нет, мы должны благодарить природу за неё, потому, что если бы боли не было, то мы не заметили бы, как на куски развалились.

ну нельзя это назвать разумом-это что-то типа автономных систем потдержания жизни, (просто биология) которые не заставляют твой разум парится всякий раз, когда тебе больно. Просто нервный сигнал да и все тут. Который можно остановить на пол пути, ели на самом деле включить разум :)

M.M.M
(MassMediaMen)

Alexanderr

09 августа 2005, 04:32

Flaming Shadow

LV9

Стаж: 19 лет

Постов: 2226


		flamingshadow

Death Stranding

John Oeth

Комиссар @ 09 августа 2005, 02:45

Психология - тоже наука. Психотехнологии - тем более.

Угу. И философия - тоже наука. Но философия - это не только материализм. И психология - не только материализм.
В целом же, я хотел сказать, что людям нужно не только наращивание знаний и технический прогресс, но и какое-то духовное самосовершенствование за счёт философии, искусства, психотехнологий.

Начнем с того, что вы исходите из неверного и устаревшего тезиса о том, что сознание - это что-то отдельное от материи. Ан нет! Сознание - это тоже материя, только особая её форма.

Вопрос в том, что первично - если сама материя, то это материализм, если сознание, то идеализм. Первичность определяет главенство, как всеопределяещего субстрата, таким образом, главенство вещественной субстанции (материя) над мыслящей (сознание) практически обесценивает вторую.

Сознание - это тоже материя, только особая её форма.

Форма или содержание? А то ведь я могу сказать, что материя - это тоже сознание, только особая его форма.

Ну да, представление о "плоской земле" тоже когда-то нельзя было опровергнуть, за это даже сжигали на костре.
И чем же она так тесно связана? Философско-методологическая основа науки - гносеология, а не материализм.

Это не по-моему. Это одно из словарных определений. Если вы собираетесь спорить с составителями словарей, то я пас. Ещё одно определение идеализма - "приверженность к высоким нравственным идеалам."

Вообще, это несколько спорный вопрос. Это иллюстрируют случаи, когда, например, животное, пережив нападение хищника, не может от него убежать из-за боли. Человек, также, из-за боли, из-за неумения её контролировать теряет порой способность нормально мыслить, действовать - порой больше, чем из-за её причины. И какой такой слепой инстинкт кричит о том, что "боль - это страшно и плохо?" Тот, который составляет основу её функционирования. Ведь иначе нас не убедишь в том, что нужно поберечься.

И я охотно соглашусь с тем, что вера сильнее слепого инстинкта. Но она не перестает от этого быть антитезой разуму.
И более того, упомянутый вами эффект давно известен науке. Он называется самовнушением, и может быть достигнут не только верой: гипноз, самогипноз, ИСС - вот неполный список того, что может его вызвать даже эффективнее и надежнее. И разум тут не при чем, здесь чистая психофизиология.
Так что пример некорректен.

Надеялся, что до этого не дойдёт... Что вы понимаете под "верой"? Ведь это не обязательно вера в Бога. Эффект, достигаемый самовнушением, самогипнозом - и есть вера. "Я верю в то, что я самый лучший, самый умный, и у меня всё получится" - вряд ли это имеет что-то общее с действительностью. Но нельзя сказать, что это неразумно, потому как целесообразно. Верить в себя - полезно для жизни. Но что значит верить в себя? Глупо обманываться, думая, что ты действительно самый умный, и при первом же случае разочароваться в себе? Нет. Это не настоящая вера. Полагать, что ты живёшь не зря, но с первыми же испытаниями пересмотреть свои взгляды? Тоже нет. Что же такое настоящая вера? Жизнь? Отсюда закономерный вопрос: жизнь - антитеза разума? Если жизнь - целесообразна, если вера - целесообразна, то их уже нельзя противопоставлять разуму.

Этот человек не был авторитетом, его имени нет в энциклопедиях. Но он был прав, сегодня для нас это очевидно. Вот и с Мухиным так же.

Замечу только, что правда не всегда правдоподобна. И уж тем более это не всегда то, во что мы хотим верить или то, что кажется нам убедительным.

Комиссар

09 августа 2005, 11:11

LV3

Стаж: 4 месяца

Постов: 95

FF7

Hellsing