|
| |
AP | | |
|
|
| FF7 |
| Hellsing |
|
| |
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | В целом же, я хотел сказать, что людям нужно не только наращивание знаний и технический прогресс, но и какое-то духовное самосовершенствование за счёт философии, искусства, психотехнологий. |
Современные психотехнологии однозначно относятся к материализму. Не верите - ознакомьтесь хотя бы с работами Смирнова.
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Первичность определяет главенство, как всеопределяещего субстрата, таким образом, главенство вещественной субстанции (материя) над мыслящей (сознание) практически обесценивает вторую. |
Совершенно не понимаю, каким таким макаром первичность материи над сознанием обесценивает сознание. Неужели одна только мысль о том, что сознание есть продукт материи способна заставить его обесцениться?
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Форма или содержание? А то ведь я могу сказать, что материя - это тоже сознание, только особая его форма |
Но ничем обосновать не сможете. А нынешняя наука уже вплотную придвинулась к пониманию материальной сущности мысли. Прежде она считалась электромагнитной, но в настоящее время исследователи склоняются к тому, что мысль и сознание суть высокоразвитая форма торсионного (гравиторсионного) поля. Заметьте, сначала, в момент Большого взрыва 15 млрд. лет назад не было никакого сознания. Оно зародилось - на Земле, во всяком случае - только с появлениепм Гомо сапиенс. Неужели это не доказывает, что сознание суть продукт материи, а не наоборот? Или вы будете отрицать и Большой Взрыв, и эволюцию, а заявите, что мир был создан боженькой семь тысяч лет назад?
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Ну да, представление о "плоской земле" тоже когда-то нельзя было опровергнуть, за это даже сжигали на костре. |
Сжигали, между прочим, идеалисты-попы.
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Это не по-моему. Это одно из словарных определений. Если вы собираетесь спорить с составителями словарей, то я пас. Ещё одно определение идеализма - "приверженность к высоким нравственным идеалам." |
Да, я собираюсь спорить, потому что за высоким званием Составителя Словаря глупости своей никто не спрячет. Если словарь составил идиот, это ещё не повод верить идиоту. Островский - коммунист, а значит материалист по определению. Нельзя быть коммунистом и не быть материалистом, потому что сама идейная база коммунизма - на материалистической основе.
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | . Это иллюстрируют случаи, когда, например, животное, пережив нападение хищника, не может от него убежать из-за боли. |
Двойка вам теперь ещё и по биологии. Животное не может убежать, пережив нападение хищника, не из-за боли, а из-за последствий ранения, потери крови, и т.д. Если бы боли не было, то оно бы таки побежало, но рухнуло бы, пробежав десять метров, замертво, что ничуть не лучше смерти на месте.
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Что вы понимаете под "верой"? |
Под верой я понимаю принятие за истину того или иного факта вне зависимости от доводов разума (в том числе, вопреки им).
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Эффект, достигаемый самовнушением, самогипнозом - и есть вера. |
Не факт. Эффект, достигаемый гипнозом, есть непосредственное воздействие на физиологию, минуя психологию. То есть, словесное воздействие на подсознание. Вера есть один из способов достижения подобного эффекта, не лучший, между прочим.
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Что же такое настоящая вера? Жизнь? Отсюда закономерный вопрос: жизнь - антитеза разума? Если жизнь - целесообразна, если вера - целесообразна, то их уже нельзя противопоставлять разуму. |
Не понял. Почему это настоящая вера это вдруг жизнь? При чем тут вообще жизнь (способ существования белковых тел)? Вера в себя тоже может быть антитезой разума, если она неоправдана. Возьмем пример: Незнайка из всем известной сказки верит, что сможет водить машину (играть на трубе, рисовать, и т.д.). Он чего-то добивается? Нет. А почему? А потому, что его вера - антитеза разуму, который однозначно говорит, что без умения он не сможет делать ничего из вышеперечисленного.
Alexanderr @ 09 августа 2005, 04:32 | Замечу только, что правда не всегда правдоподобна. И уж тем более это не всегда то, во что мы хотим верить или то, что кажется нам убедительным. |
Я скажу другое. Правда - это то, что подтверждается фактами. Вот академику Гинзбургу - человеку, который позорит гордое имя материалиста - наплевать на факты, он во главе своей комиссии давит чугунной задницей любое, что грозит перевернуть архаичную науку XIX-XX веков, милую его консервативному сердцу. Он-то как раз по сути и есть настоящий идеалист. Ему не важно, работает ли на самом деле, допустим, торсионный генератор. Ему важно другое: он ВЕРИТ, что торсионный генератор - бред, и на одном этом основании борется против новейшей науки. Совсем как тот академик, у которого на небе нет камней.Origin: "Волшебною ширинкой машешь и производишь чудеса!" (с) Г.Державин |
|