4F::Тема::Doom (2016)

Сайт :: Правила форума :: Вход :: Регистрация

Логин: Пароль:

FFF Форум » ИГРОВЫЕ ФОРУМЫ » ДРУГИЕ ИГРЫ

1«567891011	ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Rem

01 июля 2017, 00:35

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

Правда?
Ну попробуй здесь поискать https://www.google.ru/?gws_rd=ssl
Там точно есть. >_>

Поискал, единственное утверждение, что так можно, ведёт на этот форум, на твой пост.

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

Яблочный, но все же сок. Тоесть тенденция здесь именно сок.

Сок - тенденция?

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

Цитату где я начал говорить о "идейно-эмоциональная система образов"

Без проблем:

Esper @ 30 июня 2017, 13:57

Потому что в той цитате говорится не об идейно-эмоциональной системе образа автора

Три раза уже кидал.

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

Где там говорится о "идейно-эмоциональной системе образа автора"? Система образа там фигурируешь дальше, в конце предложения и говорится там что через неё выражают инейдно-эмоциональное отношение автора.

Ну во-первых, я не знаю, что там у тебя за дно выражает свой иней. Во-вторых, ты сам начал про идейно-эмоциональную систему образа автора, причём в ответ на мой пост, в котором даже намёка на такое не было. Ибо идейно-эмоциональная систему образа автора это по сути сам автор интегрированный в игру, в виде модельки или ещё чего. Я о таком бреде не говорил, так что это не я начал оффтоп, это ты закинул это бредовое утверждение туда, где даже намёка не него не было.

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

Тебе видимо написать "мысли художника выражаются через картину" и ты это прочтешь как "мысли художника это картина".

Наоборот, ты пишешь "мысли художника это картина", а я читаю "мысли художника выражаются через картину", так как мозг автоматически подправляет ошибки и подстраивает кривые фразы под правильный вариант. А у тебя слишком много бреда в тексте, поэтому распознать его абсолютно везде очень сложно, где-то можно проглядеть.

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

А да, раз он относительный можно просто его игнорировать. Относительный же, чего уж. >_>

Ну если ты кинешь источник, где описаны какая размерность должна быть у этих отрезков, то можно уже их обсуждать. Но ты же не в курсе об их продолжительности? Так с чего ты это вдруг контраргументируешь им?

Esper @ 30 июня 2017, 16:46

Обобщенное перечисление составляющих игры и есть конкретный пример.

Понимаешь, составляющие игры это не тенденция, это составляющие игры, как бы странно это не звучало. И музыка из игры в видео обзоре, это просто музыка скопированная из игры, а не идейно-эмоциональное отношение автора. Автор видео обзора не задумывал этот музыкальный трек, он просто скопировал готовую вещь, так что твой пример отлично показывает, что ты нифига не разбираешься о чём говоришь. И конкретный пример, это конкретный пример, например видеообзор где ты бы чётко указал на какой минуте какая тенденция заимствованна. У тебя же те же опять всё только на словах, примера у тебя нет.

Esper

01 июля 2017, 07:50

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Поискал, единственное утверждение, что так можно, ведёт на этот форум, на твой пост.

Ну тоесть да, есть, все как я и сказал.

Сок - тенденция?

Если брать твои бредовые аналогии то да.

Три раза уже кидал.

Без проблем:

Совсем бака?
Я не начинал там говорить об этом, я там отвечал на твой пост где ты начал говорить об этом я лишь только процитировал тебя.

http://www.4f.ffforever.info/ikonboard.cgi?act=ST;f=8;t=7933;st=90;#entry1005124
Вот тут ты начал говорить ни с того ни с сего о какой-то непонятной идейно-эмоциональной системе образов, на что я тебе сказал что это бред и там не о ней говорится, тем самым доказав что ты не умеешь читать. >_>

. Во-вторых, ты сам начал про идейно-эмоциональную систему образа автора, причём в ответ на мой пост, в котором даже намёка на такое не было.

Ааа, я понял. Ты сам даже не понимаешь что ты пишешь. Ну так бы и сказал сразу.
https://puu.sh/wyG3n/a801f1c3aa.png

А вот это что на скрине выделенное в цитате?

Ну если ты кинешь источник, где описаны какая размерность должна быть у этих отрезков, то можно уже их обсуждать.

Любая размерность, внезапно, ага. В иточнике говорится что должен быть отрезок времени, а какой он это уже не важно.

Понимаешь, составляющие игры это не тенденция, это составляющие игры, как бы странно это не звучало.

А зомби-апокалипсис это сеттинг.
Сколько еще раз повторять? То, что это составляющие игры, не значит что они не могут быть тенденцией.

И музыка из игры в видео обзоре, это просто музыка скопированная из игры, а не идейно-эмоциональное отношение автора.

Еще раз повторю.
В той цитате не говорится что тенденция это о идейно-эмоциональное отношение автора. Там говорится что это система образов выражающая идейно-эмоциональное отношение автора.
Тоесть это система образов, 20 раз уже пишу. И музыка туда входит.

Автор видео обзора не задумывал этот музыкальный трек, он просто скопировал готовую вещь, так что твой пример отлично показывает, что ты нифига не разбираешься о чём говоришь.

Мой пример отлично показывает что ты не умеешь читать, ибо в двадцатый раз не можешь додумываться зачем в том предложении говорится о выражении через систему образов. =_=

И конкретный пример, это конкретный пример, например видеообзор где ты бы чётко указал на какой минуте какая тенденция заимствованна.

Любой обзор возьми где есть музыка из дума.

У тебя же те же опять всё только на словах, примера у тебя нет.

Потому что тут любой пример подойдет, сам себе найди рандомный обзор с музыкой и кинь раз так хочешь пример.

Я играю в игры в которые никто не играет. Я смотрю аниме которое никто не смотрит. Я делаю сабы которые никто не читает. Я разговариваю с людьми которых не существует. ~

Rem

01 июля 2017, 08:48

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 01 июля 2017, 07:50

Ааа, я понял. Ты сам даже не понимаешь что ты пишешь. Ну так бы и сказал сразу.

Это мои слова. Я писал про "систему образов", а ты почему-то воспринял это как "образ автора". Как хорошо что ты сам свои фейлы спалил, не пришлось напрягаться.

Esper @ 01 июля 2017, 07:50

Тоесть это система образов

Погоди, ты чуть выше сам писал:

Esper @ 01 июля 2017, 07:50

Вот тут ты начал говорить ни с того ни с сего о какой-то непонятной идейно-эмоциональной системе образов, на что я тебе сказал что это бред и там не о ней говорится, тем самым доказав что ты не умеешь читать. >_>

То есть, когда я это написал, это бред и почему-то означает, что я имел ввиду образ автора (с какого перепуга?). А вот когда ты это пишешь, это нормально и вроде как должно что-то объяснять. Я в давно в курсе, что ты вообще ничего из определений не понимаешь, но как можно в нескольких своих строчках текста путаться?

Esper @ 01 июля 2017, 07:50

И музыка туда входит.

Музыка это чужая идея, нельзя просто так взять чужую идею и сделать её своей. Я вроде простыми словами пишу уже, без всяких заумных терминов, так то тебе понятно?

Esper @ 01 июля 2017, 07:50

Совсем простым языком: один автор выразил свой образ, другой автор не может взять образ и повторно выразить абсолютно этот же образ, сделав его своим. Это не его образ, он его полностью копирует.

Esper

01 июля 2017, 09:06

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Ты написал "идейно-эмоциональнальная система образов принадлежит создателям Дума", я тебе процитировал это в форме "идейно-эмоциональной системе образа автора" автора всмысле пренадлежит автору. Это как написать "картина автора" или "игра автора".
Словосочитание "Картина автора" ты видимо читаешь как "картина на которой изображен автор"?
Тоесть что-то типа этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Алёнушка_(картина)

«Алёнушка» — картина Виктора Васнецова, хранящаяся в Государственной Третьяковской галерее.

Картина на которой изображен Виктор Васнецов что ли?

Ладно, предположим что ты понял это как "образ автора", допустим.

Как это отменяет твой фейл изначальный? Вот этот:

идейно-эмоциональнальная система образов принадлежит создателям Дума

Что это за "идейно-эмоциональнальная система образов" то? В оригинальном определении говорится про выражение чреез систему образов, а не то что система образов должна быть "идейно-эмоциональная", я понимаю определение сложное, там не самое простое предложение, и ты не можешь в нем разобраться, но все же такие фейлы допускать...

Не понятно как ты можешь писать то о чем вообще речи не идет.
"Идея" чужая, они используют эту "чужую" идею, и именно поэтому эта "чужая" идея и становится массовой тенденцией(меинстримом), в этом то и суть, как раз то, что ты не делаешь её своей, тут основное. Это же касается и "зомби апокалипсис", ты просто берешь уже существующий сеттинг и используешь его для своих целей, изменяя его по возможности под себя но оставляя основные вещи типа зомбей которые придуманы не тобой.
Это же касается и ГТА, когда из неё открыто начинают брать её идеи и использовать она становится меинстримом.

Совсем простым языком: один автор выразил свой образ

Авторы не выражают свой образ, как у тебя получается один бред сменять другим :facepalm:

другой автор не может взять образ и повторно выразить абсолютно этот же образ, сделав его своим.

Ему и не надо, потому что он берет чужой образ и этот чужой образ и становится массовой тенденцией, если он сделает его своим то это уже будет уникальный образ, ни к чему не отсылающий.

Rem

01 июля 2017, 09:27

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Ты написал "идейно-эмоциональнальная система образов принадлежит создателям Дума", я тебе процитировал это в форме "идейно-эмоциональной системе образа автора"

Ты ещё и сам признался в этом.

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Это как написать "картина автора" или "игра автора".

Остановись.

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Картина на которой изображен Виктор Васнецов что ли?

Хватит, ты понимаешь, что образ и картина это совершенно разные вещи? :lol:

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Ладно, предположим что ты понял это как "образ автора", допустим.

Предположим, что я понял "образ автора" как "образ автора", а не как "картина автора". Гениально, как ты догадался?

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Как это отменяет твой фейл изначальный? Вот этот:

В чём именно тут фейл?

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Эм, то, что ты не можешь свободно оперировать определением, не значит что я не могу. о_О
Да, я говорю, что у создателей Дума есть идейно-эмоциональнальная система образов, что тебя именно не устраивает? То что это не бездумная копирка определения?

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

"Идея" чужая, они используют эту "чужую" идею, и именно поэтому эта "чужая" идея и становится массовой тенденцией(меинстримом), в этом то и суть

Ты совсем не разобрался в определении. Даже в твоём упрощённом самом первом определении, которые даже ты должен понять, довольно ясно написано, что тенденция это стремление или нацеленность на что-либо, т.е. это стремление сделать свою идею похожей на чужую, а это != полностью скопировать.

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Это же касается и ГТА, когда из неё открыто начинают брать её идеи и использовать она становится меинстримом.

Вот брать её идеи это да, в том смысле, что они вдохновляются идеями из ГТА, а не тупо копирую готовый контент.

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Авторы не выражают свой образ, как у тебя получается один бред сменять другим

А да, у тебя же образ это картина, прости, на момент написание ещё не знал этого. > :lol:

Esper @ 01 июля 2017, 09:06

Что, прости? Ты сам то свои перлы понимаешь?

Esper

01 июля 2017, 09:46

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Хватит, ты понимаешь, что образ и картина это совершенно разные вещи? :lol:

Даже если ты каким-то чудом подумал что там об образе автора, а не об образе принадлежащем автору, это не отменяет твоего основного фейла ни разу, того, что я цитировал в том посте.

В чём именно тут фейл?

В том что в оригинальной цитате не об этом говорится.

Да ты даже переставлять слова в предложении не можешь, говоря, что об этом смысл рушится, а тут вообще левую формулировку выдаешь.
Это не не "бездумная копирка определения", это его перевирание в десятой степени. ~
Если ты не видишь разницу между "идейно-эмоциональной системе образов" и "идейно-эмоциональном отношении выраженном через систему образов", ну, я тут ничем не могу помочь, извини.
Я просто даже не знаю какими словами тут можно что-то объяснить, когда очевидно что это две совершенно разные формулировки говорящие о совершенно разных вещах.

Где ты там прочитал про стремление сделать чужую идею своей(плагиат) :lol:

Там ясно говорится о стремлении или нацеленности использовать чужую идею.

Вот брать её идеи это да, в том смысле, что они вдохновляются идеями из ГТА, а не тупо копирую готовый контент.

Авторы видео внезапно тоже не тупо копируют контент, они изменяют и дополняют его.(авторы видео своими комментариями, например), внезапно.
И в тоже время и там и там есть копирование. Если в маинкрафте опенворд с кубиками, то и другая игра делает опенворд с кубиками.(точное копирование концепции), и уже дополняет его своими деталями.

А да, у тебя же образ это картина, прости, на момент написание ещё не знал этого. > :lol:

Кстати ты слышал что такое аналогия? Ах нет, слишком сложно. ~
В любом случае опять жуткий фейл. Во первых я там писал аналогию не в стиле "образ это картина" а в стиле "картина это образ", тоесть под образом понимается картина, но ты опять все переврал.
Во вторых:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Образ

Образ — визуальный образ, зрительный образ, изображение.

Ого, внезапно то оказывается что картина это действительно является образом.

Что, прости? Ты сам то свои перлы понимаешь?

Я понимаю, что слишком сложно для тебя, но ты старайся.

Rem

01 июля 2017, 10:00

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Даже если ты каким-то чудом подумал что там об образе автора, а не об образе принадлежащем автору

Чудом?

Для того чтоб правильно читать текст нужно чудо? :lol:

Хотя в твоём случае нужно, да.

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

В том что в оригинальной цитате не об этом говорится.

А при чём тут оригинальная цитата? Я не про цитату говорил, а про создателей Дума.

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Да ты даже переставлять слова в предложении не можешь, говоря, что об этом смысл рушится, а тут вообще левую формулировку выдаешь.

Где именно смысл порушился?

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Я просто даже не знаю какими словами тут можно что-то объяснить, когда очевидно что это две совершенно разные формулировки говорящие о совершенно разных вещах.

А с чего ты тут взял, что я использую формулировку из цитаты?

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Где ты там прочитал про стремление сделать чужую идею своей(плагиат)
Там ясно говорится о стремлении или нацеленности использовать чужую идею.

Где ты прочитал у меня про стремление сделать чужую идею своей? Я вроде ясно написал о стремлении сделать свою идею похожей на чужую.

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Авторы видео внезапно тоже не тупо копируют контент, они изменяют и дополняют его.(авторы видео своими комментариями, например), внезапно.

Это не отменяет того, что они его копируют.

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Кстати ты слышал что такое аналогия?

Как аналогия связана с твоей спецспособностью перевирать чужи слова до неузнаваемости? о_О

Esper @ 01 июля 2017, 09:46

Ого, внезапно то оказывается что картина это действительно является образом.

Гениально. Теперь расскажи почему образ является картиной. :lol:

Esper

01 июля 2017, 10:08

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Чудом?

Для того чтоб правильно читать текст нужно чудо? :lol:

Вот не поверишь, я тоже думал, что для того, что бы правильно читать текст, учитывая контекст, чуда не надо.
Вот все постепенно склоняюсь к мысли что тут только чудо и поможет.

Хотя в твоём случае нужно, да.

Ага, без него я боюсь не смогу написать хоть что-то, что бы ты смог понять не переврав это. ><

Где именно смысл порушился?

Знаешь мне это напоминает что-то типа этого:
Первый: "какой сегодня хороший день!"
Второй: "ТУТ ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ ЧТО СЕГОДНЯ 24 ИЮНЯ! А что, я что-то не так передал? Смысл же тот же, где он порушился?"
Я боюсь что в таких моментах уже невозможно что-то объяснить строя логические цепочки. Тут нужно это самое, как его. Ах да, "чудо", мы о нем уже говорили сегодня.

А с чего ты тут взял, что я использую формулировку из цитаты?

Ну тут два варианта. Либо ты вообще не понимаешь что написано в цитате и поэтому тебе показалось что в твоей формулировке одно и тоже написано.
Либо ты не понимаешь о чем велся диалог и приплел левую формулировку о которой даже речи не шло.
Не знаю, можешь выбрать любой подходящий тебе вариант из предложенных. ~

Это не отменяет того, что они его копируют.

Как и те которые копируют концепции из маинкрафта, например. И? И то и другое порождает тенденцию.

Как аналогия связана с твоей спецспособностью перевирать чужи слова до неузнаваемости? о_О

Ну если не знать, что это такое, то никак. Ведь как можно понять что там была аналогия даже не понимая что это?

Гениально. Теперь расскажи почему образ является картиной. :lol:

Снова тот же фейл что из прошлого поста. :lol:

Я напомню:

Во первых я там писал аналогию не в стиле "образ это картина" а в стиле "картина это образ"

Ты вообще не видишь разницы между "картина является образом" и "образ является картиной"? :lol:

Для тебя видимо нет разницы между "яблоко это фркут" и "фрукт это яблоко", потому что ты постоянно путаешь эти вещи, ну да, какая разница в каком порядке использовать слова, ты же их умеешь "переставлять не меняя смысл". :lol:

Rem

01 июля 2017, 10:23

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 01 июля 2017, 10:08

Вот все постепенно склоняюсь к мысли что тут только чудо и поможет.

Правильно делаешь.

Esper @ 01 июля 2017, 10:08

Хороший пример, правда он не подходит под мой случай, зато прекрасно вписывается в твой фейл с картиной.

Esper @ 01 июля 2017, 10:08

Про то, что я мог говорить конкретно про систему образов, а не про их выражение, тебе не могло придти в голову? Наверное это сложно осмыслить, но поверь, моё определение прекрасно вписывается в этот спор.

Esper @ 01 июля 2017, 10:08

Как и те которые копируют концепции из маинкрафта, например. И? И то и другое порождает тенденцию.

Не копируют, а создают свои, похожие на оригинал.

Esper @ 01 июля 2017, 10:08

Ну если не знать, что это такое, то никак. Ведь как можно понять что там была аналогия даже не понимая что это?

Ещё сложнее понять, что аналогия была там, где её быть не может. >_>

Esper @ 01 июля 2017, 10:08

Я напомню:

Во первых я там писал аналогию не в стиле "образ это картина" а в стиле "картина это образ"

Ты вообще не видишь разницы между "картина является образом" и "образ является картиной"?
Для тебя видимо нет разницы между "яблоко это фркут" и "фрукт это яблоко", потому что ты постоянно путаешь эти вещи, ну да, какая разница в каком порядке использовать слова, ты же их умеешь "переставлять не меняя смысл".

Ты прямым термин написал "образ автора", там нет аналогии и не может быть и стиля тоже не может быть, есть только твой фейл.

Esper

01 июля 2017, 10:33

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Хороший пример, правда он не подходит под мой случай, зато прекрасно вписывается в твой фейл с картиной.

Вполне подходит, ты спрашиваешь почему камнь это не небо, а я не могу на это ответить.
2 совершенно разные вещи не могут быть одним и тем же, ну никак.

А, тоесть ты выбрал второй вариант, "вставил рандомную левую бредовую фразу смысл которой вообще не коррелируется(не знаю, есть такое слово или нет) с диалогом, и попытался выдать её за аргумент в надежде что остальные не заметят что фраза то другая, и является полным оффтопиком".
Тоесть мы такие разбираем цитату, а ты такой хоп -> и левую формулировку выкатываешь, будто бы о ней шла речь. Но, я был внимательным, я заметил подвох. ^_^
Так что фейл есть фейл, можешь просто признать это и прекратить свои мучения.
Кстати, у тебя тут еще один фейл. Ты написал про то, что говорил про систему образов. Но там твоя фраза не просто про систему образов, а про идейно-эмоциональную систему образов, что звучит еще безумнее.

Не копируют, а создают свои, похожие на оригинал.

Похожие в тех местах где они скопировали оригинал* ты хотел сказать?

Ещё сложнее понять, что аналогия была там, где её быть не может. >_>

А почему её быть не может, потому что ты ей запретил это сделать что ли? Может ты думаешь что аналогия это маленькая черепашка, и ты запретил ей там быть и поэтому она там быть не может? :lol:

А стиль видимо набор карандашей, которые ты запер в сеев и поэтому они тоже здесь быть не могут? :lol:

Я тебя разочарую, но аналогия может быть на что угодно, а конкретно здесь аналогия даже с частным случаем, ибо под образом может пониматься в том числе и картина.(еще разок напомню что ты почему-то посчитал что это под картиной всегда понимается образ даже после того как я тебе написал что все наоборот :lol:

)

Исправлено: Esper, 01 июля 2017, 10:34

Rem

01 июля 2017, 10:59

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 01 июля 2017, 10:33

Я спрашиваю тебя почему образ автора внезапно стал картиной. :lol:

Esper @ 01 июля 2017, 10:33

А, тоесть ты выбрал второй вариант, "вставил рандомную левую бредовую фразу смысл которой вообще не коррелируется(не знаю, есть такое слово или нет) с диалогом

Нет, она полностью подходит по смыслу.

Esper @ 01 июля 2017, 10:33

Но, я был внимательным, я заметил подвох. ^_^

Поэтому сделал финт ушами и люто сфейлился с образом автора. Ты прям злой гений. :lol:

Esper @ 01 июля 2017, 10:33

Похожие в тех местах где они скопировали оригинал* ты хотел сказать?

Они не скопировали его, они создали его с нуля, но сделав похожим на оригинал.

Esper @ 01 июля 2017, 10:33

Есть ещё здоровая такая черепашенция, под названиям "правила русского языка". Где она сказала быть аналогии, там она и будет, ты сколько угодно можешь утверждать, что она там есть там где ты говоришь, но большая черепаха не разрешала ей там быть, а я ей больше верю.

Esper @ 01 июля 2017, 10:33

Я не разочарован, я уже привык не доверять твоему бреду. Но даже если абстрагироваться от него. То есть, ты в своей цитате имел ввиду:

Esper @ 30 июня 2017, 13:57

Потому что в той цитате говорится не об идейно-эмоциональной системе ~~образа~~картине автора

Шта?
И после этого ты меня смеешь обвинять, что я что-то не по теме пишу?
Нет, на самом деле, если подставить туда картину, это звучит ещё бредовей, учитывая что ты этим отвечал на мой пост, в котором даже близко никакой картины не было.

Esper

01 июля 2017, 11:50

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Я спрашиваю тебя почему образ автора внезапно стал картиной. :lol:

Потому что это ~~маленькая черепашка~~ аналогия. Образ автора может быть в том числе и картиной, почему нет? Это подходит под определение образа автора.

Нет, она полностью подходит по смыслу.

Рандомная фраза с совершенно левым бредовым значением вдруг подходит по смыслу?
Нет, правда, я не могу обьяснять настолько простые вещи, это невозможно. Ты придумал и впихнул рандомную фразу которая к диалогу отношения не имеет, и которая лишь содержит какие-то слова из оригинального определения.
Я думаю, тебе надо обратиться за более квалифицированной помощью. Я знаю одного человека, который способен обьяснять такие вещи значительно лучше чем я.
Вот его группа в ВК.
https://vk.com/club9974911

Поэтому сделал финт ушами и люто сфейлился с образом автора. Ты прям злой гений. :lol:

Люто? Даже если представить что там был фейл(а его там не было, ты просто читать не умеешь), то этот "фейл" не значительный, потому что в контексте поста видно к чему это относится.

Только это не имеет значение потому что диалог дальше развивался следующим действием.

https://puu.sh/wyNBP/1fed9851bd.png
Тут ты говоришь что говорил про "идейно-эмоциональнальную систему образов", я говорю что это был оффтом(тоесть речь идет уже про идейно-эмоциональнальную систему образов а не про идейно-эмоциональнальную систему образа автора). Затем ты отвечаешь на это вот это:
https://puu.sh/wyNCW/71bb666b54.png
Тоесть ты говоришь что я именно первый начал говорить про "идейно-эмоциональнальную систему образов"
Я тебя спрашиваю затем где.
https://puu.sh/wyNEN/8cb66bf81f.png
И ты мне отвечаешь вот это
https://puu.sh/wyNFd/776b33fe33.png

Тоесть да, я просил тебя одну цитату, ты привел другую. Почему? Да потому что ты сам не видишь никакой разницы и считаешь что это все одно и тоже, лол. Как ты теперь выкрутишься? Там на всей цепочки диалога явно шла речь не про "образ автора".

Они не скопировали его, они создали его с нуля, но сделав похожим на оригинал.

Я тоже щас могу с ноля нарисовать эмблему кока-колы, и я же типа не скопирую её, я с нуля нарисую, это же не будет плагиатом да? :lol:

Есть ещё здоровая такая черепашенция, под названиям "правила русского языка".

Ну я не удивляюсь что это именно черепашенция для тебя, и ничем другим оно для тебя не является больше. >_>

Где она сказала быть аналогии, там она и будет, ты сколько угодно можешь утверждать, что она там есть там где ты говоришь, но большая черепаха не разрешала ей там быть, а я ей больше верю.

У тебя просто какие-то проблемы с черепахами. И с правилами русского языка, к слову, тоже. >>'

Потому что ты бака и не понимаешь что такое аналогия.
Не важно о чем речь о картине или о образе, формулировка "образ автора" или "картина автора" значит и там и там одно и то же. Что созданный образ принадлежит автору, и что созданная картина принадлежит автору. Это элементарные вещи, тебе надо сводить свою черепашку в ту группу которую я дал выше.

Исправлено: Esper, 01 июля 2017, 16:16

Head Hunter

01 июля 2017, 16:14

Вольный каменщик

LV9

Стаж: 18 лет

Постов: 5017

К вам сюда уже и заходить страшно...

Ом Мани Падме Хум.

Rem

01 июля 2017, 18:41

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9731


		zmaxachz

Изучением нового танца

Esper @ 01 июля 2017, 11:50

Зайду с конца. Зачем ты вообще ЭТО написал в ответ на мой пост? Где я писал подобный бред, про картину или образ, что ты друг решил это опровергнуть?

Esper @ 01 июля 2017, 11:50

Тут ты не прав, он был бы незначительным, но ты внезапно стал доказывать, что под образом автора ты имел ввиду картину и что мол так можно делать и в этом может быть какая-то логика. Тем самым раздув свой мелкий фейл в эпических размеров фейлище, обросший маразмом.

Esper @ 01 июля 2017, 11:50

Тоесть да, я просил тебя одну цитату, ты привел другую. Почему? Да потому что ты сам не видишь никакой разницы и считаешь что это все одно и тоже, лол. Как ты теперь выкрутишься? Там на всей цепочки диалога явно шла речь не про "образ автора".

Я на это уже выкручивался лол, сказав что не перевариваю такое количество твоего бреда и где-то что-то мог проглядеть. В любом случае, по сравнению с твоим фейлом, это мелочь.

Esper @ 01 июля 2017, 11:50

Я тоже щас могу с ноля нарисовать эмблему кока-колы, и я же типа не скопирую её, я с нуля нарисую, это же не будет плагиатом да?

А тут тонкая грань между плагиатом и не плагиатом. Если удастся скопировать ну оочень близко к оригиналу, то будет плагиат и будет копия. А что-то типа такое уже нет.

Esper

01 июля 2017, 18:53

LV9

Стаж: 14 лет

Постов: 7183

Огдана

Зайди, и черепашку с собой прихвати!
Потому что если читать "образ автора" как "образ принадлежащий автору", то у меня вполне по смыслу точное выражение совпадающее с твоим.
Ты писал "идейно-эмоциональнальная система образов принадлежит создателям Дума", я писал "Потому что в той цитате говорится не об идейно-эмоциональной системе образа автора", если опять же правильно прочитать получится "Потому что в той цитате говорится не об идейно-эмоциональной системе образа принадлежащего автору", а авторы создатели Дума.

Потому что ты говорил, что я начал говорить о "идейно-эмоциональной системе образа автора", а по факту это была именно твоя фраза просто немного измененная по форме(но не по смыслу!), черепашка не даст соврать, если она у тебя правильная.

По сравнению с твоей рандомной фразой которой ты хотел подменить основное определение незаметно и даже не осознавая что она другая что угодно тут будет мелочь... Кроме маленькой черепашки, она хоть и маленькая но не мелочь!

Тонкая грань основанная на том что ты копируешь не полностью а с изменениями, тоесть копируешь только какую-то часть а другую часть изменяя.(допустим палитру и шрифт копируешь, а меняешь один символ или букву), не отменяет копирования.

Rem
Ну и конечно ты забываешь, что в споре ты уже проиграл.
Во первых я создал голосовалку на другом форуме.
https://blizzard.gg/forum/showthread.php?t=59180
И там на моей стороне аж 4 пользователя, на твоей только один, явно какой-то неадекват!
Во вторых парочка обитателей этой темы так же на моей стороне.
Ну и в третьих ультимативно: Дангаард так же на моей стороне, а он не контрится. (вообще хватило бы одного его, но раз уж другие появились чего бы и про них не сказать, не всю же славу Дангаарду оставлять!)

Исправлено: Esper, 01 июля 2017, 18:56

1«567891011

ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ


	(c) 2002-2019 Final Fantasy Forever
	Powered by Ikonboard 3.1.2a © 2003 Ikonboard
	Дизайн и модификации (c) 2019 EvilSpider