|
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | Genshin Impact |
 | Stories of Your Life and Others |
|
| |
| Method @ 16 ноября 2017, 09:37 | | "Адекватные вещи" - едва ли. "Адекватно"? Т.е. понтово, сложными предложениями и с тезаурусом под боком, или что? |
То есть не "господи, они изменили внешность моего любимого героя, 0/10".
| Method @ 16 ноября 2017, 09:37 | | Ну офигеть. Пусть про квантовую физику, не занимавшись ей предварительно, пишет. Посмотрим, насколько будет УСПЕШЕН. |
Если человек пишет про игровую индустрию, а не про игры, то ему надо знать, что творится в индустрии, а не в отдельных платформерах. Заставь C-программиста писать программу на Java — он тоже справится через одно место на потеху остальным.
| Method @ 16 ноября 2017, 09:37 | | Нет. |
Да. Потому что это идеализированная история, а ты опять завел разговор про тех, кто свою работу выполняет паршиво. Всё-таки в игрожуре есть те, кто любит игры и пишет про них хорошо.
| Method @ 16 ноября 2017, 09:37 | | Мне это напоминает оправдания разрабов For Honor, лол. "Чуваки, да вы же все равно не будете за всех играть, правда? Правда? Поэтому возможность сделать нормально играбельным только одного героя - это фича, а не попытка выжать побольше бабосов.". |
Только такое с "открой 100%, потратив кучу времени" появилось ещё до того, как в игры впихнули микротранзакции, ага.
| Method @ 16 ноября 2017, 09:37 | 1. Не факт, совсем не факт, что именно нравящийся тебя автор будет обозревать интересную тебе игру.
2. Существует куча иных обзорщиков. Даже чуваки с Ютуба, получающие деньги за просмотры, не ограничены сроками и отношениями с издателями, а потому по умолчанию лучше. |
А, ну да, ведь обзорщикам с Ютуба нельзя заплатить и тем самым связать с издателем, конечно.
| Method @ 16 ноября 2017, 09:37 | Общая тема в ворохе обзоров все равно прослеживается без труда. К тому же, минусы, о которых не упомянул один, поднимет второй.
Кроме того, что в Стим-обзорах, что на тематических форумах, если кто-то не согласен с мнением другого, начинает дискуссию. Стоит ли говорить, что они в миллион раз более познавательны, чем мнение одного человека |
Под статьей, например, есть комментарии, где ты можешь послушать рандомных Вась, но уже на основе выше написанного текста. Не канает?
| Swordin @ 16 ноября 2017, 10:55 | | Такое кол-во времени требуется обычно для фритуплей игр, где подразумевается, что ты будешь платить, чтобы это самое время сократить, раз уж саму игру получил нахаляву. Тут же отдай за игру полноценные 60 баксов, а потом плати ещё или страдай. |
Я сразу расставлю точки над i — Battlefront 2 плохая игра. Но всякие мультиплеерные игры с прогрессом всегда требовали много времени на то, чтобы открыть ВЕСЬ контент, учитывая, что необходимый открывается за короткие сроки. Тот же Battlefield. И раньше микротранзакции ещё не успели впихнуть, и никто не возмущался.
| Swordin @ 16 ноября 2017, 10:55 | | А тут есть и обратная сторона. Тот, кто любит, может закрывать глаза и даже тупо не замечать минусов игры. |
Как и игрок. Your point?
А кто-то, кто не любит, может накрутить столько минусов, что тебе игра покажется отвратительной, а она на самом деле очень даже хорошая.
| Swordin @ 16 ноября 2017, 10:55 | | Другой момент, ты невольно становишься зависим от его мнения и лишаешься своего критического мышления по данной игре. Потому как у вас якобы одинаковые вкусы и одинаковые мнения, и раз он так всё написал, то значит, он прав и всё так оно и есть. |
Критического мышления у тебя в любом случае не будет, пока ты не поиграешь в игру и не сделаешь свои выводы.
А пока ты не поиграл — да, ты будешь считать по дефолту, что он прав. И что в этом плохого-то, если в 8 из 10 случаев мнение автора тебя не подводило?
| Swordin @ 16 ноября 2017, 10:55 | | К тому же Вася легко может дропнуть игру и рассказать тебе без каких-то для себя последствий, почему не зашло. |
Вон ogdan дропнул Horizon и об этом написал. По твоей логике, я должен поверить ему и не браться за игру, или всё же дать попробовать, и как это определить?
Ты скажешь, что по одному человеку нельзя понять, но я тебе так же отвечу, что и игрожуров много, на любой вкус и цвет. Даже для SJW свой сайт есть.
Ну да ладно. Я на самом деле тут не за игрожур топлю — я с ним частенько не согласен, но средние оценки, сарафан и свои предположения позволяют делать правильный выбор. А если неправильный, то есть рефанд или 5 стадий принятия. А на самом деле хочу понять, чем рандомные Васи лучше, в которых нужно еще заниматься отделением от лаверов и хейтеров, от идиотов и зажравшихся. Более того, где их брать? Отзывы на Стиме — окей, но если я играю на консоли и мне не интересны проблемы белых людей с их плохими оптимизациями или отсутствием русского языка? Например, юзерскор на Метакритике — это квинтессенция всех моих мыслей по поводу оценок рандомных людей. Неадекватные отзывы в принципе не позволяют принять какое-то решение, сколько я не читал, люди всегда там пишут ересь и могут хэйтить за любые мелочи, которые им покажутся достаточным условием для выставления нуля.
А блоггеры и обзорщики на ютьюбе, за которых (вроде) так топит Метод — это тот же игрожур, просто пока ещё формирующийся. Учитывая аудитории, это те же СМИ, и они точно так же могут быть предвзяты, потому что тоже получают пресс-копии и возможности стримить, и боятся страйков и прочего. При этом пресса тоже идёт на YouTube и сейчас многие обзоры сопровождаются видео, а уж сколько материалов по играм постоянно выходит, точно так же со стримами и просто дневниками разработчиков.
Исправлено: Fahrengeit, 16 ноября 2017, 13:09 |
|
