Stalker, коментариии на Трою? Ща будет...Итак...
1. И это главный блокбастер года? Куда же все катится?
2. Бред Пит - Ахилес. От этого мне было смешно практически весь фильм. (прошу прощения у всех поклонниц, но на мужественного война он ну никак не тянет.)
3. Орландо Блум - отвратителен. Если вы сомневаетесь, то обратите внимание на момент, когда "рогатый" царь вот-вот отрубит ему голову.
Дадагой Орландо, ну нельзя же так бездарничать. Вам же деньги платят.
4. Диалоги ну никак не могут выйти на уровень. Диалоги, в которых учавствует Орландо просто ужасны.
5. Сцена смерти Ахилеса - моя однозначно любимая в фильме. Какая глубина! Детские губки Великого война насупиваются, а дальше происходит потрясающий трехсторонний диалог по которому можно определить максимум следующее:
Брат пришел забрать Сестру. То, что он мимоходм завалил Ахилеса в трехстороннем диалоге никак не отражается, и вроде бы про это все и забыли и убийца и убитый и несчастная возлюбленная.
6. Как припарковали 10000 кораблей?
Теперь по порядку.
Наука давно доказала, что фильмы, живописующие обширные батальные сцены, пользуются большим спросом у нечитающей публики. Традиционный рецепт исторической картины подразумевает несколько развёрнутых постановочных битв разбавленных для сбережения бюджету линией любви главного героя и прочими ресурсосберегающими ходами. Что можно сказать о битвах в Трое? Хореография практически отсутствует (не считая поединок Гектора с Ахиллом), что режиссёр пытается скрыть используя планы с высоты птичьего полёта, или мельтешащие наезды. Я, грешным делом, думал, что Питер Джексон увлёкся с монтажом битв (особенно во второй части В.К.). Так вот, в Трое дела обстоят заметно хуже. Кроме того, что-то странное происходит с оператором, который то и дело производит плохо сфокусированные кадры.
Брэд Питт рулИт. Ну, то есть, рулят его дублёры, подменившие руки, ноги, тело и прочие крупноплановые подробности (шутка). Увы, очень не хватает дублёров для плачущего Брэда Питта и для Брэда Питта со стрелой в пятке, потому что в этих амплуа он весьма неубедителен. Вообще, очень не хватает актёров. Запоминаются только Гектор и Приам. Прекрасная Елена не может изобразить ни одной эмоции (не говоря уже о том, что её красота, увы, не потрясает должным образом). Андромаха спокойно дрыхнет, пока Гектор идёт на заклание (кстати, Гектор, идущий на заклание - другой сомнительный момент). Да что там говорить, даже сын Гектора какой-то... слишком толстый! Парис жалок. Непонятно, как из-за такого жалкого типа можно развязать войну. Непонятно, как такой полудурок может предложить нечто здравомыслящее ("Папа, сожги лошадь"). Совсем непонятно, как этому сопляку удалось убить Ахилла. Зачастую, виноваты в этих накладках не актёры, а совершенно неудобоваримые перекосы сюжета. Я говорил, что идея одушевить героев и придать внутреннюю мотивацию их поступкам хороша, но это ещё не означает, что сценаристу удалось это сделать убедительно.
Фотографы ценят такие объективы, которые скрывают ненужные детали (вроде пор на коже), в то же самое время не причиняя вреда резкости. Трою необходимо смотреть как раз через такой объектив, потому что пор много и они явно нуждаются в чистке. При поверхностном взгляде, эпический сюжет захватывает внимание. Но как только обращаешь внимание на детали, вся картина рассыпается. Нет целостности повествования. Нет адекватной мотивации поступков героев. Нет никакой заявленной "исторической достоверности". Настоящий лубок.
Вывод: Троя - это непритязательная месиловка с большим количеством обнажённой плоти. Для того чтобы получить удовольствие важно не задумываться о происходящем на экране. Тогда фильм оправдает потраченные на поход в кино деньги. 7 из 10 на первый взгляд. 4 из 10 при более внимательном рассмотрении.
З.Ы. ру_кино рулит 
)
Дозоры - форева! %)
НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ
Вы вообще о чем говорите, молодой человек? 
