|
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | Задушевно |
|
| |
| Dangaard @ 21 октября 2010, 00:25 | | Относись к этому как инженер, а не как философ, рыщущий в поисках Абсолюта. Ни один ученый не выдаст тебе Абсолютную Истину, только аппроксимации. |
Золотые слова.
| Dangaard @ 21 октября 2010, 00:25 | | Не говори глупостей. Классические теории сотнями лет выверяли люди поумнее тебя со мной, и теории эти сами по себе безупречны. Проблема в том, что они не до конца описывают Вселенную, и их пришлось отложить при всей их безупречности. |
Глупостей? Сотнями лет НИКТО НИЧЕГО не выверял. Никто не будет проверять сведения, которые считаются "безупречными сами по себе". Потому что на это надо тратить время и средства. Да еще и будут относиться к тебе как к идиоту. Представь себе, что какой-нибудь ученый заявит, что он намерен провести серию из ста тысяч опытов по проверке закона всемирного тяготения. Какова будет реакция "научного мира"?
Да. Закон всемирного тяготения ( и десятки других ) "проверяют" на лабораторных работах в ВУЗах. По той схеме , которая уже была описана выше. Ничего никогда не сходится, и все подделывают результаты, потому что пока они не станут такими, какими они должны быть по теории, лабораторную не зачтут.
Насчет "поумнее тебя со мной"... Крамер меня тыкал носом в учебник по научной методологии. Доверие к гипотетическим людям, которые априори "умнее тебя со мной" входит в научную методологию?
Хорошо. Чтобы не быть голословным, два с половиной примера из "до блеска вылизаных" классических теорий. Вопросы, на которые я не получил ответа ни в одном учебнике - ни в школьном, ни в ВУЗовском. Ни в специальных монографиях по акустике ( на много меня не хватило, но в парочке я порылся).Впрочем, очень возможно, это всего лишь действительно моя глупость. Ничего страшного. Порекомендуешь мне очередной учебник, где этот вопрос рассматривается БОЛЕЕ глубоко.
Итак.
Классическая акустика.
Непонимаю1.
Звуковые волны - это ( вкратце) колебания плотности воздуха. Так?
. На этом моментальном "снимке" на каждый элементарный цилиндрический объем газа действуют две силы упругости, одна направленная в сторону распространения волны, вторая - в противоположную. Равные по величине и противоположные по направлению. Вообще то их больше, но остальные взаимноуравновешиваются, давлением выше и нижележащих слоев. А у этих двух полная свобода . И там и там - зоны разрежения. Вопрос. Какого черта звук идет ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ. Если классическая механика и акустика выверены до блеска, мы должны от каждого осциллятора получать ДВА фронта распространения волны ( как это происходит в механических колебаниях или в колебаниях поверхности жидкости), причем внешний распространяется свободно, а внутренний претерпевает многочисленные интерференции , вызывая затухающие колебания. Если классическая механика выверена до блеска титаническими умами, мы должны были бы оглохнуть от каждого произнесенного нами звука, который бы вызывал в ближайших окрестностях произносящего невыносимый бессвязный шум,эхо, кучу гармоник разных порядков, включая ультразвук и инфразвук.
Непонимаю2. Классическая электродинамика.
"Электрическим током называется направленное движение заряженных частиц".
Замечательно. Скорость электрического тока по проводам сравнима со скоростью света. Учитывая, что движение электронов с намного меньшей ( на несколько порядков) скоростью , попадая по металлической мишени ,вызывает бешенную радиацию, возникает вопрос. Какого черта мы еще все живы? ( Есть еще пара моментов, например, электрический ток в классической электродинамике возможен только при подведении напряжения , большем ,чем потенциал ионизации атомов металла, в то время как он наблюдается при любом напряжении, проблемы с движением по кристаллической решетке, которая должна вызывать сопротивление току тем большее, чем быстрее движутся электроны, то есть чем больше ток. Иными словами, сила тока должна быть обратно пропорциональна квадрату сопротивлдения, и так далее)
Нет , ответ уже есть ( типа) . Я его нашел в теории твердого тела. То есть классическая электродинамика вообще не может существовать сама по себе, поскольку ее "выверенные до блеска" определения - чушь собачья. И где гарантия, что это относится ТОЛЬКО к пониманию природы электрического тока? Только потому, что никого не интересует проверка истинности и действительности классической электродинамики?
Вторая проблема. Фононы, которыми объясняется странное явление электрического тока, - ВИРТУАЛЬНЫЕ частицы. В прямом смысле. Их ВЫДУМАЛИ, чтобы объяснить необъяснимые явления. Как Перумов выдумывает хоббиторыцарей. Я не называю никого идиотами. Меня это расстраивает.
Непонимаю2,5
Собственно , это продолжение вопроса про акустику. Если электромагнитные колебания объясняются колебаниями виртуальных осцилляторов ( как модно говорить - изменением состояния вакуума) в пространстве, интерференция которых образует фронт волны, то куда и в электромагнитных колебаниях девается ВТОРОЙ фронт от этих осцилляторов, направленный к источнику излучения?
| Dangaard @ 21 октября 2010, 00:25 | | И вот поэтому-то ты и имеешь возможность рассуждать об этом здесь и сейчас, а не мычать у костра в пещере. |
Я ни разу ничего не говорю против эффективности технологий, созданных на основе теоретических изысканий. Я говорю ,что теоретическая физика не является авторитетом в вопросах СУТИ происходящих явлений. То, что работают компьютеры , при проектировании которых применялись законы Кирхгофа и Ома, совсем не означают того, что эти самые законы отражают суть происходящих явлений. Они позволяют определять внешнее поведение системы - и не более того. То, что японский кузнец кует прекрасные мечи, обладающие уникальными свойствами, читая заклинания и обвешивая себя соломенными веревочками, вовсе не значит, что синтоизм - это истинное понимание сути происходящего.Грустный и коварный |
|
НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ
