4F::Тема::АРТ-Хаус

123

Dangaard

МОДЕРАТОР

25 марта 2009, 20:45

Kamer @ 25 марта 2009, 01:00

Это ж экранизация книги.

Наоборот. Кларк написал книгу по мотивам фильма, точнее, сценария, к котором и сам приложил руку. До фильма у него были только разрозненные рассказы.

late_to_negate

30 марта 2009, 14:39

Арт-хаус и, тем более, "авторское кино" - понятия достаточно бессмысленные, которые, в основном служат либо для определения просто достойно сделанного кино (потому что просто "кино" охватывает весть тот шлак, что снимают ежедневно), либо для описания псевдоэстетского кино, в котором автор не слишком задумывается над тем, что делает, а зрители, чувствуя себя могучими интеллектуалами кивают и рассуждают насколько это кино "не для всех".
Тем более непонятно как кого причисляют к этой группе, если, например, один и тот же человек снимает 11 друзей Оушена и Шизополис. или Бразилию и Братьев Гримм.
Если исходить из изначального понятия Арт-Хауса, то многие фильмы, которые к нему причисляют, просто потому что модно, не подходят ,ибо никакого новаторства и поиска в них нет.

Почтальону мало иметь ноги. Есть ещё голова, выражение лица которой имеет большое значение.

Kamer

30 марта 2009, 17:36

Ну может ты в чем то и прав. Есть просто хорошее кино и плохое. И есть убогие кинорежиссеры, которые делают убогую нудятину только для специфических фестивалей. А затем заявляют, что если вам не понравилось, то вы убогие дебилы, дескать это было кино для избранных а "не для всех" . Это с одной стороны. С другой стороны, к примеру, обожаемый мной Ларс фон Триер снимает специфическое кино не вписывающее не в один из жанров. Имеют право такие фильмы на собственный жанр? Ну и так скажем есть таки фильмы, про которые непонятно к чему они относятся, авторский жанр или популярный. Ну и также считаю не правильным делить и презирать, в стиле артхаус для умных людей и канкретных пацанов, а блокбастеры для любителей попсы. Хорошее кино это хорошее, а плохое плохое вне зависимости от жанра

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.

late_to_negate

30 марта 2009, 18:22

Хорошее кино это хорошее, а плохое плохое вне зависимости от жанра

я к тому и говорю - просто часто вещают ярлык "арт-хаус" , и если кино это тебе кажется посредственной нудятиной, то ты априори неправ, потому что это арт-хаус, видимо ты просто чего-то там не понял.

С другой стороны, к примеру, обожаемый мной Ларс фон Триер снимает специфическое кино не вписывающее не в один из жанров. Имеют право такие фильмы на собственный жанр?

имеют, конечно. можно обойтись просто стилем конкретного режиссёра. ну или как-то ещё это обозначить. Я к тому, что термин "авторское кино" - практически ничего не значит, не несёт смысловой нагрузки, подразумевая просто "нечто, не похожее на ширпотреб, который мы ежедневно видим" и обычно это мнение даже не зрителя, а самого автора. А Арт-хаус предполагает новые какие-то изыскания в области кино, чего у большинства артхаусных авторов я не вижу.

Почтальону мало иметь ноги. Есть ещё голова, выражение лица которой имеет большое значение.

Tau

30 марта 2009, 18:52

late_to_negate @ 30 марта 2009, 18:22

что термин "авторское кино" - практически ничего не значит, не несёт смысловой нагрузки, подразумевая просто "нечто, не похожее на ширпотреб, который мы ежедневно видим" и обычно это мнение даже не зрителя, а самого автора.

Да не, есть значение у этого термина. Авторское кино=кино, при создании которого режиссер берет контроль надо всеми процессами - не только над непосредственной постановкой и съемкой сцен, но и над идеей, сценарием, подбором актеров, манерой съемки и т.п. Таким образом получается нечто характерное и действительно не рассчитанное абсолютно на всех, так как подобные фильмы, как правило, получаются выражением какой-либо идеи и взглядов конкретного режиссера, и, следовательно, не всем оказываются близки (тут даже не в интеллекте и не в претензиях на него дело). А если режиссер - дебил с замашками на неординарность, то и кино получается унылым и бессмысленным - не важно, к какому жанру оно будет причислено.
Фильмы Тарковского, Кубрика, Джармуша, Ким-Ки-Дука - это, в общем-то, примеры действительно хорошего авторского кино.Примеры фильмов, к которым не обязательно делать трейлер, так как те, кому данные фамилии знакомы, все равно на них пойдут. Да, и Ларс фон Триер тоже в этот список входит.

late_to_negate

30 марта 2009, 19:28

Да не, есть значение у этого термина.

Я знаю, что значение изначально имеется, как и у термина "арт-хаус", но используются эти слова как попало. Просто когда в речь влились эти слова, они слегка деформировались - это как слово "попса", что не имеет уже значения "популярная музыка".

Почтальону мало иметь ноги. Есть ещё голова, выражение лица которой имеет большое значение.

СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА ГОЛОСОВАНИЕ

123