|
| 03 декабря 2022, 22:43 |  |
|
| LVMASTER |
Стаж: 16 лет |
Постов: 9200 |
|
| ogdan @ 03 декабря 2022, 18:05 | | Мне вот интересно, ты действительно не понял в чем заключается вопрос (и то, что он по сути риторический, потому что я прекрасно знаю ответы) или просто истосковался по написанию многобуковок на полудохлом форуме? Клоунада заставляет думать о последнем. |
Последнее, конечно же. Я тут увидел, как ogdan пишет многобуковок на полудохлом форуме и позавидовал. Подробные разъяснения, исторические экскурсы, и ведь ждет же, что его простыню кто-то прочитает. Вау, я тоже так хочу.
| ogdan @ 03 декабря 2022, 18:05 | | то можешь ли ты уверенно опереться на какие-то статистические циферки, показывающие зависимость повесточного перекрашивания от финансового успеха? |
| ogdan @ 03 декабря 2022, 18:38 | | Наоборот, конечно. Криво написал. |
Честно говоря, первый вариант тоже был осмысленный: если перекрашенные фильмы приобретают финансовый успех, это будет подталкивать Голливуд к дальнейшему перекрашиванию, и так далее.
Что можно искать в статистических данных (речь о США, мы не про китайский же кинематограф беседуем), это корреляцию между ростом дайверсити в фильмах и приростом аудитории за счет меньшинств: если рост дайверсити является средством привлечения зрителей из меньшинств, то количество зрителей из меньшинств среди аудитории кино (то есть количество проданных билетов в кино и подписок на стриминговые сервисы) должно расти, и должно расти быстрее, чем доля этих меньшинств в населении США. (Последняя, если мы говорим об этнических меньшинствах, растет за счет более высокой рождаемости по сравнению с белыми.)
Вот эти парни из UCLA дают циферки за повесточное десятилетие, 2011-2021. На самые любопытные графики и таблички из исследования можно посмотреть здесь.
Из шести из десяти самых кассовых фильмов 2021 года кинозрители из этнических меньшинств сделали в США больше половины кассы (кажется, здесь есть некоторое лукавство, потому что касса бралась мировая, а публика американская). У фильма "Человек-паук: Нет пути домой", в частности, меньшинства дали 60% бокс-офиса. У двух фильмов — "Вечные" и "Шан-Чи" — самую большую долю публики в США составляли даже не белые, а азиаты. В стриминговом сегменте доля домохозяйств, стримящих самые популярные фильмы, ближе к доле меньшинств в населении, но все равно для двух фильмов — Vivo и Coming 2 America — она была больше 60%.
Ползучую диверсификацию, о которой ogdan говорил страницу назад, тоже можно измерить абсолютными числами. Если в 2011 году 51% фильмов имел менее 10% меньшинств в касте, то в 2021 таких фильмов осталось только 7,5%, а 31% фильмов имел больше 50% актеров из меньшинств. Доля актеров из меньшинств в главных ролях поднялась с 10% до 40% по фильмам, в принципе выровнявшись с распределением по населению США (правда, это с учетом роста стриминга, пандемии и прихода большого количества фильмов, не выходящих в кинотеатрах — качественный скачок произошел именно в 2020, до этого было менее 30%).
Они там обработали статистику по актерам, режиссерам, сценаристам и наградам, и интересно вот еще что: самая устойчивая к нашествию дайверсити группа из всех — сценаристы. Там не произошло никаких тектонических сдвигов. Все эти повесточные сценарии генерируют преимущественно белые мужчины.
| ogdan @ 03 декабря 2022, 18:05 | | Можно сыграть в игру кто найдет в интернетах больше кретинов. |
Я не считаю этого странного товарища кретином. Барышня в твоем ролике, конечно, абсурдна, но выражает в чем-то схожую идею: она рассматривает "Ваканду навсегда" как фильм, "принадлежащий" ее миру, даже призывает белых зрителей отдавать свои билеты черным прохожим, чтобы те тоже посмотрели.
| Soma Cruz @ 03 декабря 2022, 21:02 | | Все от того, что люди хотят в первую очередь видеть хорошую историю и интересных персонажей, а не вот это вот всё, о чем бы уже несколько страниц говорим. |
Я обеими руками за хорошие истории и интересных персонажей, но я не уверен, что отсутствие дайверсификации их гарантировало бы.
| Soma Cruz @ 03 декабря 2022, 21:02 | | "Пытаясь сделать юмор взрослым, вы сделали его более детским. Осовременивая диалоги, вы сделали их устаревшими. И меняя оригинал, вы тем самым показали, насколько вы не уважаете то, что уже идеально. Я не собираюсь делать вид, что всё, что написал Доктор Сьюз, шедевр, но когда у него получалось — у него получалось. Не нужно ничего дополнять, не нужно ничего исправлять, даже экранизации по ним в общем то не нужны. Но если уж вы собрались это сделать, лучшее, что вы можете предпринять — это понять оригинальный материал" |
Это все претензия не к актерскому составу, даже не к проникновению дайверсити в сценарии, а к сценаристам, делающим адаптации. На мой взгляд все четко говорит о том, что профессиональные навыки адаптирующего намного ниже, чем навыки автора оригинала, и он не в состоянии решать практические задачи (например, сделать юмор более взрослым). Почему так?
Можно было бы предположить по аналогии с дайверсификацией актерских составов, что и в сценаристы натащили по квотам черных небинарных лесбиянок, но... см. выше про сценаристов.
| Soma Cruz @ 03 декабря 2022, 21:02 | | А вот тут уже я не совсем понимаю, что ты имел ввиду, Dangaard. Что значит "моё" и "чужое"? |
| ogdan @ 03 декабря 2022, 22:01 | | Любое социальное явление человек воспринимает через призму своих собственных морально-этических установок, даже если это явление не действует на человека напрямую. |
Я не могу с этим спорить! Но я вижу, что повесточная проблема вызывает у отдельных людей гораздо более бурные эмоции — как если бы она затрагивала их лично. |
|
|
