|
 | FF14 |
 | мастерписы |
|
| |
Во-первых, как я уже писал, я не иду на поводу у критиков. Если кино меня ничем не зацепило на момент просмотра, то я не стану проявлять к нему интерес и после, какие бы высокие оценки критиков у него не стояли. Уйму примеров могу привести. Значит с фильмом Германа не все так однозначно было на первый взгляд, раз я пошел дальше. Во-вторых, одно уточнение по критикам - критики были западные, а не отечественные. Говорить об отечественных критиках в ключе "ведь им тоже хочется кушать", может быть и справедливо у нас в России, с таким-то уровнем коррупции, где все своим да нашим, отчего любое порождение Бондарчука-Михалкова автоматически номинируется на все подряд, даже на Оскара пытаются пропихнуть, но стоит же еще учитывать и то, что у нас просто нет альтернатив. А кого еще номинировать остается? На западе хотя бы есть выбор. Так вот, Сталинград западные критики оценили в 5.6, а Трудно быть богом в 9.1. Существенная разница? Ты ведь не считаешь всерьез, что последователи покойного Германа купили западных критиков, а ныне здравствующий Бондарчук этого сделать не смог? Вряд ли, ты просто посчитал себя умнее.
| Обедал с коллегой, он сказал к нему попал фильм "Дед Мороз. Битва Магов" (2016), очень хвалил, говорил экшен и красиво. Показывал трейлер на смартфоне. Я трейлер честно вместе с ним посмотрел, покивал. Больше стараюсь с ним за один столик не садиться. |
Толсто. Я тоже могу рассказать историю про товарища с его рекомендациями посмотреть "Бумера", только какой в этом смысл? Киноискусство оно субъективно, к тому же твой коллега явный казуальщик от мира кино, которому в принципе пофиг, что смотреть. Стоит ли его за это винить? Вот я не трачу свое время на просмотр 95% мусора выходящего каждый год. Все последние фильмы, которые ты рецензировал и ставил двойки и тройки я не смотрел и смотреть не буду, поэтому кто из нас больше знает толк в извращениях тот еще вопрос, правда бессмысленный - каждый любит кино по-своему. |
|
