4F::Тема::Район №9 / District 9

14 мая 2013, 12:53

Ну это другое дело. В такой критике точно есть логика. Но точно уж не в "я ожидал боевик в стиле пыщ-пыщ, а мне нудятину про страдания каких-то гигантских креветок показали"

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.

Valkiria

14 мая 2013, 13:34

Kamer @ 14 мая 2013, 12:53

Но точно уж не в "я ожидал боевик в стиле пыщ-пыщ, а мне нудятину про страдания каких-то гигантских креветок показали"

Извините.

Что-то мне вспомнилась только что выдуманная история: прихожу я значит в ресторан, заказываю картошку с котлетой, жду, а мне приносят тефтель с рисом. И я: "Ооо! Супер! Черт с ней с заказанной картошкой, тефтель с рисом конечно же лучше".

Исследование завершено.

Head Hunter

14 мая 2013, 13:42

SGone @ 14 мая 2013, 12:41

Да вот как раз показывается обратное: поставленные в равно хреновые условия люди и нелюди действуют одинаково - грабят, мародерствуют, убивают и бесконтрольно размножаются - как бактерии в чашке Петри.

Немного не то. Например, пришельцы, обладая продвинутым оружием, не стараются с его помощью захватить власть, а продают его за наркотики. Т.е. С их точки зрения все наивно и лишено меркантильного блеска в глазах. Зато в глазах людей это блеск приобретает безумный характер. Люди, даже не имея возможности воспользоваться оружием, собирают его (что бандиты, что военные) с целью научиться стрелять из него и использовать в своих корыстных целях. Пришельцы в фильме наивны и мотивированны на уровне своей простаты. они хотят кушать, поэтому надо кого-то поймать и съесть или выменять нечто ценное на еду.
Впрочем, в фильме по сценарию, обнаруженные "моллюски" рабочие муравьи и они не обязаны иметь гибкий ум сложный внутренний мир. И в фильме фигурирует как минимум один из таких "продвинутых" пришельцев (или что-то рядом), вот его можно сопоставить с интеллигентом. Так ведь и он чист совестью. Чище любого человека из фильма.

AllexxiL. @ 14 мая 2013, 11:12

О да!.. Я этот фильм пересматривал более двадцати раз. Один из моих любимых фильмов в данном жанре. Актёры играют великолепно, сюжет - отличный. Музыка - тоже отменная.

На первый взгляд в фильме ничего особенного) Но все же в нем есть что-то что заставляет из раза в раз к нему возвращаться. Достаточно вспомнить вступительные аккорды к фильму, как охота посмотреть его снова - тут как тут =)

Добавлено (через 5 мин. и 54 сек.):

Valkiria @ 14 мая 2013, 13:34

то-то мне вспомнилась только что выдуманная история: прихожу я значит в ресторан, заказываю картошку с котлетой, жду, а мне приносят тефтель с рисом. И я: "Ооо! Супер! Черт с ней с заказанной картошкой, тефтель с рисом конечно же лучше".

Хе-х, только что выдуманное вспомнилось? И такое бывает?) на самом деле то, что ваши ожидания не оправдались - это чисто ваша проблема. Только что вспомненный эпизод из ресторанной жизни - мимо. Он подошел бы, если вы пришли к Джексону и сказали: "Петя, хочу чтобы было кино про пыщ-пыщь, а он в ответ: "не проблема! сделам про пыщь-пыщь!" и вот, когда работа сделана и вы смотрите картину, а там совсем не про пыщь-пыщь, а про чувства и переживания, что там происходит мелодрамма. Тогда да. А так - нет)

Ом Мани Падме Хум.

Володя Steiner

14 мая 2013, 13:57

Kamer @ 14 мая 2013, 11:33

Про лагеря межрасовые, национальнцые и племенные проблемы там всё открыто на поверхности.

Еще 20 раз повторите, что фильм про лагеря, и я пойду сравнивать "9ый район" с Солженицыным.

Kamer @ 14 мая 2013, 11:33

ну это немного уроки истории в школьные надо было вспомнить.

Поражаюсь и преклоняюсь перед вашей эрудицией. :applause:

Лично я врядли бы вспомнил школьный урок истории, где мы так тщательно изучали бы буров и англосаксов. Слово пацана :) Именно так у нас говорили в школе в лихих 90ых.
И скажу честно и откровенно - последнее, что я делаю при просмотре кино про пришельцев, это вспоминаю англосаксонские войны.
Такой вот я убогонькой. Не обессудьте.

Kamer @ 14 мая 2013, 11:33

Во-первых он Апокалипто, а не Апокалипсис

Сбавьте градус нравоучения, какая разница - Апокалипсис или Апокалипто? Это что, принципиально чтото меняет? Или этимологию этих слов вы тоже изучали в школе?

Kamer @ 14 мая 2013, 11:33

А во-вторых могу сказать, что современным потомкам майя к примеру фильм дико не понравился.

Я надеюсь тараканы не обиделись на "9ый район"?

SGone @ 14 мая 2013, 12:41

А в том, что никто не может решить: что же нужно делать с таким эмигрантами? Изолировать и кормить их - не выход, отпускать их на волю - тоже нельзя. Спихнуть на чужую шею тоже не получится: здесь отличие инопланетян от людей. Людей можно депортировать на родину, хотят они того или нет. Инопланетян отправить на свою планету нельзя.

Действительно, интересная задачка.
Помножить их на ноль - тоже вариант так себе, авось там прилетят ребята, у которых бластеры на андроиде и заряжены по полной

Добавлено (через 11 мин. и 40 сек.):

Head Hunter @ 14 мая 2013, 13:42

Только что вспомненный эпизод из ресторанной жизни - мимо.

Почему же, есть же у актеров амплуа.
А у кино - жанр, соответственно.
Я вот сел смотреть "Непрощенного" Клинта Иствуда, думал там будет "Хороший, плохой, злой", а там головняк со свинопасом-вдовцом и отказывающимся стрелять в людей киллером. Все в восторге, а мне вот не понравилось. "Оскара" получил, а по факту фильм - последний гвоздь в гроб жанра "вестерн".
Всё, почтовые дилижансы теперь не грабят - теперь ковбои наматывают сопли на шпоры. "Нам такой хоккей ненужен" (с)

Улыбайтесь! Завтра будет хуже.

Valkiria

14 мая 2013, 14:05

Head Hunter @ 14 мая 2013, 13:42

Тогда да. А так - нет)

Да я и не говорю, что задумка плохая, я ругаю маркетологов. Из-за неверной подачи фильм мною смотрелся как:
- "Ага, ага, корабль вскрыли, щас начнется заваруха."
Заваруха не началась.
- "Так, ага, оружие продают, не важно какой в этом глобальный смысл, но сейчас точно понесется мочилово."
Не понеслось.
- "Так, сейчас главный герой, наполовину превратившись в таракана, сможет использовать оружие, пойдет с его помощью разнесет нафик все это логово, замочит кого-нибудь, освободит угнетенных, посадит инопланетян на корабль, те свалят и дадут ему антидот."
Он сидит слюни пускает.
- "Сейчас из кустов выскакивает Сталонне и из большого пулемета Тра-та-та-та-та!!! Все трупы, Шварцнеггер жмет ему руку, оба уходят в закат, луна взрывается!"
А мне подсовывают какие-то аллегорические рассуждения.

Боевик. Это боевик! В буклете написано боевик. Посмотрите трейлер, это фильм о душевных терзаниях? О голоде и рабстве? О социальной незащищенности? Нет. Это трейлер про войну! Убийства! Сражения с внеземными, черт с ними, беженцами. Кому нравится фильм, кто в нем что-то нашел, да пусть, пожалуйста. Никто никому не мешает его за что-то любить. Но именно как боевик фильм говно. И кто его рекламировал как боевик - имбецил.

Исследование завершено.

SGone

14 мая 2013, 14:18

Head Hunter @ 14 мая 2013, 12:42

Вот такое поведение пришельцев как раз вас вводит в заблуждение. Сразу прошу заметить, что местом действия фильма происходит в Африке, а не где-либо еще. Беженцы и эмигранты из Африки не такие, как, например, из Боснии и прочих горячих точках. Беженцы Африки - это племенные люди, которые еще вчера в глаза не видели цивилизации и потому в своем поведении похожи на детей, которым с нуля приходится адаптироваться в более "продвинутом" и потому "жестком и жестоком" окружении. Такая ситуация и с инопланетянами: вероятно, что они такие же аборигены с другой планеты, которых более продвинутые сородичи турнули с планеты. Как и большинство африканцев - они с радостью обменяют найденный автомат Калашникова на еду (или наркотик, если на него уже подсадили) потому что до конца не понимают - что же это такое. Известно, что все продвинутые инопланетяне погибли (восстание на корабле?) и потому обслуживать корабль некому и он разваливается.
Возможно, возможно, что инопланетные аборигены - переселенные из инопланетной "Африки" коренные жители, которых и убивать не стали, но и девать их стало некуда.

Исправлено: SGone, 14 мая 2013, 14:22

Гонзу

14 мая 2013, 14:24

А вот так - драма?

Valkiria

14 мая 2013, 14:29

Гонзу, меня щас забанят, если я начну ругаться. Предоставленная тобою видюха это нарезка из кусков фильма. Это может быть хоть цирк шапито!

Исследование завершено.

Гонзу

14 мая 2013, 14:40

Да банально, его представили как боевик, потому что на боевики пойдет больше народа, чем на социальную драму. И? Это не отнимает у фильма того, что он есть частично боевик, частично драма, частично фантастика. В чем проблема?

И не совсем в тему, уже писал, вскоре выходит новый фильм Бломкампа

Володя Steiner

14 мая 2013, 14:45

У меня ютуб выпилем админами. Вместо него веселенькое окошечко сайта нашей фирмы.
Пропускаю ход.

Улыбайтесь! Завтра будет хуже.

T-i-m-o-t-e-i

14 мая 2013, 14:45

Valkiria @ 14 мая 2013, 08:52

Я ж не говорю, что фильм говно и вы все обязаны считать его говном?

Володя Steiner @ 14 мая 2013, 08:25

В ходе жарких споров мы уже выяснили главную проблему фильма, Balzamo немного сумбурно, но тезисно втиснул сценарий в короткую фабулу, донеся до широких масс основной сюжет.
То что это не фильм, а шедевр и драма уровня Достоевского я уже осознал.

Я вот чего не пойму. Вам уже объяснили и вы признались что до вас дошло, что этот фильм чуточку шире, чем вы его видете/видели/хотели видеть и ваша оценка может считаться разве что альтернативной, т.к. вы не сам фильм оцениваете, а пеняете на то, что это не пыщ-пыщ-пыщ, бабах, айм вил би бэк. Если вы уже высказали своё особо ценное личное мнение, ставя под него соответствующий ярлык не претендующего на объективность, то зачем вы продолжаете повторять одно и то же?
Пора бы уже закончить переливать из пустого в порожнее, не?

Все события и герои вымышлены. Любые совпадения с реально существующими людьми и реально произошедшими событиями случайны.

Kamer

14 мая 2013, 14:45

Володя Steiner @ 14 мая 2013, 13:57

Kamer @ 14 мая 2013, 11:33

Во-первых он Апокалипто, а не Апокалипсис

Сбавьте градус нравоучения, какая разница - Апокалипсис или Апокалипто? Это что, принципиально чтото меняет? Или этимологию этих слов вы тоже изучали в школе?" (с)

Оно полностью меняет смысл названия. Чуть ли не на противоположный.
"Фильм называется "Апокалипто". Это греческое слово, означающее "открытие" или "новое начало". Это универсальное слово. Оно означает, что нечто начинается, нечто заканчивается. В этой картине нет светопреставления или чего-то вроде этого".
Мел Гибсон.
Режиссёр.
Спасибо в очередной раз нашим надмозгам, которые переводя название, полностью забили на авторскую идею режиссёра, выбрав более известное похожее слово, хоть оно и дало названию совсем другой смысл, чем хотел автор.

Исправлено: Kamer, 14 мая 2013, 15:01

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.

Valkiria

14 мая 2013, 14:46

Гонзу @ 14 мая 2013, 14:40

Да банально, его представили как боевик, потому что на боевики пойдет больше народа, чем на социальную драму.

Я об том как раз и говорю.

Гонзу @ 14 мая 2013, 14:40

Это не отнимает у фильма того, что он есть частично боевик, частично драма, частично фантастика.

Не отнимает.

Гонзу @ 14 мая 2013, 14:40

В чем проблема?

В том, что когда мне охота посмотреть боевик, я иду на боевик, и ожидаю увидеть боевик. А когда я хочу посмотреть на пространственные этнические сопли, я иду и целенаправленно смотрю именно на них. Почитай чуть выше мой пример со столовой.

Исследование завершено.

Гонзу

14 мая 2013, 14:52

Valkiria @ 14 мая 2013, 14:46

У меня как раз все наоборот. Я ожидал боевик, а получил и боевик, а получил еще и хорошо поставленную и срежессированную человеческую драму, которой сопереживаешь. Для тех, кто не понимает с первого раза более простым языком - я думал будет просто пыщь-пыщь и пиу-пиу, а получил и пыщь-пыщь, и пиу-пиу, и ааааа, и ойойой, и вообще весь спектр эмоций.
Я не понимаю таких претензий - "я думал буде тупо проходной фантастический боевик, а оказалось что это непроходной фантастический боевик, в котором есть социальная составляющая, вызывающая кучу эмоций... он не оправдал моих ожиданий!!!111!"
У меня есть диаметрально противоположный пример - "Код да Винчи", который разрекламировали пипец, чуть ли не сам Римский Папа предал книгу и фильм анафеме за богохульную трактовку Библии и все такое. Когда я его посмотрел, рука автоматически прилипла к лицу, как только я понял что все богохульство заключается в том, что у Иисуса [выпилено Папой Римских, for a great justice]. То есть у фильма была такая шумиха и искусственно нагнетавшаяся помпа, которая по факту не стоило выеденного яйца.
К чему я это? К тому, что когда происходит наоборот - ты ожидал "просто боевик", а получил качественный многогранный фильм, это классно. И это одна из причин, почему мне фильм так запомнился - я не ждал от него ничего, а получил все и даже больше.

Исправлено: Гонзу, 14 мая 2013, 14:58

T-i-m-o-t-e-i

14 мая 2013, 14:54

Valkiria @ 14 мая 2013, 14:46

Ну вот, опять. Твоя позиция ясна как белый день, ты уже третий раз повторяешься. Но то что фильм тебе не понравился из-за малого кол-ва взрывов и пальбы, не делает его хуже. Из этого можно понять только то, что тебе надо было пойти на другой фильм и ещё то, что раз уже разочаровываться не в чем, тебе стоит успокоится и попробовать пересмотреть его, может изменишь мнение.

Исправлено: T-i-m-o-t-e-i, 14 мая 2013, 14:55

СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА ГОЛОСОВАНИЕ

12345678