|
|
| |
| AP |  | |
|
|
| |
| AlEgor @ 09 ноября 2014, 15:17 | Цитата (Fahrengeit @ 09 ноября 2014, 14:22)
там разжевывание деталей, что как раз подразумевает неразумного зрителя
Разжевывание деталей необходимо из-за тематики фильма. |
С одной стороны, отчасти он прав, потому что кроме технических деталей разжёвывается и смысловое содержание. Нолан закладывает определённые идеи и не хочет, чтобы его фильм интерпретировали по-другому. С другой стороны, это вовсе не подразумевает неразумного зрителя, потому что как минимум эти идеи и смыслы надо выслушать и принять к сведению. Проблема с этим заключается скорее в том, что это плохо подходит для кинематографа, тут надо показывать, а не рассказывать.
Однако, в кинозале сегодня я наблюдал очень много ладоней на лице, когда Хэттауэй говорила о любви как мощной силе. Я вот не понимаю, почему, когда автор может сделать псевдонаучное заключение о содержании чёрной дыры, он не может выдвинуть псевдонаучную теорию о значении любви? Это имеет непосредственное отношение к темам фильма, не возникает из ниоткуда и здорово переплетается с проблемой "женщина на корабле". Когда вы идёте на такого рода фильм, вы идёте смотреть художественную работу человека, содержащую его мысли и идеи, и если вы их принимать не готовы, то это, простите, ваши проблемы. Вы можете с ними не соглашаться и считать их тупыми, ради бога, но к такого рода вещам нужно быть готовым и относится к этому нормально. Это, по-моему, и есть разумность, ведь самое тупое, что можно делать - полагать, что ты во всём всегда прав. |
|
