4F::Тема::Научная фантастика

Dangaard @ 30 сентября 2014, 01:40

Ну вот какие романы Казанцева заслуживают того, чтобы их читать сейчас и подсовывать младшим поколениям? Не из ностальгии по детству, а именно потому, что вечные и на все времена.

Пылающий остров. Фаэты. Оба романа очень масштабные по проекту. Учитывая, что и там, и там рассматриваются вопросы негативного воздействия на природу, вплоть до самоуничтожения, то никакая это не "правильная фантастика". Конечно там идёт сравнение советского и капиталистического общества, но на уровне реалий тех дней.
У каждого свой вкус, но я считаю эти романы достойным вкладом в продуманную научную фантастику.

Dangaard @ 30 сентября 2014, 01:40

Слишком ранний, слишком наивный.

Всё с чего-то начиналось. Да, его космические романы (Звезда КЭЦ, Прыжок в ничто) наивны, но Изобретения профессора Вагнера шикарны. Человек-амфибия, Последний человек из Атлантиды, Голова профессора Доуэля, Остров погибших кораблей - отличные книги и по сей день. В ползу научности его романов говорит то, что многие разработанные им темы сейчас становятся реальностью. Космические станции, трансплантация, биогенетика.
Ещё одного любимого писателя не упомянул Это Булычёв. Не знаю, как к нему относятся на западе, но он настоящее светило Российской научной фантастики.

Надежда умирает... вместе с тем кто надеется.

Dangaard @ 29 сентября 2014, 18:45

Очевидный титан НФ - это Станислав Лем. Он не только фантаст, он философ и футуролог.

Я наверное соригинальничаю, но из его книг мне больше всего понравился "Глас Господа", хотя события происходят даже не в будущем.
+"Фиаско" бы сюда засунул еще.

Dangaard @ 29 сентября 2014, 18:45

Где-то тут должен быть еще "Анафем" с монахами, путешествующими по параллельным вселенным, но до него у меня пока руки не дошли.

Прочитал, после этого как то не особо тянет знакомиться с другими произведениями автора. Глобальность есть, идея хороша, но написано до жути наивно. А любовная линия это вообще большой кусок фейспалма.

Так, добавлю прочитанное:
Аластер Рейнольдс "Пространство Откровения". Стандартный цикл со стандартными ходами, в целом. Будущее, космические полеты, почти полное отсутствие иных рас и какая-то неведомая угроза, делящая на ноль все в обозримом радиусе. Масс Эффект отсюда, кстати. Справедливости ради замечу что вторая книга мне понравилась, но это почти что спин-офф. Да и четвертую книгу не читал.

Рэй Брэдбери "451 по Фаренгейту". Странно что его никто не упомянул.

Вернор Виндж "Пламя над бездной", "Глубина в небе". Первая книга рассказывает о расах, достигнувших стадии технической сингулярности, ну и опять о большой неведомой ~~фигне~~ угрозе. Со второй книгой ситуация аналогична "Пространству Откровения" - характер более локален, спин-офф, но гораздо интереснее первой книги.

Питер Гамильтон "Пришествие ночи". Отвратительный цикл, как и слог (хотя может переводчика клинило, не знаю). Начинается конечно за здравие и по нарастающей, но все скатывается к банальной deus ex machina.

Питер Уоттс "Морские звезды". Как и в случае со "Слепотой" написал мрачно и хорошо. Причем эта даже не твердая НФ, а жесткая. Жестче только хардкор. Хорошо его характеризует краткий рассказ "Остров". С нетерпением жду перевода остальных книг.

Дэн Симмонс "Песни Гипериона". Со своего скромного мнения мне нечего сказать, кроме того что это один из величайших циклов современности.

Азимов "Конец Вечности". Входит в "Академию", как ни странно, приквел. Хорошая книга.

Написал лишь о тех книгах, которые здесь не упоминались, да и вспомнил с ходу.

HOLY @ 29 сентября 2014, 06:12

В том и суть, что как все застряло на Звездных Войнах(Звездном Пути) в 70х годах, так до сих пор никто ничего лучшего(фундаментального) не создал. А старые произведения настолько устарели, что похожи на наивную фантастику, а не на то, у чего мир и наука будет черпать вдохновение.

Твои знания мягко говоря немного странные. Тебе к Винджу и Уоттсу, как пример. Это из нового.
А ЗВ это вообще пиу-пиу и пыщ-пыщ, сами по себе может хороши, но это как-то далеко не лучший пример именно научной фантастики. Просто потому что она не особо научная.

Исправлено: Torus, 30 сентября 2014, 17:35

Добавлено (через 5 час. 12 мин. и 6 сек.):

Тьфу, зафейлил с "Трудно быть богом", умудрился попутать с циклом Снегова.

Torus @ 30 сентября 2014, 17:36

Тьфу, зафейлил с "Трудно быть богом", умудрился попутать с циклом Снегова.

Вот это да, я когда прочитал про "третью книгу", некоторое время был в каком-то подобии транса.

You can't let yourself be trapped by common sense in Gensokyo, right?

Torus @ 30 сентября 2014, 09:36

Рэй Брэдбери "451 по Фаренгейту". Странно что его никто не упомянул.

Вот мне всегда было интересно, почему утопия или антиутопия, в которой делается упор не, собственно, на "сай", а на, скажем, так гуманитарные аспекты, считается научной фантастикой. Рискую быть закиданым тапками гуманитариев, но философия, социология, психология и прочие болталогии (формально науки, конечно) не те термины, которые я ожидаю на первом месте в сайфай жанре. В мощной комбе с точными науками - ради бога, отдельно - нет, такие похорыны нам не нужны.

You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

ogdan @ 30 сентября 2014, 18:31

Рискую быть закиданым тапками гуманитариев, но философия, социология, психология и прочие болталогии (формально науки, конечно) не те термины, которые я ожидаю на первом месте в сайфай жанре.

Ну мало ли что ты там ожидаешь. Как бы не нужно воспринимать жанр фантастики исключительно в рамках "твердой" НФ.
Социальная фантастика имеет свои глубокие корни и не менее солидную историю, которая начинается хорошо если с Г. Уэллса, если не копать сильно глубже.

You can't let yourself be trapped by common sense in Gensokyo, right?

BadgerM @ 30 сентября 2014, 10:38

Как бы не нужно воспринимать жанр фантастики исключительно в рамках "твердой" НФ

ogdan @ 30 сентября 2014, 10:31

В мощной комбе с точными науками - ради бога,

BadgerM @ 30 сентября 2014, 10:38

Ну мало ли что ты там ожидаешь.

Готов биться об заклад, что подойдя рэндомно к людям и спросив "что у вас ассоциируется со словом science", я в подавляюещем большинстве случаев получу в ответ какую-нибудь точную науку. Я в этом плане не исключение.
Впрочем здесь нет предмета для спора. Твой мозг работает иначе? Ради бога, двигай булками, проходи не мешай.

Исправлено: ogdan, 30 сентября 2014, 18:51

You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

ogdan @ 30 сентября 2014, 18:51

К счастью, наука определяется не этим. Deal with it.

You can't let yourself be trapped by common sense in Gensokyo, right?

BadgerM @ 30 сентября 2014, 10:59

К счастью, наука определяется не этим. Deal with it.

Deal with what? Ты с чем именно споришь, сынок?
Тебя так сильно беспокоют мнения незнакомых людей или что?

ogdan @ 30 сентября 2014, 10:51

Впрочем здесь нет предмета для спора. Твой мозг работает иначе? Ради бога, двигай булками, проходи не мешай.

You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

ogdan @ 30 сентября 2014, 18:51

Лично я в этом плане исключение, всегда считал социальную фантастику поджанром НФ. Утопия/антиутопия в идеале несут в себе какой-нибудь посыл, предупреждение Модель построения общества хоть и нереальна, но строятся на допущениях без мистицизма и волшебства. Впрочем предмета для спора тут действительно нет. Мне больше нравятся подобные книги, чем космооперы, в которых зачастую нет "научности".
PS: какие твои любимые сайфай книги?

Исправлено: Torus, 30 сентября 2014, 19:18

Torus @ 30 сентября 2014, 11:10

PS: какие твои любимые сайфай книги?

Это не мой жанр совсем, я больше что-то фентезийное или историко-детективное люблю. Любимого нет, пожалуй. Читал Дюну, Звездный Десант, что-то из Я, робота, Перумова...и, вроде, все.
Есть в планах наверстать упущенное, поэтому вы там давайте, рекомендуйте.

You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

ogdan @ 30 сентября 2014, 21:31

Почему бы ей не называться научной фантастикой?
Наука, это не только физика и химия, но как ты правильно сказал, и философия и социология.
Научная фантастика расматривает не только какие-то допущения (научное открытие, контакт с внеземным разумом, альтернативный ход истории), но и влияние этих допущений на общество. Так что всё в порядке.

Надежда умирает... вместе с тем кто надеется.

Вердек @ 30 сентября 2014, 11:39

Почему бы ей не называться научной фантастикой?
Наука, это не только физика и химия, но как ты правильно сказал, и философия и социология.

Я понимаю. Это индивидуальное восприятие, я ж написал.
Вот я возьму такой пример для наглядности. Неоднократно упоминаемый мной Остров Крым Аксенова. Альтернативная История (наука) - чек. Альтернативная география (наука) - чек, социум (наука) - чек, политика (наука) - чек. Однако лично у меня язык не повернется назвать Остров Крым сайфаем при всех этих чеках. Более того, услышав подобный диалог:
- Посоветуй почитать что-нибудь из научной фантастики.
- Остров Крым!
я счел бы советчика клиническим идиотом.

Исправлено: ogdan, 30 сентября 2014, 19:59

You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

Остров Крым не читал. Но научная фантастика - очень широкое и многогранное понятие. У меня она долгое время ассоциировалась с твёрдой НФ, принятой в Советском Союзе, пока я не расширил кругозор. Если говорить об индивидуальном восприятии, то по мне так Звёздные войны, в неё слабо вписываются, от науки там, по сути, пшик, а вот поди ж ты - сайфай.

Надежда умирает... вместе с тем кто надеется.

Вердек @ 30 сентября 2014, 12:48

Если говорить об индивидуальном восприятии, то по мне так Звёздные войны, в неё слабо вписываются, от науки там, по сути, пшик, а вот поди ж ты - сайфай.

Я придерживаюсь того же мнения и не считаю ЗВ сайфаем вообще. От этого, ксттати, было вдвойне смешней, когда Холи привел их, как эталон жанра.
Фэнтези это без трех минут чистейшая. Герои меча и магии без намека на науку.

You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

ogdan @ 30 сентября 2014, 19:55

Я придерживаюсь того же мнения и не считаю ЗВ сайфаем вообще. От этого, ксттати, было вдвойне смешней, когда Холи привел их, как эталон жанра.
Фэнтези это без трех минут чистейшая. Герои меча и магии без намека на науку.

Ну я сейчас нахожусь на ранней стадии познания научной фантастики как художественного жанра, я даже список составил атрибутов научной фантастики, как-нибудь позже обсудим это. Но если уж начистоту, именно Звездные Войны(и Звездный Путь) - это сильнй маркетинговый сеттинг, давший сильный толчок к изучению жанра н.ф. широким массам.

123456	ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ