|
| |
Решил все-таки зарегистрироваться. 
Risery
| А я и не имела ввиду под "аналогами" обязательно произведения из равной весовой категории. Я же подчеркнула, что "Корова" заняла первое место среди вещей своего круга, но все же - она преходяща из-за возможности легко создать аналогичную и лучшую, уже не ограничивая рамками возраст автора. |
Мне кажется, имеет все-таки смысл сравнивать вещи и произведения одного, как вы изволили выразиться, круга. Если конкурс носит название «Детская лепка», сравнивать работы участвующих в нем конкурсантов следует не с произведениями маститых скульпторов, а с работами таких же детей. Пусть лучшими работами, пусть талантливых, но таки детей, причем примерно одной возрастной категории. В противном случае объяснить смысл конкурса вряд ли будет под силу даже его устроителям.
| Что касается игрушек, то когда технический уровень достигнет насыщения ака невозможности дальнейшего совершенствования, их эволюция и правда остановится - другое дело, что пока этого еще не произошло. |
Возможно я сейчас скажу нечто такое, что сочтут возмутительным, но мне кажется, что технический уровень игр сейчас опережает их, так сказать, уровень художественный. В художественном плане развития особого нет и как мне кажется, не предвидится.
| А при чем тут интерес к сексу? |
А это к вопросу о преходящих ценностях и актуальности. Произведения вышеуказанного толка актуальны будут всегда, вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет.
| +1 к Багамуту-Зиро, я имела ввиду отдельные моменты, вряд ли способные предоставлять интерес для внесения архиглубокого смысла в философское произведение. То есть одно дело, когда рассказывают/показывают сам факт возникновения интимных отношений между двумя или больше ...некоторыми людьми, и совершенно другое дело - когда то что между ними происходит начинают афишировать полностью в деталях. У последнего философского/логического обоснования может быть не больше, чем у внесения в художественное произведение полной версии технической документации фигурирующего там прибора (чего, впрочем, как раз никто не делает, за отсутствием у человека инстинктов на чтение документации). |
О, вы затронули очень интересную тему. Давайте представим себе, что ваше мнение по данному вопросу расходится с авторским. Так вот, можно ли разбить целостное законченное произведение на некие составляющие, подвергнуть эти составляющие анализу и снова собрать из них произведение, выкинув «лишние»? Вот Л.Н. Толстой под конец жизни нашел себе развлечение – начал водить пальцем по Библии и заявлять «вот в это я верю, а в это – нет». Насколько оправдан такой подход и можно ли вообще измерить «удельный вес» каждой такой составляющей, умножить на некий «коэффициент полезности», сложить получившиеся цифры и на основе результата судить о художественной ценности? Мне кажется, что стремление проверить алгеброй гармонию ни к чему хорошему привести не может, такой подход изначально ошибочен.
Хотя, не скрою, подобное искушение время от времени возникает и у меня. Ну вот к примеру, я считаю, что уважаемый вами (хоть и не столь любимый, как тот месье) Лем имеет склонность отягощать свои произведения нудными и довольно-таки малополезными деталями. Вы даже не можете себе представить, до чего мне было тоскливо читать развернутое описание «мимоидов», «сигмоидов» и прочих проявлений разумной (?) сущности Океана. Мое мнение – выкинь Лем эти несколько страниц из произведения, оно ровным счетом ничего бы не потеряло. Или другой пример – ВК Толкина. По моему нескромному мнению, подробные описания привалов и трапез можно убрать – никакой особой смысловой нагрузки они не несут и скорее играют роль наполнителя вроде синтепона. Или, к примеру, в том же ВК есть эпизод, в котором события рассматривается с позиции трех сторон, т.е. одни и те же события мы как бы видим глазами трех наблюдателей. У кого-то, возможно, имеется отличное от моего мнение, но мне это место в вышеназванном произведении показалось ужасно занудным. Кстати, занудством грешит и горячо обожаемый мной Азимов, что, впрочем, никак не сказывается на моем отношении к его произведениям. Мое мнение не волнует никого, а меньше всего – самого автора.
| То есть одно дело, когда рассказывают/показывают сам факт возникновения интимных отношений между двумя или больше ...некоторыми людьми, и совершенно другое дело - когда то что между ними происходит начинают афишировать полностью в деталях. |
Знаете, если бы людей не интересовали детали, кино давным-давно бы уже остановилось в развитии. Потому что уже в 70-80 годах прошлого столетия в кино можно было показать практически все, что сейчас достигается путем использования компьютерной графики, пусть даже и несколько схематично и не слишком правдоподобно.
Кто-то здесь приводил в пример Elfen Lied. Лично мне совершенно непонятно, почему вещи, буквально фетишизирующие кровь и насилие, вызывают гораздо меньше неприятия, чем откровенные сцены того, что вообще-то является совершенно естественным? Может быть все дело в воспитании, культуре?
| Вообще-то, литература это несколько другой жанр... одним словом, я не могу себе представить ни единого смысла подробного описания интимных отношений в литературе. Впрочем, тут уже я подхожу к позиции человека, видевшего персики только на картинках. |
Именно (по поводу последней фразы). Я бы посоветовал вам ознакомиться с произведениями японской литературы (поскольку хентай является продуктом не какой-нибудь, а именно японской культуры). Причем, по-возможности не с разными модными и гламурными мураками, а с классикой.
Если сумеете побороть в себе отвращение, почитайте «Смерть в середине лета» Мисимы. В этом рассказе вы найдете очень подробное, откровенное и крайне тошнотворное описание самоубийства главного героя популярным у японских самураев способом. Нужны ли читателю такие подробности? Я не знаю, но склоняюсь к мнению, что наверное, в данном конкретном случае, нужны. Во «Владетеле Баллантрэ» Стивенсона один из героев произносит такую фразу (за абсолютную точность не ручаюсь, но смысл передан верно): «У вас совершенно неправильное представление о войне. Вы наивно полагаете, что война это сплошь знамена и фанфары. Между тем, война, как справедливо считали древние, это «ultima ratio» – последнее средство». Тошнотворное описание харакири – отличный способ понять, что это отнюдь не романтика (ну знаете, долг чести, способ восстановить свое доброе имя), а отвратительный, предельно жестокий акт вандализма по отношению к самому себе. Спорный прием, но зато как наглядно и поучительно.
| Сей достопочтенный месье, проживающий, к сожалению, несколько далековато, чтоб человек "с той целью" в отношении хоть кого-либо из жительниц подмосковья желал попасть в его шкуру |
Вот и хорошо - если «эта цель» технически трудноосуществима, у вас не должно возникать никаких подозрений, правда?
| так вот - сей уважаемый месье считает (во всяком случае, он излагает это публично), что сам по себе механизм продолжения рода предоставляет собой идиотское, непотребное изобретение - вследствие бесцельности и неконтролируемости в рамках самого механизма. Я согласна с сей богохульной, но (вернее, "и") здравой точкой зрения. |
Это мне несколько напоминает слова английского лорда из известного анекдота: «опять эти бессмысленные телодвижения». Если рассматривать секс исключительно как инструмент (или, если хотите, средство) для продолжения рода, возможно вы и правы. Только вот знаете, мне кажется что в первую очередь критике следует подвергнуть скорее механизмы, связанные не с продолжением рода, а с выживанием как таковым. К примеру, пищеварительный аппарат и вообще сам процесс поглощения пищи не кажутся вам в высшей степени идиотскими изобретениями? Если посчитать, сколько места в человеческом теле занимают органы, относящиеся к пищеварительной системе, впору схватиться за голову. Вот вам еще такая несколько запоздалая мысль: для поддержания жизни и нормального функционирования организма вкус еды как таковой не важен, важно, так сказать, ее качество, а связь тут отнюдь не прямая. Тем не менее, чаще всего именно вкус является определяющим фактором того, появится ли некая конкретная еда на нашем столе. Люди добились огромных успехов в т.н. кулинарном искусстве, а ведь с точки зрения природы в еде как культе нет абсолютно никакого смысла. Более того, обратите внимание на то, что кулинарное искусство (как и эротическое, как и порнографическое) тоже в общем-то опирается на самый что ни есть базовый инстинкт.
| Тут как раз все просто - это обсуждали в какой-то там очередной-соотв.-теме и вроде пришли к простому и всем понятному доводу, что интимные отношения, не базирующиеся ни на чем таком-особенном, вроде любви или каких-нибудь таких мелочей, есть извращение, в противном случае - наоборот. |
Не могу сказать, что я согласен с этим выводом, но настаивать не буду – ту тему не читал и, честно говоря, не имею большого желания.
| Как можно превратить в грязь интимные отношения, я не знаю |
Да мало ли как. Изнасилование, к примеру.
BahamutZERO
| Правда, отличие хентая от просто откровенных вещей состоит в показе сцен секса и человекческих половых органов крупным планом. Я не считаю, что глубокому философскому произведению это требуеться. |
По-моему, в этой теме уже говорили про то, что хентай это не обязательно то, что вызывает у вас такое неприятие. Показа вышеупомянутых вами органов крупным планом вполне может и не быть.
Кстати, а что, по большому счету, такого уж страшного-ужасного в наших половых органах? Я наверное сейчас скажу то, что покажется вам дикостью, но они могут быть так же красивы, как могут быть красивы руки или ноги. Кстати, по поводу ног: вы знаете, что у арабов зрелище голых ног считается жутко неприличным? Всего лишь вопрос воспитания и культуры, ничего больше.
| Наверное потому, что хентай с японского именно и означает "извращение". То есть японцы сами классифицировали продукт, как какое-то извращение. Ну, так может заодно еще отправишься в Японию, оспаривать что хентай - не извращение и люди, которые это смотрят - не извращенцы, хотя само название уже определило это? |
Я вам еще раз говорю, что японцы хентай хентаем не называют, так его называют на западе. И вообще, я не понимаю, почему люди так любят идти от терминологии к сути, когда, казалось бы, элементарный здравый смысл предписывает двигаться прямо противоположным путем. |
|
НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ
"). Это, конечно, она ему тонко и прозрачно намекнула, что раз у тебя есть жена, что тебе, подлец, еще для счастья надо, и так далее, в том же духе. Но я считаю, что к нашему спору сей пример тоже вполне себе применим.
, так вот - сей уважаемый месье считает (во всяком случае, он излагает это публично), что сам по себе механизм продолжения рода предоставляет собой идиотское, непотребное изобретение - вследствие бесцельности и неконтролируемости в рамках самого механизма. Я согласна с сей богохульной, но (вернее, "и") здравой точкой зрения. 