|
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | Death Stranding |
 | John Oeth |
|
| |
| SDSF @ 22 января 2007, 22:16 | Alexanderr
В принципе твои посты читать бывает и интересно, но мысль, с которой ты начинаешь, постоянно куда-то пропадает и в результате выходит диалог с самим собой... |
Ну, я вообще-то не спрашивал, интересно читать мои посты или нет.
Чего? Куда-то пропадает? Странно. Даже не знаю, кому верить. Другие меня обвиняли в том, что я "постоянно хожу по кругу". Это потому что возвращаюсь к той мысли, с которой начинал, чтобы её доработать, лучше сформулировать, чтобы она не пропадала. По предыдущему сообщению в теме это видно.
| Gialin @ 23 января 2007, 03:12 | | С трудом... но вроде бы кое-что поняла. То есть не стоит всерьез воспринимать эти самые атрибуты "игры" и тем более гнаться за ними, ибо могут возникнуть по ходу совершенно другие, которые просто были до определенного момента невидимы или не осознаваемы? И эти самые новые открытия, которые могут оказаться ценнее, реальнее, есть все шансы упустить из-за максимализма? |
В точку. Суть в том, чтобы находиться в постоянном поиске. И понимать, что чрезмерные идеализации иногда могут только мешать.
| Ум приносит истинность в "игре". Следуя за глупостью, человек и не поймет никогда, что является частью какого-то огромного механизма. |
Неправда. Поймёт или не поймёт, всё равно глупость - это тоже часть этого механизма, игры. Потому что если бы не было глупости, то не было бы проигравших. Нельзя было бы учиться на своих ошибках. Так же и с прочими достоинствами и недостатками. Если бы недостатков у людей не было, то "игра" бы зависела только от удачи, была бы малоинтересна.
| Неизвестно, что лучше и максимализм сыграет только отрицательную роль, ибо надо не только изначально принять правила игры и упорно следовать им или наоборот специально нарушать, а так же быть готовым ужиться (или нет) с обязательными изменениями в этих самых правилах. |
Ну да, я ведь писал, почему может быть хорош максимализм, но здесь люди под ним подразумевают что-то изначально отрицательное, хотя толкового определения и не дали. Это потому что максимализм непременно ассоциируется с "ошибками молодости", с наивностью, неразумными убеждениями, что с возрастом типа должно корректироваться. Но суть в том, что за крайностями, допускаемыми даже и молодыми людьми не обязательно должна стоять именно эта самая наивность, неразумность. Назовите это в таком случае идеализмом, верой, преданностью своим идеалам.
Если бы Сейферу повезло, то он бы не был максималистом.
| Две стороны одной монеты. Это хорошо, если благодаря идеализму (или еще какому-то похожему "-изму"), человек сможет раскрыть свой потенциал и избавиться от ненавистной маски. Плохо - другие обязательно скажут, что он просто сменил одну маску на другую. |
А откуда это им будет известно? Может быть, человек верит в себя или что-то ещё и правильно делает, если потом не выясняется что им руководила иллюзия, какие-то преувеличения и ошибочные убеждения."Чтобы понять Александров, нужно помнить, что их тотемным животным является краб, который атакует клешнями, пятится, тащит свою жертву, а если борьба неравная - зарывается в песок." (с) |
|
