МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
Сайт :: Правила форума :: Вход :: Регистрация
Логин:   Пароль:     
 1«2526272829ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ
LIFESTYLA (RPG)Сообщений: 433  *  Дата создания: 22 января 2007, 19:31  *  Автор: Blood Elf
Risery
22 ноября 2007, 12:27
Trei culori adevarat
LV5
HP
MP
Стаж: 1 год
Постов: 960
в розовых бегемотиков
Законы Паркинсона
Temporal Distortion, ну конечно, конечно же, чтоб не распугать юзеров в теме "Лучшая музыка"!

Mike_64, музыкальные разногласия - это одно из следствий разного отношения к жизни, а вот уж причину я определить затрудняюсь. Давай переедем, что ли...
Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie.
Mike_64
22 ноября 2007, 17:11
LV7
HP
MP
Стаж: 17 лет
Постов: 345
Risery
Это такое следствие, которое когда-то стало и причиной моего изменения отношения к жизни.
Ох уж эти переезды...
Risery
21 декабря 2007, 15:33
Trei culori adevarat
LV5
HP
MP
Стаж: 1 год
Постов: 960
в розовых бегемотиков
Законы Паркинсона
Сэйкэн-кун, лапочка
Посторонним В... в общем, господа не читайте это, поберегите свои нервы и нравственность :wink:
Поскольку нас с тобой проводили из прежней темы, личная переписка все равно носит характер трепа и природе и погоде, а мы уже давно с дельфинов перешли на общую для всех мораль, предлагаю, если нам разрешат, продолжить в этой наилюбимейшей народом теме, незначительно изменив предмет дискуссии:

Итак, наш вопрос теперь -

     Где должна быть граница морали, и что следует с ней делать?

Поскольку мы на этом практически и остановились, то я продолжу с того места, но вначале у меня есть искушение поделиться идеей о логическом завершении моей гипотезы. Эта мысль была мне навеяна Шредингером, (помимо той, что в Европе начала двадцатого,вне всякого сомнения недорого продавался "Отличный план!" :laugh:). И результаты меня, если честно, несколько удивили, хотя фактически являют собой ту же НСР (наивысшую ступень развития), но об этом ниже:
Итак, гипотеза пантеизма, лови -

Как я уже сказала, мораль непрерывно расширяется, стремясь к состоянию "Абсолютного добра". Разумеется, это каждый новый переход возможен только при усовершенствовании технологической базы, т.е., когда развитие человечества позволит сделать следующий шаг к неприкосновенности очередного вида или рода. Причем, необходимым условием неприкосновенности будет служить, что? – правильно, технологическая независимость от этого рода/вида.
Расширяясь далее, мы имеем результатом все большее и большее невмешательство в бытие как моральную необходимость – сначала на уровне живой, а потом и неживой материи. Т.е., когда-нибудь не то что дерево срубить – камень передвинуть сделается злом, т.к. это вмешательство. Вот только не надо удивляться. Я тоже не могу себе такого представить, но это все из-за нашей дремучести.  
Теперь, что же будет еще дальше? При технологическом достижении бытия вне передвижений окружающего мира – откажутся от передвижений, при абсолютной же технологической свободе – окажутся и вовсе независимыми от материи! Такой человек будет контактировать с миром только на уровне наблюдателя, причем одностороннего. Невидимый сам, он будет легко получать интересующую его инфу, но считать злом любое воздействие на мир-источник-этой-инфы со своей стороны, даже самообнаружение. Тем не менее, наш бесконечно этический наблюдатель, не потеряет желания наблюдать. А как удобнее всего наблюдать материю? – ну конечно же, существуя как ее неразрывная хоть и не влияющая на события часть, т.е., самому будучи материей! Вездесущим и Всеведущим… понятно, куда мы теперь докатились?  

Отсюда следуют любопытные выводы:
- из бесконечно долго существующего и развивающегося разума вследствие эволюции (!) этого разума образуется Бог пантеистического вида
- политика такого Бога – полное невмешательство, а любое вмешательство в его системе координат - аморально

Вот так… Сильно подозреваю, что я сделала такое обобщение независимо от какого-нибудь куда более ясного и незамутненного, чем мой, ума, которого в свое время не удосужилась просто почитать, но все-таки – критиковать критикуй, но не кидай гнилыми помидорами, плиз, я сама его еще не до конца переварила…

Что из этого чье подмножество?

Разумеется, трансцендентное есть подмножество неизвестного.

СТОООООООООП! НЕ ВЕРЮ! Вообще-то ты именно это существование ЗЮ( для тех, кто забыл – мораль, которая препятствует кушать свинок) и доказывала. А ты из ее существования и исходишь. Это и есть порочный круг логики. Когда то, что надо доказать делают основным исходным утверждением.



НЕ БРАЛА ТЫ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ФАКТ. Ты взяла да и придумала кучу миров.И с этого начала рассуждение…

Сэйкен-кун, дорогой, я исхожу из вполне известных, наблюдаемых и ощутимых понятий - ПОЗНАНИЕ ДОБРА И ЗЛА и ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ. Куда ни есть, вроде как существуют :tongue:. А я уж дальше хочу обобщениями их интерпретировать. Точнее, проследить их связь, что из чего следует,  и так далее...


Совершенно верно. Только это несколько другая устойчивость. Не «живи и дай жить другим», а «умри и разложись, чтобы другие могли жить, а потом умереть и разложиться». Увеличение энтропии – это не упорядочивание, а распад. Это устойчивость трупа по сравнению с неустойчивостью живого человека, который может упасть.

Правильно, конечно! Только вот усилия людей-то направлены против возрастания энтропии. В соседней теме я давала тебе модельку сжимающегося пресса – там оно написано. Ты ищешь в происходящем вселенский смысл – дескать, «умри и разложись, чтобы другие могли жить, а потом умереть и разложиться», - а есть еще смысл внутривидовой – выживать как можно дольше и другим давать выживать под сжимающимся прессом хаоса.

С чего ты взяла? Если у каждого атома свой закон распада, то назови причины, по которым ты считаешь, что закон атома А идентичен закону атома Омикрон-Штрих-второй?

Над этим уже не первое столетие голову ломают :biggrin:!  Как вариант интерпретации – есть же идейка рассматривать не один атом, а статистический ансамбль целиком – дескать, ограничивая систему одним атомом ты не получишь единой физической картины. В принципе, так оно и есть…

С цепями и плетками. И ошейниками. А зрители спят давно. Ты видишь, опять испарились?

Мы вернем, вернем… Тут у нас с бонсом была идейка подсунуть преподам поочередно якобы случайно перепутанный с домашкой текстегг из самого что ни на есть gore-ного gore металла (ссылки не дам, потому что это караул - забанят сразу), - ну и делать ставки, кто как отреагирует (боюсь, “Ризери, выйди из класса!” там бы не обошлось :lol:). Конечно, эти методы слишком радикальные, чтоб привлечь внимание к себе, но можно и попроще – сердечки какие-нибудь, цветочки, фотографии пушистых котят…

То мы, похоже, опять не поняли друг друга из-за того, что под одним и тем же словом имели ввиду разные вещи. Насколько я теперь понял, ты – уменьшение энтропии путем отката в прошлое. Я – уменьшение энтропии путем полного изменения свойств мира. Причем настолько сильное, что даже распавшиеся разложившиеся трупы заново получат жизнь.

А, т.е., оживление всех, не отматывая никуда время? Любопытно… У меня вопрос из цикла парадоксальной этики. Конечно, первоначально следовало бы поставить изначальный вопрос “приносит ли индивидууму, познавшему Д&З, дискомфорт уже свершенное зло, и почему?”, но предположим, что это так и есть, дабы не увлекаться… Внимание, вопрос. Куда денется уже свершенное зло без отмотки времени назад?

Поскольку ты обожаешь современную психологию, то позволь напомнить, что все современные психологи в один голос кричат, что взрыв подростковой и детской преступности вызван почти исключительно влиянием кровавых сцен в фильмах и играх на неокрепшую психику сопливцев.

Значит, зрелищность переходит на этом этапе в воспитание адаптации ко злу. Установившегося норматива такие девиации не снижают (например, оттого что Вася П. убил Петю Д., законы конституции остаются прежними). Я предлагаю попробовать разобраться, отчего происходит «синдром По» (я не знаю ответа, надо будет подумать), ибо без такого понимания красивую модель мы вряд ли сформируем.

Нет. Не оставим. Веганцы приходят к власти . Делают закон о том, что кто съест курочку, тот лишается права на жизнь. Меня расстреливает на заднем дворе бывшего свинарника (в котором меня наверняка подержат пару суток, чтоб узнал, гад, где свиньи зимуют)…

Ты путаешь с политической партией :yes:. Придет к власти человек, который любит Андерсена – на всех госучреждениях заставят логотип «Eternity» выложить мозаикой на дверях? Придет к власти фанат Диккенса – и девиц начнут топить за отказ от брака-не-по-расчету? Придет к власти перс с высшим физмат образованием – перевешают всех христиан? Логика – такая же :lol:. На самом деле, проблема адекватного правосудия сама по себе настолько емкая, что рекомендую ее обсуждению посветить отдельную тему.

А Ризери-тян , посасывая ноготок большого пальца и невинно созерцая белые облачка , говорит, что это закон такой. Бяка.

Сэйкен-кун! Дорогой Сэйкен-кун… У меня сейчас будет очередной приступ национализма, но все-таки, французы – извращенцы :yes:. Не из-за особенностей генотипа конечно, а исключительно из-за особенностей воспитания, но все-таки… Они позволяют себе спать втроем в одной постели, сосать прилюдно ноготь большого пальца и равнодушно реагировать на расстрел милых и любимых пушистиков. Но Ризери-тян, слава богу, не такая. Ризери-тян не француженка, а имеет отношение разве что к ев… впрочем, ты и сам прекрасно знаешь.

Тогда и Берия со своей пати тоже невиновны аки дитятко. Это ж закон такой был.

Отлично! Вот видишь, ты и сам обращаешь мое внимание, что законность – не критерий правомерности. Собственно, я это и собиралась доказать…

Не боись, скоро вернут смертную казнь. Ты Толкин – сэнсэя помнишь? Про «не торопись осуждать на смерть» и т.д.?

Сэйкен-кун, дорогой, эту фразу надо было бы продекламировать прежде всего убийце. Он осудил на смерть кого-то там, совершенно не гнушаясь тем, насколько это некрасиво. После этого он – не поставил ли себя вне закона, оберегающего до проступка и его жизнь? Давай это обсудим в отдельной теме, потому что проблема интересная. Сейчас создам.  

Решение задачи. Я вежливо отказываюсь убираться.

Какой же ты упрямый… Ну, хорошо. Сам вынудил меня обнеестествить задачу (прости словотворчество). Ты – снайпер-профессионал, и смотришь за ситуевиной из довольно-таки приличного по расстоянию далека в оптприцел. Никаких шансов успешно вмешаться, кроме как выстрелить, у тебя чисто по времени нет. Твои действия?

Вообще-то, до этого твоего открытия считалось, что люди приручили диких и свирепых животных и сделали их домашними…

ЗРЯ

Сэйкэн-кун неудачно выразился. Скалкой по голове он уже себя стукнул. Мурр.

Не надо по голове! (по голове в правильных обществах только гладят, если ты не знал, дорогой)

Это наверное модное мгу-шное выражение? Расскажешь, что оно значит?

Вообще-то, - модное падонкаффское выражение. Хотя уже опасаюсь, как бы оно благодаря мне не стало и мгу-шным, уж более оно мне нравится…
Значения два – "100%", или же «довольно-таки много» (аналог «сто пудов»). В первом случае как бы берется как оценка экстремально высокой вероятности.

Контрпример. Муравьи и тли.

Тоже паразитизм. Другое дело, что даже паразитизм может быть симбиотическим, а может и нет. Второй приводит к нарушению состояния здоровья и, возможно, гибели подпаразитируемого («хозяина» тут сказать – не совсем корректно).

Вот с этого надо было начинать. Твое неповторимое мировоззрение не может быть предметом спора. Оно такое как есть и придерживаться его или нет , решаешь только ты. И если кто-то начнет неадекватно к этому относиться, я ему первый по кумполу заеду. А вот когда ты начинаешь к этому универсальную логику приплетать – извини. Логика у вегетарианства только внутренняя.

Любопытно… А если у политика Васи П. отнюдь неоригинальное мировоззрение, что ради великой цели (aka скопить себе на вторую дачу побыстрее) можно и пару-тройку людишек замочить? С чего это вдруг дурному юристу Ване Тупикову предъявлять Васе, а также его друзьям и браткам, какие-то претензии, и навязывать ему свою внутреннюю логику? Что? Говоришь, закон? Но ведь сам приводил в пример Берию. Он расстреливал вполне законно. Не хочешь – не стреляй в людей, но тов. Берии свою сугубо внутреннюю логику не навязывай – получается, так?

а для того, чтобы ОНИ ВЫЖИЛИ. Потому что на воле им уже в большинстве своем жизни просто нет. Как по вине плохишей, так и по вине кибальчишей, вроде тебя. Которые выпустили кроликов с козочками на волю в Австралии. Или черных лебедей в Новую Зеландию.

Я в этой ситуации на самом деле буржуй. Потому, сидя себе у монитора и лопая банку варенья, на которую мне удалось Плохиша нагреть ввиду определенных буржуйских привычек, я обращаю твое внимание на то, что бороться со следствием вместо причины весьма и весьма непродуктивно! Хороша конечно логика – посадить в железную клетку охраняемое существо (многие асоциальные элементы ей и следуют, прячась от мести собратьев по профе), но – не дурацкий ли это выход? Не логичней ли устранить причину, по которым животным небезопасно на воле? Ты ведь тоже, наверное, не лечишься одним только аспирином?

И есть такие, которые выжили только потому, что их сохранили в зоопарках. Клетки в зоопарках – не для того, чтобы издеваться над животными. А чтобы на них не села какая-нибудь дородная тетя…

Почему в америке нормальные зоопарки? Не клеточки два на два метра, а офигительные по объему территории, которые на машине за день едва объедешь, в которых созданы для животных пристойные условия, и которые, хоть и ограничивают им полнейшую свободу (в плане перемены геодислокации), - но обеспечивают относительный комфорт? Не умеешь сделать с умом – не берись вовсе! Не выпускать животное из весьма сильно ограниченного пространства всю жизнь с трудом можно совместить с любовью к животным.

Искренне не рекомендую тебе своего дитятко поить соевым молоком.

Подмена понятий. Веганизм не против молока, веганизм против издевательств над животными в любой форме. Если молоко свое собственное - то хоть упейся!

Кстати, есть такие категории людей, для которых разница между соевым и коровьим/козьим молоком – это разница между жизнью и смертью. Например – туберкулезники. Есть и категория людей, для которых так же критична разница между мясной и растительной пищей. Например – рак кишечника/желудка.

Меня всегда умилял этот аргумент. Типа, на Земле 0.0001% людей которые не могут без мяса физически, остальные 99.9999 к ним, конечно, не принадлежат, но раз уж так -  давайте они будут подделываться под эту долю процента! Сэйкен-кун, дорогой, ну смешно, ну честное слово! Аналогичным образом в Америке 1861 можно было бы сказать, что парализованным как воздух нужна сиделка и поэтому мы негров не освободим (маленький аргумент в + к моим прежним, хе-хе…). Я думаю, что для удовлетворения нужд больных людей можно придумать специальные выходы. Человеческое молоко и трупопоедание – еще самые банальные из них, которые приходят на ум…

Если ты конечно , не пешком пойдешь …

Ради тебя, дорогой, я пройду это расстояние пешком даже с камнем в ботинке :heart:!

Только предупреди заранее, чтоб я хотя бы побрился. И постригся. И ногти обрезал. И майку постирал. И помылся. И дыры на штанах заплатал. И успел отыскать праздничный стеклянный глаз. Но для этого мне надо будет еще где-то раздобыть хотя бы один костыль. Хотя…. Думаю, у Жорика с соседней мусорки  вроде был. Правда без перекладины, но в общем ничего. Хоть на свадьбу пойдет.
Уже страшно?

Не-а. Внешность не главное :tongue:

Так. Что еще за Бобик? Мы так не договаривались.

Бобик лааапочка Когда он поет, даже коровы заслушиваются, а доярки и вовсе роняют ведра!. Только не спрашивай, милый, кто из них двоих Бобик – ну разумеется, тот, у кого в выражениях ярче горит харизма дара убеждения!

Вот подружек можешь взять.

Отлично, так я и сделаю! Правда, беда, - к какому парню я с этими подружками обычно не приеду, чего-то им (парням) вечно что-то не нравится… типа некрасивые они… А ведь красааа-а-авицы, что одна, что другая!

Худшая в каком смысле? В смысле простоты , в смысле нравственном, в смысле истинности?

В смысле простоты. Простота – еще и критерий истинности по бритве Окамма, правда.

Ах дааа. Конечно может. Сотовым телефоном тоже гвозди можно забивать. Мы
ВЫНУЖДЕНЫ его так использовать – я согласен. А вот что разум для этого предназначен – извини. Иначе ответь, какие органы животных заменяют автомат Калашникова, термоядерный реактор, стек протоколов TCP/IP и микроволновка?

Тут ты прав, милый :kiss:

Я это вижу. Мальчику исполнилось семь лет. И его папа сажает к себе на коленки и говорит.
- Сын. Мы тебя пороли все эти семь лет, вырабатывая у тебя условный рефлекс. Но вообще-то он нафиг нужен. Можешь его выкинуть. Ты писал на палас и разбивал часы за тыщу долларов потому что у тебя не было другого выбора. Мы это прекрасно понимали, но лупцевали тебя из чистого садизма и «синдрома По». Лично мне просто нравилось, как ты орешь , молотя ногами по полу. Но с завтрашнего дня будет все по другому.  Сегодня в 3 часа утра на тебя свалилась Свобода Выбора.

:lol: :megalol: Сэйкен-кун, тут ты превзошел самого себя в теме FFЪStory, но спешу обратить твое внимание, если папа и правда лупцевал малыша  <7 лет, то ему кроме как садизм действительно нечего поставить в оправдание. Если же он обходился словами, внушениями и заучиваниями пока непонятых мелким правил, - то, окромя оправдываний, диалог примерно так и произойдет! Кстати, его вариация - с инициативой, впрочем, исходящей от малыша, - была описана в соответствующем детском стихотворении.

Вот именно , что влиять на события, истинная причина которых находится ВНЕ их разума, выбора и воли. Хотя совершение этого события может предоставляться их выбору и воле, но оно им не принадлежит

О принадлежности - сложный вопрос. Примерно на грани моего понимания…

Это основной принцип. Случайность – это событие, закономерность которого нам неизвестна, а не закономерности которого не существует.

Сэйкен-кун, милый, ученые всего мира с девятнадцатого века ломают голову над тем, возможны ли одни строгие закономерности в квантовой теории, а ты вот так пришел и чудесным образом развеял все сомнения! Я в восхищении :inlove:. Будешь получать нобелевку – пригласи, я не хочу пропустить ее обмывание ^^

Ризери, кисулюшечка, не сочти за труд найти в своих предыдущих постах утверждение, что свобода выбора не относится к электронам, а исключительно к макросистемам. Если ты сможешь найти некоторые противоречия с новым постом, я в твой приезд подарю тебе огромнющий апельсинчик.

Свобода выбора – свойство макросистемы, вследствие того, что макросистема состоит из микросистем. Прости, дорогой, но все свойства, включая температуру (что там свободы выбора!), описываются с привлечением микромира.

Кроме всего прочего. Зависимость человеческих поступков  от случайных процессов на электронном уровне – это СОВСЕМ не свобода выбора.

Нет, конечно! Это семь смертных грехов и страх.

А убивать людей за такое деяние – добром. Мда. Мораль как-то странно эволюционирует.

Убить убийцу – добро?

А то, что люди на это сами идут… Тогда можно сжигать живьем старушек на том основании, что раскольники делали это сами и с большой охотой

С собой, Сэйкен-кун! Не то, чего укушенный в голову бешеным хорьком садомазохист Вася П. не сделал бы в принципе, а то, что ты (да-да, ты, дорогой! Опционально – текущий рассуждающий хозяин животного), не сделал бы с собой.

На ушко, да еще про такую тему? Боюсь, у меня останется способность рассуждать только про то, как чудесно сияет луна на небосклоне и пахнут розы.

Как чудесно сияет этот шарик на небосклоне!…


Ну не плачь, не надо, родная, я пошутил. Я все-все-все читаю. А потом и перечитываю. И опять перечитываю…

Какой ты романтичный… :heart:
Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie.
Сэйкэн
21 декабря 2007, 18:39
Рассказывай...
LV6
HP
MP
AP
Стаж: 9 лет
Постов: 1653
Задушевно
В общем,развитие темы будет протекать следующим обоазом. ТД будет закрывать 1  тему за другой, пока не накроется весь форум... Этой теме тоже хана... А потом бедному Сейкену... Мной ,наверное, лично Альзарус займется. Он мне так и не простил "!!!!!!!!!!!!!!!!"...

Ну что же  Жди ответища... :biggrin:
Грустный и коварный
Сэйкэн
24 декабря 2007, 10:50
Рассказывай...
LV6
HP
MP
AP
Стаж: 9 лет
Постов: 1653
Задушевно
 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
но не кидай гнилыми помидорами, плиз, я сама его еще не до конца переварила…

Вот еще . Мне на тебе еще жениться. Охота мне свои же помидоры с твоего лица счищать, чтоб добраться до чего-нибудь ,что можно чмокнуть. Я их лучше для гостей поберегу…

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Разумеется, это каждый новый переход возможен только при усовершенствовании технологической базы

Выходят, аморальные поступки являются результатом недостатка технологий?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Т.е., когда-нибудь не то что дерево срубить – камень передвинуть сделается злом, т.к. это вмешательство.

А теперь про логические ошибки в этом рассуждении. Первая – это твоя любимая подмена понятий. Добро и зло ты заменяешь «невмешательством» и «вмешательством» соответственно. И это не твоя вина. В материализме «добро» и «зло» - неопределенные понятия. Пустые множества. Слова без смысла. Для электронов нет ни добра ни зла. Для кристаллических структур – то же. Как и для коллоидных растворов белка в воде. Но поскольку совсем отрицать  «добро» и «зло» материализм не может – слишком заметно будет тогда его несоответствие реальности – то он вынужден подменять его смысл другими понятиями. «Наслаждение» и «страдание». «Жизнь» и «смерть». «Вмешательство» и «невмешательство».  

Но все это  к «добру» или «злу»  имеет такое же отношение ,как послания президента  к федеральному собранию.

Теперь посмотрим, к каким неожиданным выводам приведет это небольшое отклонение в определении.

. По твоей теории морали стоять и смотреть (ни в коем случае не вмешиваясь), как 14 летняя девочка пристает  к 4 насильникам – это в крайней мере высоконравственный поступок. А вот попытаться как-то им помочь – это зло. Потому что – вмешательство. Вот и будут злодеи грабить, убивать, устраивать субботники и выборы,  а высокоморальные индивидуумы –  невмешиваться. И даже руки не подадут, потому что для этого надо пошевелиться.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
при абсолютной же технологической свободе – окажутся и вовсе независимыми от материи!

И чем же тогда будет человек? Если он будет вне материи? И ты действительно считаешь, что если я перестану шевелиться, я стану нематериальным?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
- из бесконечно долго существующего и развивающегося разума вследствие эволюции (!) этого разума образуется Бог пантеистического вида

- политика такого Бога – полное невмешательство, а любое вмешательство в его системе координат – аморально

Сильно подозреваю, что я сделала такое обобщение независимо от какого-нибудь куда более ясного и незамутненного, чем мой, ума, которого в свое время не удосужилась просто почитать,

Это суть теософской системы (Рерихи, Блаватская энд Ко). Учитывая неприкрытое восхищение, которое испытывают к их трудам на веганском сайте, мне трудно не удивиться такому совпадению. Кстати, хочешь узнать, к чему привело их такое рассуждение?
      Поскольку Бог христиан «вмешивается» в малейшие события мира, то  Он – «зло» . А Его враг – «добро». Кстати, до этой гениальной мысли уже давным-давно додумались жрецы всех языческих культов. Бог ни во что не вмешивается. Он абсолютно трансцендентен. Просить Его о чем либо бесполезно. А вот духи , которые ниже рангом, они –да. И надо не Бога просить, а этих своенравных духов. Даже если для этого приходится сжигать своих детей в медных статуях. Бог не вмешивается. Добрых духов ублажать не надо, они и так добрые. Надо ублажать злых духов. Селяви. И главное – до смерти логично.



      Кстати, не объяснишь мне, как можно быть вне материи, оставаясь ее частью? И с чего ты взяла, что если человек прекратит любое действие, то он станет вне материи? Он просто умрет. Хотя в каком-то смысле он станет вне материи, но уж никак не в материалистическом.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Разумеется, трансцендентное есть подмножество неизвестного.

Таким образом, не существует ничего трансцендентного,и  известного?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Сэйкен-кун, дорогой, я исхожу из вполне известных, наблюдаемых и ощутимых понятий - ПОЗНАНИЕ ДОБРА И ЗЛА и ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ.

Отлично. Вот и начинай цепь рассуждений с существования этих двух понятий, а не с неизвестно откуда взявшихся миров

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Ты ищешь в происходящем вселенский смысл

При чем тут вселенский смысл? Это твой любимый Второй Закон. Энтропия не может уменьшаться. Хаос не может порождать порядок. Он может его только разрушать.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Над этим уже не первое столетие голову ломают

А по-моему, уже давно все сломали… Закон для своих субъектов – внешен. И они ему только подчиняются.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
можно и попроще – сердечки какие-нибудь, цветочки, фотографии пушистых котят…

:flow:

:heart:

Котик. ТОлько не могу разобрать , откуда у него лапы растут

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
“приносит ли индивидууму, познавшему Д&З, дискомфорт уже свершенное зло, и почему?”

Конечно. Правда, чуть-чуть больше, чем дискомфорт – смерть.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Внимание, вопрос. Куда денется уже свершенное зло без отмотки времени назад?

Остается с человеком , как его собственное искажение-извращение. Или смывается/лечится Богом.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Значит, зрелищность переходит на этом этапе в воспитание адаптации ко злу. Установившегося норматива такие девиации не снижают (например, оттого что Вася П. убил Петю Д., законы конституции остаются прежними)

Это пока Вася П. не попал в Думу. И не встретился там с Колей З., Яшей Р., Абреком Ф. и Мишей Ы.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Придет к власти человек, который любит Андерсена – на всех госучреждениях заставят логотип «Eternity» выложить мозаикой на дверях?

В мировоззрение любителей Андерсена не входит пункт расстрела/сажания любителей «Ранма ½»

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Придет к власти перс с высшим физмат образованием – перевешают всех христиан?

Вырежут. Или на Пасху устроят пэйнтбол с террористами в Богоявленском соборе.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Ризери-тян не француженка, а имеет отношение разве что к ев…

Я думал комплимент сделать (((( Посасывание ногтя большого пальца считается признаком острого неординарного ума (вон даже в «Death Notes» это есть) При чем тут французы?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Вот видишь, ты и сам обращаешь мое внимание, что законность – не критерий правомерности.

Разъясни, что ты понимаешь под правомерностью?

[QUOTE=Risery,21 декабря 2007, 15:33]эту фразу надо было бы продекламировать прежде всего убийце

Все фразы подобного рода говорят имеющим уши чтобы слышать. Убийца обычно затыкает уши для всех фраз.  Но я не хочу спорить на эту тему. Вопрос –судить или не судить – вне моих интересов и компетенции. Против твоей точки зрения я ничего не имею.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
). Ты – снайпер-профессионал, и смотришь за ситуевиной из довольно-таки приличного по расстоянию далека в оптприцел. Никаких шансов успешно вмешаться, кроме как выстрелить, у тебя чисто по времени нет. Твои действия?

Аккуратно выводим пулями на стенке надпись «FFF», после чего хулиганы начинают жутко стесняться, что на них еще кто-то смотрит и они , прячась от стыда, за мусорными бачками, ползут по домам играть в «контрстрайк». Если же они не такие стеснительные, то я на минутку забываю, что я - снайпер профессионал, и случайно попадаю кому-то в кроссовку «Nike» .

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
ЗРЯ

Вот это неоспоримо )) Чистый ИМХО без малейшей зацепки.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
(по голове в правильных обществах только гладят, если ты не знал, дорогой)

А я один дома за компьютером. Мне можно. Никто не видит. Сколько хочу, столько и стукну.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Тоже паразитизм. Другое дело, что даже паразитизм может быть симбиотическим,

Симбиотический паразитизм – это новое слово в биологии. До тебя «симбиоз» обозначал взаимовыгодное сосуществование. Но раз Ризери надо что-то доказать, то ему придется стать паразитизмом…

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
А если у политика Васи П. отнюдь неоригинальное мировоззрение, что ради великой цели (aka скопить себе на вторую дачу побыстрее) можно и пару-тройку людишек замочить? С чего это вдруг дурному юристу Ване Тупикову предъявлять Васе, а также его друзьям и браткам, какие-то претензии, и навязывать ему свою внутреннюю логику?

Нет. Вася П – веганец и у него свои идеи, за которые он будет людей стрелять.

Я имел в виду другое. Что пока человек ВЫРАЖАЕТ свое мнение , спорить с ним бесполезно. Даже если оно ошибочно. А вот когда он пытается представить его как всеобщий закон, исходящий из таких то и таких то норм – тут уже нужно исследовать и спорить. Когда ты говоришь «это МОЕ мнение и мне никто ничего не докажет» - это ТВОЕ ИМХО. И ради Бога. А когда ты приплетаешь к этому вселенские законы, то оно (при доказанности этой связи) становится обязательным для всех.

P/S/ Когда Вася Пупкин доходит в выражении своих идей до спускового крючка, то тут тоже уже нет места спорам. Разве что при помощи аргумента «мордой об батарею».

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
я обращаю твое внимание на то, что бороться со следствием вместо причины весьма и весьма непродуктивно!

Правильно. Но если причина практически на 90% неустранима, то для того, чтобы спасти хоть кого-то приходится бороться со следствием. Больных раком тоже невозможно вылечить. Но возможно бороться хотя бы с интоксикозом.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Хороша конечно логика – посадить в железную клетку охраняемое существо

Обычно все ценное так и хранится.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
(многие асоциальные элементы ей и следуют, прячась от мести собратьев по профе)

Например, семьи глав государств.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Не логичней ли устранить причину, по которым животным небезопасно на воле?

Давай. Предлагай материалистический метод искоренения у людей сребролюбия, похоти, тщеславия, неудовлетворенных амбиций и глупости. А также методы 100% просчета последствий для природы выгона домашних животных на волю

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Почему в америке нормальные зоопарки?

Мы, наверное, разные Америки видели. Я по ТВ видел вполне привычные для нас клетки восемьнасемь. Хотя я уже давно ТВ не верю. Они вполне могли снимать Америку в Подмосковье… Но это совсем не от скрытого садизма.  Просто за животными легче ухаживать в клетках, чем гоняться за ними по саванне на джипах, чтобы вколоть им какую-нибудь гадость от глистов.  Причин такого рода много.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
созданы для животных пристойные условия

скажи мне пожалуйста, откуда ты знаешь ,какие условия являются пристойными, скажем , для кожистых черепах?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Не выпускать животное из весьма сильно ограниченного пространства всю жизнь с трудом можно совместить с любовью к животным.

А выгонять корову в лес на верную смерть совместимо с любовью к животным? Если учесть, что она проживет не больше недели и  умрет в тяжелейших мучениях, поскольку доить ее там некому.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Если молоко свое собственное - то хоть упейся!

Поподробнее пожалуйста… Про собственное молоко.Мой 2 летний(гипотетический) малыш трогательно тянет ко мне ручки и лепечет «тятя,молоцка!». Чье молоцко я ему должен кипятить?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Типа, на Земле 0.0001% людей которые не могут без мяса физически, остальные 99.9999 к ним, конечно, не принадлежат, но раз уж так -  давайте они будут подделываться под эту долю процента!

Конечно не надо подделываться под эти 0000000 процента. Эти 0000000 процента надо просто перестрелять, как потерявшие право на неприкосновенность в связи с выпиванием мясного бульона.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Человеческое молоко и трупопоедание – еще самые банальные из них, которые приходят на ум…

Мда. Самые банальные. Теперь оказывается человек – не травоядное. Он падальщик.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Ради тебя, дорогой, я пройду это расстояние пешком даже с камнем в ботинке.

После этого мне придется всю жизнь носить тебя на на закорках… на руках.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Не-а. Внешность не главное

А еще я ем на полу

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Когда он поет, даже коровы заслушиваются, а доярки и вовсе роняют ведра!

Когда я засунул твою ссылку в Винамп, из соседней пещеры выползли системотехники и попросили поставить что-нибудь нежное и лирическое , хотя бы «System of a Down». А то у них Винда на обоих компах посинела…

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Только не спрашивай, милый, кто из них двоих Бобик

Я подозреваю что оба. Второй голос – это после того,как его изуродовали за первый… (шутю, шутю, композиция очень оригинальная. Не могу сказать понравилось, мне или нет, пока не разберу, чего они там поют)

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Правда, беда, - к какому парню я с этими подружками обычно не приеду, чего-то им (парням) вечно что-то не нравится… типа некрасивые они… А ведь красааа-а-авицы, что одна, что другая!

Что-то они какие-то больно мужественные у тебя. Не пойму, то ли это из-за одежлы, то ли гормоны трескают. Но лица интеллигентные . Если обещают пивными бутылками не играть на трубах, то пусть приезжают.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Простота – еще и критерий истинности по В смысле простоты.бритве Окамма, правда

Тогда получается, что система Птолемея менее истинна, чем система Коперника?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Если же он обходился словами, внушениями и заучиваниями пока непонятых мелким правил,

А теперь объясни , какой толк от слов, внушений, порки, лупцеваний, заучиваний (кроме извращенного наслаждения чужими мучениями) – если ребенок не властен над своими действиями? Если он все равно вынужден делать то, что он делает? И с какого возраста у него вдруг открывается третий глаз свобода выбора?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
О принадлежности - сложный вопрос. Примерно на грани моего понимания…

Очень сложный. И ну его в баню.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Сэйкен-кун, милый, ученые всего мира с девятнадцатого века ломают голову над тем, возможны ли одни строгие закономерности в квантовой теории,

Ты сейчас очень уронила мое мнение о ученых начиная с 19 века. В самом слове «закономерность» заключается слово «строгие». Потому что закон предписывает свое соблюдение своим существованием. В противном случае никакого закона просто нет.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Прости, дорогой, но все свойства, включая температуру (что там свободы выбора!), описываются с привлечением микромира.

Температура существует и в микромире. Как движение атомов и элементарных частиц. И как же существует свобода выбора в микромире? И второй вопрос. Чем отличаются электроны человека от электронов животных и самого себя в возрасте 3 лет, раз у человека свобода выбора есть, а у них – нет?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Нет, конечно! Это семь смертных грехов и страх.

И зачем же ты требуешь правосудия, если смертные грехи (в т.ч. убийство) – это результат не свободы выбора, а случайных процессов в микромире, в которых бедненький убийца или маньяк так же виноват, как в извержении Кракатау?

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Убить убийцу – добро?

С твоей точки зрения – нет. Потому что это «вмешательство». С точки зрения материализма – нет. Потому что для материи нет ни добра, ни зла. С точки зрения христианства – нет. Поскольку добро – это то, чего хочет Бог, а не «убить убийцу». Вот в последнем варианте есть тонкости. Если Он хочет смерти убийцы, это добро. Раньше Он это возлагал на человеческое правосудие.Это единственный вариант ,при котором оно может быть добром. Но разочарую тебя, заповедь «не убий» к животным не относится.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
С собой, Сэйкен-кун! Не то, чего укушенный в голову бешеным хорьком садомазохист Вася П. не сделал бы в принципе, а то, что ты (да-да, ты, дорогой! Опционально – текущий рассуждающий хозяин животного), не сделал бы с собой.

Похоже, ты мне про Фому, я тебе про Ерему.

Ты утверждала, что

к животным можно применять методы контрацепции на том основании,  что люди добровольно применяют их по отношению к себе.

Я подставляю в твою конструкцию другие переменные.

Старушек тоже можно сжигать в их квартирах на том основании, что раскольники добровольно сжигали себя в срубах .

Если верно первое, то верно и второе.

 Risery @ 21 декабря 2007, 15:33 
Как чудесно сияет этот шарик на небосклоне!…

Как прихотлив график  функции ее альбедо от химического состава грунта! А аберрация ее отраженного светового потока в слоях тропосферы переменной плотности - словно блеск твоих нежных глаз сквозь ночной теплый  ветер  с моря…
Грустный и коварный
Risery
25 декабря 2007, 19:23
Trei culori adevarat
LV5
HP
MP
Стаж: 1 год
Постов: 960
в розовых бегемотиков
Законы Паркинсона
Сэйкэн-кун

Выходят, аморальные поступки являются результатом недостатка технологий?

Не так. Наоборот, - как только возникают технологии, позволяющие заменить вмешательство, этот вид вмешательства становится аморальным.

Но поскольку совсем отрицать  «добро» и «зло» материализм не может – слишком заметно будет тогда его несоответствие реальности – то он вынужден подменять его смысл другими понятиями.

Сэйкен-кун, ты меня искренне удивил! А есть что-то кроме материализма, способное описать добро и зло? И по иному, чем соблюдение-несоблюдение техники безопасности (<-а вовсе не вмешательство-невмешательство[!!])? Жду другую интерпретацию в студию!

По твоей теории морали стоять и смотреть (ни в коем случае не вмешиваясь), как 14 летняя девочка пристает  к 4 насильникам – это в крайней мере высоконравственный поступок. А вот попытаться как-то им помочь – это зло. Потому что – вмешательство. Вот и будут злодеи грабить, убивать, устраивать субботники и выборы,  а высокоморальные индивидуумы –  невмешиваться.

Ты меня подловил в слабом месте универсальности гипотезы, дорогой, но должна тебе намекнуть, - это одна из причин (не единственная и не главная!), по которой я, не отрицая существования христиансткого Бога, все же, не верю в него самолично. Впрочем, об этом в соседней теме...
Усовершенствуем гипотезу. Ты путаешь межвидовое невмешательство с невмешательством в чужую жизнь (дескать - не твое, не трогай). К животным, за которых ты не несешь ответственность, такая фраза относится в полной мере. К людям - нет - по закону круговой поруки, отмеченному в конституции (где созерцание приравнено к соучастию), - ты несешь ответственность за жизнь и благополучие окружающих тебя людей, если оно от тебя зависит. Кроме того, немаловажную роль играет вынужденность злодеяния.
   Мой пантеистический разум уже не человек, а над-человек, и придерживается закона "не твое-не трогай".

И чем же тогда будет человек? Если он будет вне материи? И ты действительно считаешь, что если я перестану шевелиться, я стану нематериальным?

Кстати, не объяснишь мне, как можно быть вне материи, оставаясь ее частью? И с чего ты взяла, что если человек прекратит любое действие, то он станет вне материи? Он просто умрет. Хотя в каком-то смысле он станет вне материи, но уж никак не в материалистическом.

Милый, если бы я ясно понимала, я бы тебе непременно объяснила. Я имею ввиду, что-то вроде того, чтоб "самому быть материей".

Это суть теософской системы (Рерихи, Блаватская энд Ко). Учитывая неприкрытое восхищение, которое испытывают к их трудам на веганском сайте, мне трудно не удивиться такому совпадению.

Я не читала этого, но сдается мне, еще старина Бруно до этого додумался... :dunno:

Поскольку Бог христиан «вмешивается» в малейшие события мира

Что? :wow: Что я слышу?! О_о

Кстати, до этой гениальной мысли уже давным-давно додумались жрецы всех языческих культов. Бог ни во что не вмешивается. Он абсолютно трансцендентен. Просить Его о чем либо бесполезно. А вот духи , которые ниже рангом, они –да. И надо не Бога просить, а этих своенравных духов. Даже если для этого приходится сжигать своих детей в медных статуях. Бог не вмешивается. Добрых духов ублажать не надо, они и так добрые. Надо ублажать злых духов. Селяви. И главное – до смерти логично.

А вот это и правда выглядит логично... И главное, похоже на то, что мы наблюдаем вокруг! Ты не обратил внимания, что в нашей цепочке развития, там монотеизм -> некрофилия и т.п., господу богу уделялось все меньше роли в окружающих процессах? Вначале он считался активно действующим, затем наплевавшим на мир, потом решили что его и вовсе нет.... По критерию, на что больше похоже окружающее мироздание, верно?

Таким образом, не существует ничего трансцендентного,и  известного?

Существует, но это не более чем выдумки. Мало ли, что они могут совпасть!

Котик. ТОлько не могу разобрать , откуда у него лапы растут

Это тебе, милый :heart:


Конечно. Правда, чуть-чуть больше, чем дискомфорт – смерть.

Нет же! То что в Питере негров бьют, приносит неграм смерть. Приносит ли известие об этом тебе моральный дискомфорт?

Остается с человеком , как его собственное искажение-извращение. Или смывается/лечится Богом.

На самом деле, это было продолжение предыдущего вопроса. Вот негра убили, прошло время, воскресили и негра и убийцу, который предусмотрительно успел раскаяться. Куда денется зло, которое он причинил негру, если не будет отмотки назад?

Вырежут. Или на Пасху устроят пэйнтбол с террористами в Богоявленском соборе.

Милый, ты добрый, я смотрю :kiss:

Аккуратно выводим пулями на стенке надпись «FFF», после чего хулиганы начинают жутко стесняться, что на них еще кто-то смотрит и они , прячась от стыда, за мусорными бачками, ползут по домам играть в «контрстрайк». Если же они не такие стеснительные, то я на минутку забываю, что я - снайпер профессионал, и случайно попадаю кому-то в кроссовку «Nike» .

... И делаешь фатальную (для девочки, а не себя) ошибку. Поскольку ты далеко, у тебя сектор обстрела мизерный. Хулиганам достаточно убраться на два метра от надписи "FFFF", чтоб оказаться в полной безопасности от твоих пулек и невидимости от твоих ясных глаз. О полной смене дислокации я уже не говорю. Поди найди их потом, в закоулках города! Рискнешь ли ты жизнью девочки, рассчитывая на эффект "напугалова", который неизвестно сработает или нет? (Отвечу за себя - я бы стреляла на поражение. Ты меня упрекнешь?).

Вот это неоспоримо )) Чистый ИМХО без малейшей зацепки.

Дорогой, ну я же писала обоснования выше :kiss:

А я один дома за компьютером. Мне можно. Никто не видит. Сколько хочу, столько и стукну.

Тока поосторожней, милый, - а то мне тебя еще гладить по головке, главное чтобы там хоть одно живое место осталось...

Симбиотический паразитизм – это новое слово в биологии. До тебя «симбиоз» обозначал взаимовыгодное сосуществование. Но раз Ризери надо что-то доказать, то ему придется стать паразитизмом…

Маленькая, но страшная тайна, - у тебя в кишечнике живут бактерии-паразиты (и жили там, милый, еще до меня). Но без них тебе будет очень-очень некомфортно!

А когда ты приплетаешь к этому вселенские законы, то оно (при доказанности этой связи) становится обязательным для всех.
P/S/ Когда Вася Пупкин доходит в выражении своих идей до спускового крючка, то тут тоже уже нет места спорам. Разве что при помощи аргумента «мордой об батарею».

Вот я и пытаюсь доказать, вообще говоря... Обрати внимание, мордой об батарею бить мясоедов предложил ты, а не я :tongue:

Например, семьи глав государств.

Вот они как раз этим не увлекаются! Интересно, почему :dunno:?

Давай. Предлагай материалистический метод искоренения у людей сребролюбия, похоти, тщеславия, неудовлетворенных амбиций и глупости.

Это искоренить невозможно! А вот расширить мораль и круговую поруку до неприкосновенности даже в результате действия этих процессов, помимо людей, в том числе животных - возможно.

Но это совсем не от скрытого садизма.  Просто за животными легче ухаживать в клетках, чем гоняться за ними по саванне на джипах, чтобы вколоть им какую-нибудь гадость от глистов.  Причин такого рода много.

Сэйкен-кун, следуя такой логике, куда уж проще сразу заспиртовать в банке - тогда точно глистов не заведется! Причин такого рода имхо две! Первая - нежелание поставить себя на место, вторая - жадность.

скажи мне пожалуйста, откуда ты знаешь ,какие условия являются пристойными, скажем , для кожистых черепах?

Достаточно понаблюдать как они ведут себя в дикой природе.

А выгонять корову в лес на верную смерть совместимо с любовью к животным? Если учесть, что она проживет не больше недели и  умрет в тяжелейших мучениях, поскольку доить ее там некому.

Дорогой мой, надо тебе сказать, что и  для женщины если ей вовремя не высосать/отцедить молоко, такой финт будет иметь катастрофические последствия... в лучшем случае удастся вылечить оперативным путем. Есть специальная процедура свертывания молока, тем не менее. Женщин всю жизнь никто не доит.

Поподробнее пожалуйста… Про собственное молоко.Мой 2 летний(гипотетический) малыш трогательно тянет ко мне ручки и лепечет «тятя,молоцка!». Чье молоцко я ему должен кипятить?

Соевое, дорогой, соевое. Двухлетнему прочее нафиг не сдалось, прости за грубость :wink:. А если двухмесячный - тогда маму звать, альтернативы нет.

Конечно не надо подделываться под эти 0000000 процента. Эти 0000000 процента надо просто перестрелять, как потерявшие право на неприкосновенность в связи с выпиванием мясного бульона.

Милый, по-моему, у тебя слабеет аргументация :yes:. Для тех кто вынужден есть мясо (включая хищников), -  это необходимость. Для прочих, кто не вынужден - излишество, а ведь за такие излишества индивидуумы платят своей жизнью. Про лишение жизни за проступок - пиши в тему "Правосудие", я же сказала, что это отдельный вопрос, и к животным не имеет отношения...

Мда. Самые банальные. Теперь оказывается человек – не травоядное. Он падальщик.

К сожалению, нет.

После этого мне придется всю жизнь носить тебя на на закорках… на руках.

Я за это буду тебя по головке гладить почаще :kiss:

А еще я ем на полу

Нашел чем пугать блэкстра :lol:

Я подозреваю что оба. Второй голос – это после того,как его изуродовали за первый… (шутю, шутю, композиция очень оригинальная. Не могу сказать понравилось, мне или нет, пока не разберу, чего они там поют)

Речь идет о протоколе допроса людоеда, дорогой:

Il devorait ses victimes toujours au diner.
"Pas de compassion dans son recit immonde"
Afin, disait-il, d'en profiter au maximum pendant sa digestion
Sa gourmandise le poussait a manger parfois 3 personnes par soir
"Quelle delectation ! Ne voit-il pas qu'il est coupable aux yeux du monde?"
La gourmandise est vraiment un defaut ignoble quand il s'agit de nourriture humaine

Он съедал свои жертвы всегда на ужине,
"Никакого сострадания в его нечистом рассказе"
Он говорил, что пользовался моментом максимума активности своего пищеварения,
Чревоугодие его толкало к тому, чтобы есть иногда троих людей за вечер,
"Какое наслаждение! Не видит ли он, что он виновен в глазах мира?"
Чревоугодие - действительно гнусный дефект, когда речь идет о человеческой пище

Что-то они какие-то больно мужественные у тебя. Не пойму, то ли это из-за одежлы, то ли гормоны трескают. Но лица интеллигентные . Если обещают пивными бутылками не играть на трубах, то пусть приезжают.

Ты очень лоялен, милый :yes:

Тогда получается, что система Птолемея менее истинна, чем система Коперника?

Худшая модель

А теперь объясни , какой толк от слов, внушений, порки, лупцеваний, заучиваний (кроме извращенного наслаждения чужими мучениями) – если ребенок не властен над своими действиями?

Ты прав, солнце. Никакого!

И с какого возраста у него вдруг открывается третий глаз свобода выбора?

Индивидуально, дорогой, но по общепринятому законодательству - с 16 лет.

Ты сейчас очень уронила мое мнение о ученых начиная с 19 века. В самом слове «закономерность» заключается слово «строгие». Потому что закон предписывает свое соблюдение своим существованием. В противном случае никакого закона просто нет.

Милый, приезжай лучше ты ко мне, я тебя с моим философом познакомлю, классный дядька! У него, правда, привычка никогда не поправлять, но пару раз раскрутить удавалось, в т.ч. мне, -  я думаю, если ты ему такое скажешь, то реакция в форме "Не вынесла душа поэта" гарантирована!

Температура существует и в микромире. Как движение атомов и элементарных частиц.

Молекул, солнышко, МОЛЕКУЛ.

И как же существует свобода выбора в микромире?

Мы вернулись на круги своя. Сей вопрос ты мне задавал и получил ответ, что этого никто в мире не знает :yes:

И второй вопрос. Чем отличаются электроны человека от электронов животных и самого себя в возрасте 3 лет, раз у человека свобода выбора есть, а у них – нет?

Нейрофизиологи лет через 200 дадут ответ на твой вопрос :yes:

Ты утверждала, что

к животным можно применять методы контрацепции на том основании,  что люди добровольно применяют их по отношению к себе.

Я подставляю в твою конструкцию другие переменные.

Старушек тоже можно сжигать в их квартирах на том основании, что раскольники добровольно сжигали себя в срубах .

Если верно первое, то верно и второе.

Не передергивай, Сэйкен-кун, дорогой, - ты сейчас приравнял девиантное поведение к общепринятому!

Как прихотлив график  функции ее альбедо от химического состава грунта! А аберрация ее отраженного светового потока в слоях тропосферы переменной плотности - словно блеск твоих нежных глаз сквозь ночной теплый  ветер  с моря…

Ну хоть один ты меня понимаешь :heart:!
Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie.
Сэйкэн
29 декабря 2007, 16:26
Рассказывай...
LV6
HP
MP
AP
Стаж: 9 лет
Постов: 1653
Задушевно
 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Ну хоть один ты меня понимаешь !

    Я только изо всех сил пытаюсь...

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Не передергивай, Сэйкен-кун, дорогой, - ты сейчас приравнял девиантное поведение к общепринятому!

Ничего я не передергиваю. Тем более , что я не знаю, что такое девиантное, поэтому никак не могу его к чему-то приравнивать.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Нейрофизиологи лет через 200 дадут ответ на твой вопрос

Тогда наша дискуссия может продолжаться по двум сценариям.

1. Ты мне доказываешь, что они его найдут ( доказательство лучше начаинать с доказательство такого факта, что через двести лет будет существовать человечество. И нейрофизиология.)
2. Мы сходимся на том, что в материалистическом мировоззрении на настоящий момент нет места свободе выбора.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Молекул, солнышко, МОЛЕКУЛ.

   Следовательно, температура плазмы и внутренней фотосферы солнца не определена по определению?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Милый, приезжай лучше ты ко мне, я тебя с моим философом познакомлю, классный дядька! У него, правда, привычка никогда не поправлять, но пару раз раскрутить удавалось, в т.ч. мне, -  я думаю, если ты ему такое скажешь, то реакция в форме "Не вынесла душа поэта" гарантирована!

  А до тех пор не будем изумлять мировую FF-научную общественность необязательностью исполнения физических законов. А то, не дай Бог, полетать захотят с крыши МГУ...

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Индивидуально, дорогой, но по общепринятому законодательству - с 16 лет.

 
 Выводы.
1. Человек, не знающий законодательство РФ, не имеет свободы выбора.
2. Гражданин США получает свободу выбора на 5 лет позже гражданина РФ. А поскольку она зависит иключительно от микропроцессов , отсюда следует, что электроны и атомы, входящие в состав тела  гражданина США, имеют принципиальное отличие от таковых же в организме гражданина РФ. Более того, поскольку дикие племена Папуа и  Новой Гвинеи не имеют  конституции, определяющей их совершеннолетие, то они НИКОГДА не получают свободы выбора. Следовательно, всю жизнь они являются ,по сравнению с гражданином США, настоящими животными.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Он съедал свои жертвы всегда на ужине,
"Никакого сострадания в его нечистом рассказе"
Он говорил, что пользовался моментом максимума активности своего пищеварения,
Чревоугодие его толкало к тому, чтобы есть иногда троих людей за вечер,
"Какое наслаждение! Не видит ли он, что он виновен в глазах мира?"
Чревоугодие - действительно гнусный дефект, когда речь идет о человеческой пище

Мне осталось разобраться. Это содержит очень тонкий юмор или пары ЛСД?  :smile:

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Нашел чем пугать блэкстра

:cranky:
А это че? А?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Я за это буду тебя по головке гладить почаще

(прыгает на диване)

ХОЧУ! ХОЧУ! ХОЧУ!

(только не утюгом, у меня ухи от горячего утюга приобретают неэстетичный вид и запах. Эффект , конечно можно сгладить добавлением пара, но тогда совсем разгладится нос и будет производить неприятное впечатление на продавцов косметики "Орифлэйм", термосов "Самсунг" и минипылесосов "Боинг", которым не за что будет меня водить)

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Милый, по-моему, у тебя слабеет аргументация . Для тех кто вынужден есть мясо (включая хищников), -  это необходимость. Для прочих, кто не вынужден - излишество, а ведь за такие излишества индивидуумы платят своей жизнью. Про лишение жизни за проступок - пиши в тему "Правосудие", я же сказала, что это отдельный вопрос, и к животным не имеет отношения...

Не хочу я в теме про правосудие. Я здесь хочу...
Что касается разделения на тех, для кого это необходимость , а для кого удовольствие - был уже такой опыт. В Японии. По законодательству Токугава (эпоха Эдо) запрещено было убивать живые существа (и естя мясо), за исключением случаев, когда это было необходимо , как лекарство. В результате десятки туш кабанов ежедневно расходились на Эдосском рынке , как "лекарство". И народ кушал его тоже. Как "лекарство".

Внимание - вопрос. КТО будет решать, необходимость ли мясоедение для конкретного человека, или его пустая прихоть?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Соевое, дорогой, соевое. Двухлетнему прочее нафиг не сдалось, прости за грубость

Вовсе не грубость. Рак кишечника у твоего ребенка от соевого молочка тебя не пугает?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Женщин всю жизнь никто не доит.

А коровы не женщины. Их доят.

Достаточно понаблюдать как они ведут себя в дикой природе.

После чего люди бросают все свои дела и начинают каждому экземпляру каждой твари создавать им человеческие условия... Просто смешно. При всем своем уважении к белым амурским тиграм - быть их рабами...

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Сэйкен-кун, следуя такой логике, куда уж проще сразу заспиртовать в банке - тогда точно глистов не заведется! Причин такого рода имхо две! Первая - нежелание поставить себя на место, вторая - жадность.

Заспиртование в банке несовместимо с сохранением жизни, за что, по идее, и отвечает зоопарк...

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Это искоренить невозможно! А вот расширить мораль и круговую поруку до неприкосновенности даже в результате действия этих процессов

Ты сейчас  предложила всего навсего придумать новые правила. Какой смысл выдумывать мораль по отношению к животным, если ее никто не соблюдает по отношению к людям?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Вот они как раз этим не увлекаются! Интересно, почему ?

Добровольным сидением за решеткой увлекается 90% населения городов. Если не веришь, выйди во двор и посмотри на окна соседей.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Вот я и пытаюсь доказать, вообще говоря...

Только никак тебе не удается доказать распространение заповеди "не убий" на животных.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Маленькая, но страшная тайна, - у тебя в кишечнике живут бактерии-паразиты (и жили там, милый, еще до меня). Но без них тебе будет очень-очень некомфортно!

Вот только то, что это паразиты, я слышу в первый раз...

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Тока поосторожней, милый, - а то мне тебя еще гладить по головке, главное чтобы там хоть одно живое место осталось...

Хорошо. При следующем приступе покаяния буду лупцевать себя как Санчо Панса...

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
... И делаешь фатальную (для девочки, а не себя) ошибку. Поскольку ты далеко, у тебя сектор обстрела мизерный. Хулиганам достаточно убраться на два метра от надписи "FFFF", чтоб оказаться в полной безопасности от твоих пулек и невидимости от твоих ясных глаз. О полной смене дислокации я уже не говорю. Поди найди их потом, в закоулках города! Рискнешь ли ты жизнью девочки, рассчитывая на эффект "напугалова", который неизвестно сработает или нет? (Отвечу за себя - я бы стреляла на поражение. Ты меня упрекнешь?).

  Ты просто уникальный человек. Надеюсь, тебя никто из ГРУ не читает. Определить местоположение снайпера по следам от пуль, да еще в боевой остановке - это тянет на гениальность. Я не говорю про то, что само появление пули обычно кардинально влиет на нравственность человека в лучшую сторону.

Если серьезно, то ты делаешь очередную ошибку. Приведение неподобных множеств. Ты неправомерно меняешь уравнение, а потом подставляешь результат в исходное (с нарушенным преобразованием) . Ставишь меня искусственным образом в состояние, из которого у меня только 1 выход, а потом делаешь вывод, что в исходной ситуации (животные и любители хотдогов) выход тот же самый. Ошибка в том, что изначальное уравнение не сводится к снайперу и насильникам.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Милый, ты добрый, я смотрю

:kiss:

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
На самом деле, это было продолжение предыдущего вопроса. Вот негра убили, прошло время, воскресили и негра и убийцу, который предусмотрительно успел раскаяться. Куда денется зло, которое он причинил негру, если не будет отмотки назад?

    Оно не останется. Его не будет. Единственное уточнение - нельзя "предусмотрительно" раскаяться. Раскаяние - это глобальное изменение жизни. Был такой случай с одним египетским монахом. Звали его авва Даниил. Радикал был - жуткий. У него, как и у тебя , была куча претензий к Богу по жизни. Ну ,это отдельный случай. Ну вот. Рассказали ему об одном монахе, который втихоря содержал любовницу. Даниил разволновался, конечно, стал ногами топать, суда старцев требовать. И вообще грозить адскими муками (в принципе, тут все правильно, не подкопаешься). Успокоился малость и заснул. Ночью ему приснилось, что стоит он в аду,а рядом с ним стоит Христос. И тихо Даниилу говорит :
- Даниил. Ты вынес приговор.Теперь решай, в какую из этих пропастей Мне бросить твоего брата.

Вот и я хочу спросить у тебя, в какой из кругов ада (предположи на время как гипотезу его существование) бросить убийцу негра?
А раскаявшегося убийцу, который всю жизнь мучался совершенным злодеянием?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Нет же! То что в Питере негров бьют, приносит неграм смерть. Приносит ли известие об этом тебе моральный дискомфорт?

Поскольку я абсолютно не соответствую нормам христианской жизни  - то никакого, к сожалению.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Это тебе, милый

Просто идеально соответствует моему форумному девизу! Я был потрясен.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
И главное, похоже на то, что мы наблюдаем вокруг!

И что же мы вокруг наблюдаем?

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Что?  Что я слышу?! О_о

Мф 6, 23-35 (кажется). Скоро мне придется на работу с Библией под мышкой ходить... :smile:

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Я не читала этого, но сдается мне, еще старина Бруно до этого додумался...

Старина Бруно додумался до банальнейшего оккультизма, в котором нет и капли науки...А в научные гении его записали лекторы научного атеизма, которым хоть как-то надо было обосновывать свои байки про угнетение научной мысли церковниками.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Я имею ввиду, что-то вроде того, чтоб "самому быть материей".

Когда человек высказывет мнение, которого сам не понимет, то это - не его мнение. А чужое. Так что , к счастью, ты в это мнении ни при чем... Одно из двух. Или человек - материя. или вне ее. Если же это состояние не может быть объяснено с точки зрения здравого смысла, то это уже не научная гипотеза , а религиозная догма.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Кроме того, немаловажную роль играет вынужденность злодеяния

  Поясни пожалуйста.

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Сэйкен-кун, ты меня искренне удивил! А есть что-то кроме материализма, способное описать добро и зло? И по иному, чем соблюдение-несоблюдение техники безопасности (<-а вовсе не вмешательство-невмешательство[!!])? Жду другую интерпретацию в студию!

Это ты меня искрене удивила. Я первый спросил. Так что давай материалистическое определение добра и зла (только не надо называть их вмешательством и невмешательством. Точно с таким же правом добро и зло можно назвать холодильником и микроволновкой. Это отдельные  понятия)

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Наоборот, - как только возникают технологии, позволяющие заменить вмешательство, этот вид вмешательства становится аморальным.

Великолепно. Значит поскольку существуют технологии, позволяющие делать картофельное пюрэ из нефти, то баба Клава на грядке совершает в высшей степени аморальный поступок. Вот развратница! Шлюха! Как не стыдно картошку сажать! ПРИЛЮДНО! НА ГЛАЗАХ У ДЕТЕЙ! В ЕЕ ВОЗРАСТЕ!!!
Грустный и коварный
Risery
11 января 2008, 19:08
Trei culori adevarat
LV5
HP
MP
Стаж: 1 год
Постов: 960
в розовых бегемотиков
Законы Паркинсона
Сэйкэн-кун

Ничего я не передергиваю. Тем более , что я не знаю, что такое девиантное, поэтому никак не могу его к чему-то приравнивать.

Сейчас объясню, дорогой. «Норматив» - следующая из понятия «норма» статистическая закономерность; девиация – ее выраженное нарушение. В случае с взаимодействием субъектов между собой (т.е., этики), нормативом будет соблюдение неприкосновенности себя и других, девиацией – пренебрежение такой неприкосновенностью. Не стоит строить модель общей этики на основании девиаций, - точно так же, как не стоит судить об эталоне умственного здоровья по примеру уважаемого, но не вполне благоразумного О. Конта, который ухитрялся, в прямом смысле, кидаться на людей… Эталоны берутся из нормативов!

Тогда наша дискуссия может продолжаться по двум сценариям.

1. …( доказательство лучше начаинать с доказательство такого факта, что через двести лет будет существовать человечество. И нейрофизиология.)
2. Мы сходимся на том, что в материалистическом мировоззрении на настоящий момент нет места свободе выбора.

1. Это вряд ли…
2. Почему это сразу – нет? Сэйкен-кун, дорогой, отрицательное утверждение это тоже утверждение, и оно нуждается в не меньших доказательствах! Если заведомо «не черный», - это еще не означает, что «белый»! Давай я скажу, на чем мы тут можем и правда сойтись! «Свобода выбора на уровне микробиологии пока не интерпретируема». Вот это другой компот :yes:.

Следовательно, температура плазмы и внутренней фотосферы солнца не определена по определению?

хорошо-хорошо, или ионов (и правда, как я забыла?)

А до тех пор не будем изумлять мировую FF-научную общественность необязательностью исполнения физических законов. А то, не дай Бог, полетать захотят с крыши МГУ...

Видишь ли, милый, этот момент изумления а-ля «смена научной парадигмы» уже прошел. Да так давно, что в этот момент, к счастью, МГУ еще не построили (обошлось без жертв!). И ужасающий в своей аццкой непосредственности термин «рамки допущения законов» - с тех пор существует и приводит в изумление и ужосс все новые и новые поколения физикофф.

Более того, поскольку дикие племена Папуа и  Новой Гвинеи не имеют  конституции, определяющей их совершеннолетие, то они НИКОГДА не получают свободы выбора. Следовательно, всю жизнь они являются ,по сравнению с гражданином США, настоящими животными.

В принципе, так оно и есть.
Разница между твоим этим рассуждением и безупречно логическим – в том, что следует свобода выбора заменить на «подверженность уголовной ответственности», верно ведь? А последняя является просто мерой наличия свободы выбора. Твое рассуждение стало несколько абсурдным, потому что ты подменил понятия, это вроде как подменить «рост» и «метр».

Мне осталось разобраться. Это содержит очень тонкий юмор или пары ЛСД?

К сожалению, это совершенно реальная история людоеда.

…(только не утюгом, у меня ухи от горячего утюга приобретают неэстетичный вид и запах. Эффект, конечно, можно сгладить добавлением пара, но тогда совсем разгладится нос и будет производить неприятное впечатление на продавцов косметики "Орифлэйм", термосов "Самсунг" и минипылесосов "Боинг", которым не за что будет меня водить)

Ах они, противные, они что же, если у тебя красивый нос, считают это уже поводом толкать такому мальчику как ты :inlove: - и косметику? Отправь их ко мне! Обсуждение позитивизма и прагматизма с критическим пристрастием уже не одного продавца убедило в неправильности выбора профессии :tongue:

Не хочу я в теме про правосудие. Я здесь хочу...

Ну какой же ты вреедный, а! :kiss:

Что касается разделения на тех, для кого это необходимость , а для кого удовольствие - был уже такой опыт. В Японии. По законодательству Токугава (эпоха Эдо) запрещено было убивать живые существа (и есть мясо), за исключением случаев, когда это было необходимо, как лекарство. В результате десятки туш кабанов ежедневно расходились на Эдосском рынке, как "лекарство". И народ кушал его тоже. Как "лекарство".

Внимание - вопрос. КТО будет решать, необходимость ли мясоедение для конкретного человека, или его пустая прихоть?

Отвечать будет ГОЛЕ… …шутю. Отвечать буду я :wink:.То, что ты описал, вполне закономерный социологический процесс. Потому я, в принципе, считаю, что даже в лекарственных целях мясо употреблять излишне. Всему всегда найдется адекватная замена. Возможно, момент идеальной сбалансированности для всех еще не наступил, но его легко и необходимо ускорить. Точно так же как законная трансплантация органов (подпольную, так и быть, обсуждать не будем) приносит продление жизни одному за счет другого на добровольной основе (!), так же можно будет придумать и диетологический компромисс. Трупоедение и искусственное мясо - как варианты - мы уже обсуждали.

Рак кишечника у твоего ребенка от соевого молочка тебя не пугает?

Не больше, чем просто рак.

После чего люди бросают все свои дела и начинают каждому экземпляру каждой твари создавать им человеческие условия... Просто смешно. При всем своем уважении к белым амурским тиграм - быть их рабами...

Вот интересно, откуда берутся, наряду с правами, родительские обязанности? Давай-ка рассмотрим поподробнее момент, почему голодного Васю Пупкина с улицы ты не обязан кормить, а своего ребенка, как только он у тебя появится, - будешь обязан? Что ж это за хитрость такая, а?
Тэкс, дабы не уподобляться моему философу (хотя я мечтаю научиться у него иронизировать, но это блин не каждому дано), - быстренько сама и отвечу. В.П. ты не трогал, он появился независимо от тебя и сам по себе живет, а за своего понес ответственность, когда сам спровоцировал его появление на свет. Тем самым ты как бы вмешался в его судьбу (это не суть важно, что последней без тебя не состоялось бы вообще). Поставишь ли ты воспитание своего мелкого так, чтоб быть его рабом (цитату «относись к ребенку до 5 лет – как к царю, от 5 до 15 – как к слуге, и после 15 – как к товарищу», я уже приводила?), или еще как-нибудь – это уже технические детали. То же и с тиграми! Коль скоро взял на себя ответственность обеспечивать тиграм выживание – будь добр, обеспечь им все условия. Не можешь? – лучше тогда и не берись.

Заспиртование в банке несовместимо с сохранением жизни, за что, по идее, и отвечает зоопарк...

Отличный вопрос! Что же важнее, - сохранение жизни или нормальные условия жизни? Содержание в клетке ради первого ставит интерес вида выше интереса индивидуума – то, от чего в отношении себя люди давно отказались.

Ты сейчас  предложила всего-навсего придумать новые правила. Какой смысл выдумывать мораль по отношению к животным, если ее никто не соблюдает по отношению к людям?

Это скорее расширение действия старых правил. Что касается второго вопроса, то а какой тогда смысл бороться за демократию? раз у нас в стране все равно найдется кто-нибудь кто будет убивать людей, даже если сделать адекватными выборы президента и  обеспечить всем нормальную пенсию. Что ж теперь, всем на головах ходить?

Добровольным сидением за решеткой увлекается 90% населения городов. Если не веришь, выйди во двор и посмотри на окна соседей.

И правда! И зачем она, эта свобода? Точно, надо рассажать всех по колониям с принудительными работами, раз сами все равно сидят…
  Тут все просто. Стоит заблокировать возможность свободного доступа туда и обратно – к тебе потянется очередь сотен возмущенных. Да, когда она (свобода) есть – ею редко пользуются (хотя сказать «никогда» - покривить душой!) Суть свободы – в возможности, а не количественной мере того, насколько часто хочется пользоваться этой возможностью.

Только никак тебе не удается доказать распространение заповеди "не убий" на животных.

Вообще-то, доказательство вроде бы прозвучало одновременно с той же Нагорной проповедью! И являло собой категорический императив, который Моня потом еще выводил независимо от Нагорной проповеди. Поправь меня, если я тут наврала, чего-то лениво лезть в bible-online…

 Ты просто уникальный человек. Надеюсь, тебя никто из ГРУ не читает. Определить местоположение снайпера по следам от пуль, да еще в боевой остановке - это тянет на гениальность. Я не говорю про то, что само появление пули обычно кардинально влиет на нравственность человека в лучшую сторону.

И ты рискнешь? Попробуешь - 70 против 30, например, что они в панике разбегутся кто куда, не будешь действовать наверняка? (кстати, зачем чтоб удрать определять твое местонахождение? чтобы знать, куда не бежать :lol:?)

Если серьезно, то ты делаешь очередную ошибку. Приведение неподобных множеств. Ты неправомерно меняешь уравнение, а потом подставляешь результат в исходное (с нарушенным преобразованием) . Ставишь меня искусственным образом в состояние, из которого у меня только 1 выход, а потом делаешь вывод, что в исходной ситуации (животные и любители хотдогов) выход тот же самый. Ошибка в том, что изначальное уравнение не сводится к снайперу и насильникам.

Нет, тут мы обсуждали один конкретный момент – может ли жизнь одного человека быть, навскидку (!), дороже пяти жизней других людей. Я привела пример, в котором, с моей точки зрения, может. И привела причину, по которой так происходит. Так что, простая арифметика тут не работает.

Ночью ему приснилось, что стоит он в аду,а рядом с ним стоит Христос. И тихо Даниилу говорит :
- Даниил. Ты вынес приговор. Теперь решай, в какую из этих пропастей Мне бросить твоего брата.

Вот и я хочу спросить у тебя, в какой из кругов ада (предположи на время как гипотезу его существование) бросить убийцу негра?
А раскаявшегося убийцу, который всю жизнь мучался совершенным злодеянием?

Великолепная история! (Про Даниила, я имею ввиду).
Это дискуссия для отдельной темы, но раз ты «хочешь здесь»… Кратко – я лично считаю, что круг адекватный ада, вне сомнения, гипотетически существует (под словом «гипотетически» я тут подразумеваю сколь угодно высокую сложность его реализации). Это имхо, я затрудняюсь его обосновать.
Подробности распишу в отдельной теме, когда дойдут руки.

Поскольку я абсолютно не соответствую нормам христианской жизни  - то никакого, к сожалению.

Да? А если не в Питере, а на соседней улице? И тогда никакого? Пока не доберутся до твоей квартиры непосредственно, дорогой?

И что же мы вокруг наблюдаем?

Невмешательство, я бы сказала! Во всяком случае, Бога-который-вмешивается я как-то не вижу. И следов его деятельности - тоже.

Мф 6, 23-35 (кажется). Скоро мне придется на работу с Библией под мышкой ходить...

Все таки придется лезть в тот самый, который заменит Библию подмышкой…… солнце, там этого нет. Может, я что-то неправильно ищу, Мф – это от Матфея?

Старина Бруно додумался до банальнейшего оккультизма, в котором нет и капли науки...

А на примерах?

А в научные гении его записали лекторы научного атеизма, которым хоть как-то надо было обосновывать свои байки про угнетение научной мысли церковниками.

Но он был при этом офигительнейшим гением. Это нам сейчас такие взгляды кажутся тривиальными, а тогда это было – опа, прорыв и революция! Хорошо рассуждать с колокольни знаний…

Одно из двух. Или человек - материя. или вне ее. Если же это состояние не может быть объяснено с точки зрения здравого смысла, то это уже не научная гипотеза , а религиозная догма.

Экий ты позитивист! В принципе, критику позитивизма я как раз вчера на семинаре вкратце расписывала, примерно так, что препод хихикал в кулак и издевался как мог (в смысле, насколько ему позволяли этические нормативы), а больше никто ничего не понял :laugh:. Дабы избежать здесь схожей ситуации (или мы уже в ней? :dunno:), замечу только, что с твоими выводами (насчет «Одно из двух. Или человек - материя. или вне ее.») уже можно быстренько бежать за нобелевкой, пока не опередили! Ограничивание всего двумя состояниями – тоже неслабое открытие, на самом деле :yes:.

Поясни пожалуйста.

Вынужденное злодеяние – это такое, без которого твое собственное благополучие нарушится неслабым образом. Истинным злодеянием считается необязательное, я так это понимаю.

Так что давай материалистическое определение добра и зла (только не надо называть их вмешательством и невмешательством.

Легко! Соблюдение и несоблюдение/нарушение техники безопасности соответственно.

Значит поскольку существуют технологии, позволяющие делать картофельное пюрэ из нефти, то баба Клава на грядке совершает в высшей степени аморальный поступок. Вот развратница! Шлюха! Как не стыдно картошку сажать! ПРИЛЮДНО! НА ГЛАЗАХ У ДЕТЕЙ! В ЕЕ ВОЗРАСТЕ!!!

Когда-нибудь так и будет! И это вовсе не смешно.
(Только дорогой, «шлюха» тут вовсе не при чем, - это человек, не стесняющийся заниматься… ммм… инверсией без взятия на себя ответственности за своего партнера. Согласись, что это немного другое :wink:)
Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie.
Вердек
11 января 2008, 20:57
Фантазёр
АВТОР FFF
LVMASTER
AP
Стаж: 17 лет
Постов: 6714
Risery, я на тебя удивляюсь. :smile:  У тебя ещё остаются силы на учёбу???
Надежда умирает... вместе с тем кто надеется.
Z0DIARK
11 января 2008, 21:31
LV3
HP
MP
Стаж: 5 лет
Постов: 234
Final Fantasy X
Прозрачные витражи
Вердек не говори, я вообше как посты Сэйкэн и Risery почитаю, начанаю себя каким-то неполноценным чувствовать!  :smile:
There's a new game
We like to play you see
A game with added reality...
Сэйкэн
14 января 2008, 16:33
Рассказывай...
LV6
HP
MP
AP
Стаж: 9 лет
Постов: 1653
Задушевно
 Вердек @ 11 января 2008, 20:57 
Risery, я на тебя удивляюсь.   У тебя ещё остаются силы на учёбу???

 Она на нас коготки точит. А потом приходит в аудиторию... Через пять минут профессора и доценты начинают стайками выпрыгивать из окна.

 Z0DIARK @ 11 января 2008, 21:31 
Вердек не говори, я вообше как посты Сэйкэн и Risery почитаю, начанаю себя каким-то неполноценным чувствовать!  

Z0DIARK, ты просто Гений усидчивости и терпения. Я сам- то свои посты не читаю....

Ну что , Ризери-тян, (шмыгает носом), ща я тебе кааааааак отвечу.. Только мне уже для ответа приходится разбегаться метров 100 :biggrin:
Грустный и коварный
Сэйкэн
16 января 2008, 09:35
Рассказывай...
LV6
HP
MP
AP
Стаж: 9 лет
Постов: 1653
Задушевно
AAA! Забыл про двойной пост! НЕ бейте меня , я больше не буду!

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Сейчас объясню, дорогой. «Норматив» - следующая из понятия «норма» статистическая закономерность; девиация – ее выраженное нарушение.

Начнем с того, что это не "нарушение", а "отклонение". И что НОРМОЙ всегда является ОТКЛОНЕНИЕ. Во всей Москве ты не найдешь ни одного среднестатистического человека. Я не буду доказывать, что на самом деле передергиваешь ты. Вместо этого я задам тебе скромный невинный вопрос. (ДЕТИ! НЕ СЛУШАЙТЕ!)

С чего ты взяла, что контрацепция - это не "девиация"?

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
1. Это вряд ли…

Следовательно, твои уверения о том, что нейрофизиология в один прекрасный день наткнется скальпелем на Свободу Выбора, можно считать исключительно твоей собственной фанта гипотезой.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
2. Почему это сразу – нет? Сэйкен-кун, дорогой, отрицательное утверждение это тоже утверждение, и оно нуждается в не меньших доказательствах! Если заведомо «не черный», - это еще не означает, что «белый»! Давай я скажу, на чем мы тут можем и правда сойтись! «Свобода выбора на уровне микробиологии пока не интерпретируема». Вот это другой компот .

    Строгий логический вывод я тебе уже представил. Раз все в мире является материей, над которой царят исключительно законы физики, то человек, как исключительно материальное существо - это всего лишь продукт влияния тех или иных физических сил. Не оставляющих НИКАКОГО ВЫБОРА. Как нет выбора у Земли - лететь или не лететь вокруг Солнца. Как нет выбора у ветра. Как нет выбора у молекулы. Как нет выбора у дерева.  Выбора нет ни на одном уровне - НЕЗАВИСИМО от того, макро- это система или микро-. Даже если допустить ( я на это пойду при условии , что мне почешут спинку и ушко) , что существуют действительно случайные недетерминированные процессы, то все равно , человек вместо раба законов становится рабом хаоса случайностей.

На это умозаключение ты пока не дала никакого ответа, за исключением

                "да ладно тебе, есть свобода выбора".

Есть. Но само ее существование противоречит фундаментальным принципам материализма.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Если заведомо «не черный», - это еще не означает, что «белый»!

 Совершенно верно. Одно возражение. Цвет может быть черным, белым, красным, любимым Ризери-тян , подходящим и противным. А вот существование или есть, или нет. При все своем желании ты не можешь придумать нечто третье. Точно так же как утверждение может быть или ложным или истинным, а третьего варианта нет.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Видишь ли, милый, этот момент изумления а-ля «смена научной парадигмы» уже прошел. Да так давно, что в этот момент, к счастью, МГУ еще не построили (обошлось без жертв!). И ужасающий в своей аццкой непосредственности термин «рамки допущения законов» - с тех пор существует и приводит в изумление и ужосс все новые и новые поколения физикофф.

Опять маненечко поправлю. "Допущение законов"  вызвано пределом наших знаний и возможностей, а вовсе не сутью вещей. Это МЫ  не знаем, по какой причине Кси-бозон оказывается не в той точке пузырьковой камеры, как запланировано генеральной линией партии. Потому что он нарушает не ЗАКОНЫ  природы, а наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о них. Это не значит, что он сам летел-летел, и подумал - "А не полететь ли мне направо".  В противном случае всю физику с астрономией надо закрывать к едрене фене  и всех доцентов отправлять на адаптацию коров к диким пескам Казахстана с одновременной принудительной контрацепцией. На том основании , что они изучают то, что изучению не принадлежит. А то, что происходит, не имея никаких закономерностей - В СТРОГОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА - подлежит константации, но не изучению. Как это происходит с чудесами.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
В принципе, так оно и есть.

Замечательно. И кто теперь из нас расист?

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Разница между твоим этим рассуждением и безупречно логическим – в том, что следует свобода выбора заменить на «подверженность уголовной ответственности», верно ведь?

Это ТВОЕ рассуждение. Это ТЫ приравняла свободу выбора и подверженность уголовной ответственности. Я же утверждал, чтоэто вещи далекие , как Москва и кратер Коперника.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
А последняя является просто мерой наличия свободы выбора.

Пользуясь твоей аналогией с ростом и метром, вывожу потрясающую для всего человечества новость. У человека появляется рост только тогда , когда его рост (тихонечко, на цыпочках проходим мимо того факта, что невозможно росту стать метром семьдесят, если его нет) станет равным метру семьдесят. А до этого у человека нет ни роста. Ни массы (пока не наест законные 80 кг, правда как определители наличия или отсутствия массы будут определять ее равенство или неравенство 80 кг при отсутствии массы - тоже большой загадк).

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
К сожалению, это совершенно реальная история людоеда.

Тогда я не буду это слушать. Бе.  :tongue:

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Ах они, противные, они что же, если у тебя красивый нос, считают это уже поводом толкать такому мальчику как ты  - и косметику? Отправь их ко мне! Обсуждение позитивизма и прагматизма с критическим пристрастием уже не одного продавца убедило в неправильности выбора профессии

Я догадываюсь, что они заодно убеждались и  том, что в этом мире им уже не стоит жить
:smile:

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Ну какой же ты вреедный, а!

У меня ответы на твои посты всего в двух темах занимают всю мою личную жизнь. Я уже не сплю, не ем, моя шерсть давно нечесана, нос пересох от глубоких мыслей,задние лапы слиплись с подстилкой, усы завернулись за ухи ,а сами ухи уже торчат не вверх , а в стороны.  Кошки  разбежались, двери в подъезде 3 месяца немечены. Я уже забыл даже как мяукать. Если же еще одна тема добавится...

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
То, что ты описал, вполне закономерный социологический процесс. Потому я, в принципе, считаю, что даже в лекарственных целях мясо употреблять излишне. Всему всегда найдется адекватная замена. Возможно, момент идеальной сбалансированности для всех еще не наступил, но его легко и необходимо ускорить. Точно так же как законная трансплантация органов (подпольную, так и быть, обсуждать не будем) приносит продление жизни одному за счет другого на добровольной основе (!), так же можно будет придумать и диетологический компромисс. Трупоедение и искусственное мясо - как варианты - мы уже обсуждали

Так КТО будет решать - лекарство это для человека или прихоть?

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
на добровольной основе (!),

Ты о чем? КАКАЯ добровольная основа, когда за отказ от вегетарианства будут расстреливать?

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Вот интересно, откуда берутся, наряду с правами, родительские обязанности?

Из одной штуки, которая не учитывается ни одной из твоих теорий. Из любви.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Давай-ка рассмотрим поподробнее момент, почему голодного Васю Пупкина с улицы ты не обязан кормить,

Вообще-то обязан. И люди, которые заботятся о "чужих" точно так же ,как о своих , вызывают восхищение у ВСЕХ людей независимо от национальности и мировоззрения. Кроме, пожалуй, Ризери   :smile:

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
дабы не уподобляться моему философу (хотя я мечтаю научиться у него иронизировать, но это блин не каждому дано)

Ирония обычно употребляется при отсутствии аргументов.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Поставишь ли ты воспитание своего мелкого так, чтоб быть его рабом (цитату «относись к ребенку до 5 лет – как к царю, от 5 до 15 – как к слуге, и после 15 – как к товарищу», я уже приводила?), или еще как-нибудь – это уже технические детали.

Детали? Дети, родители которых становятся для них рабами, вырастают в бесчеловечных ублюдков. Это совсем не детали. Это катастрофа.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Коль скоро взял на себя ответственность обеспечивать тиграм выживание – будь добр, обеспечь им все условия. Не можешь? – лучше тогда и не берись.

Неужели ты не видишь, до КАКОГО   бесчеловечия  бестигрия ты дошла?  Разумеется, лучше оставить белых тигров на вырезание триадой, чем пытаться их спасти. Надеюсь, начальник ГО Москвы не подпадет под влияние твоей теории. Иначе он разломает все радиационные убежища и скажет: «Лучше вы сдохнете, чем будете жить в тесном подвале". Кстати, такое рассуждение - это истинная причина нашей демографической ямы. Потому что это девиз каждой дуры  современной девушки. "Я не хочу, чтобы мой ребенок в чем-либо нуждался". Правильно? Правильно."Поэтому я сделала аборт". Лежа на свалке или расчлененным на стволовые клетки он точно ни в чем не будет нуждаться.

Никто не хочет. Но это не причина его УБИВАТЬ. Это причина о нем заботиться и делать все, что в твоих силах. Даже если эти силы маленькие и слабые. По твоей теории бедные и малоспособные люди должны умирать в одиночестве. А если кто-нибудь захочет иметь ребенка - поймать гадину, ребенка отобрать и отдать на угробление воспитание в вору или сутенеру. А еще лучше наркобарону. А ну не, дай Бог, дитятко будет нуждаться в героине?  Ты ради своих отвлеченных умопостроений, не имеющих ничего общего с действительностью, обрекаешь детей/тигров на РЕАЛЬНУЮ смерть.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Отличный вопрос! Что же важнее, - сохранение жизни или нормальные условия жизни? Содержание в клетке ради первого ставит интерес вида выше интереса индивидуума – то, от чего в отношении себя люди давно отказались.

Нет никаких интересов ни вида, ни индивидуума. Есть просто жалость и любовь к конкретной животине. Что касается того, какие условия считать нормальными, я тебе уже приводил пример, как пойманные неделю назад дикие животные, будучи отпущены обратно в джунгли, сами возвращались в клетки. Видимо они все мазохисты.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Это скорее расширение действия старых правил.

Ты не можешь расширить действие старых правил, поскольку они практически никогда не действовали. Все, что ты можешь - это придумать новую умозрительную систему. Еще более оторванную от реальности.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Что касается второго вопроса, то а какой тогда смысл бороться за демократию? раз у нас в стране все равно найдется кто-нибудь кто будет убивать людей, даже если сделать адекватными выборы президента и  обеспечить всем нормальную пенсию. Что ж теперь, всем на головах ходить?

Действительно никакого смысла. Я тебе про это весь монитор прожег в теме  патриотизма. Никакой политический строй и никакие научные теории не остановят зла. Никакой уголовный кодекс. Естественно, что из-за этого не стоит отказываться от законодательства, но стоит прекратить выдумывание новых законов. Они просто бессмысленны.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
И правда! И зачем она, эта свобода? Точно, надо рассажать всех по колониям с принудительными работами, раз сами все равно сидят…

Так это как раз ТЫ предлагаешь добровольные действия одних объектов (добровольную контрацепцию отдельных людей) использовать как основание на принудительное аналогичное действие к другим объектам (быкам).

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Суть свободы – в возможности, а не количественной мере того, насколько часто хочется пользоваться этой возможностью.

Напомню, что "СВОБОДА" - это следствие "ВЫБОРА". Без возможности выбора нет свободы. Возможность – это и есть выбор. Насколько я помню, ты утверждала, что животные не имеют возможности выбора.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 

Вообще-то, доказательство вроде бы прозвучало одновременно с той же Нагорной проповедью! И являло собой категорический императив, который Моня потом еще выводил независимо от Нагорной проповеди. Поправь меня, если я тут наврала, чего-то лениво лезть в bible-online…

Я просто не могу понять, что ты имеешь в виду. Одно могу сказать - ни в Ветхом, ни в Новом Заветах нет никакого запрета на убийство животных. Наоборот есть прямые повеления. Все отказы от животной пищи связаны исключительно с аскезой и к вегетарианству не имеют никакого отношения.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
И ты рискнешь? Попробуешь - 70 против 30, например, что они в панике разбегутся кто куда, не будешь действовать наверняка? (кстати, зачем чтоб удрать определять твое местонахождение? чтобы знать, куда не бежать ?)

Эт я-то рискну? А ты не рискнешь предположить, что за большим расстоянием  между снайперской крышей и темным переулком можешь ошибиться , и на самом деле это малолетняя проститутка пристает к 4 почтенным профессорам МГУ, которые идут домой после тяжелого дня? И ты, не разобравшись, убьешь четырех неповинных людей?

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Кратко – я лично считаю, что круг адекватный ада, вне сомнения, гипотетически существует (под словом «гипотетически» я тут подразумеваю сколь угодно высокую сложность его реализации). Это имхо, я затрудняюсь его обосновать.
Подробности распишу в отдельной теме, когда дойдут руки.

Поскольку высокий смысл твоих слов ускользает от моего приземленного разума, то мне на это нечего сказать, кроме как написать сложноподчиненное предложение ни о чем.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Да? А если не в Питере, а на соседней улице? И тогда никакого? Пока не доберутся до твоей квартиры непосредственно, дорогой?

На соседней улице "черные" режут русских. А поскольку у меня сочувствия мало, то именно для того , чтобы они не оказались на моей площадке, я уж лучше буду сочувствовать русским. Хотя это абсолютно противоречит нормам христианской жизни.  Но я буду исправляться.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Невмешательство, я бы сказала! Во всяком случае, Бога-который-вмешивается я как-то не вижу. И следов его деятельности - тоже.

Как говаривал старина Холмс, никто так не слеп, как тот, кто не хочет видеть. Я не хочу сказать , что ты слепа. Но что ты не хочешь видеть - это очевидно.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Мф – это от Матфея?

Ага.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Цитата
Старина Бруно додумался до банальнейшего оккультизма, в котором нет и капли науки...

А на примерах?

Пожалте.

http://1k.com.ua/171/details/9/1

" Здесь же Бруно издаёт две книги по искусству памяти ( «О тенях идей» и
«Песнь Цирцеи», из которых ясно  видно,  что  их  автор  –  маг.  Мнемоника,
которая описана в  трактате  «К  Герению»  и  которую  упоминают  Цицерон  и
Квинтилиан, имеет очень отдалённое отношение к тому, о чём пишет Бруно.  Его
система  выглядит,  как   метод   запечатления   в   памяти   основных   или
архитипических астрологических  образов  и  символов,  используя  которые  в
качестве  мнемонических  или  талисманных,  адепт   получает   универсальное
знание,    создает    магическую    организацию    воображения,    магически
могущественную личность и обретает силы, резонирующие с силами космоса.  Так
что тот, кто овладевает этой системой, подымается над временем, и в его  уме
отражается вся природная  и  человеческая  вселенная.  Он  станет  подлинным
Эоном (Aion), обладателем Божественной силы.

«Вот,   значит,   никогда   не
обоготворялись сами  по  себе  крокодилы,  петухи,  лук,  репа,  но  боги  и
божество в крокодилах,  петухах  и  прочем;  божество,  которое  с  течением
времени,  от  места  к  месту,  постепенно,  то  тут  то  там,  проявлялось,
проявляется и будет проявляться в различных предметах, хотя бы  они  и  были
смертны: египтяне смотрели на божество, как на близкое и  дружественное  им,
а не как на высшее, заключённое в себе самом, не пребывающее  в  сотворённых
вещах. Смотри же, как простое божество, которое  находится  во  всех  вещах,
плодоносная природа, мать хранительница вселенной сообразно различным  своим
проявлениям отображается в различных предметах и принимает различные  имена.
Смотри, как к ней единой, различным образом должно восходить,  приобщаясь  к
различным дарам: иначе напрасно будешь черпать воду  сетями  и  ловить  рыбу
лопатой.
   Для всего  этого,  конечно,  необходимы  та  мудрость  и  суждение,  то
искусство, деятельность и  пользование  духовным  светом,  каковые  духовное
солнце открывает миру в иные времена больше,  в  иные  –  меньше.  Вот  этот
обряд  и  называется  Магией,  и  поскольку  занимается  сверхъестественными
началами, она – божественна, а поскольку  наблюдением  природы,  доискиваясь
до её тайн,  она  –  естественна,  срединной  и  математической  называется,
поскольку исследует силы и способности души…»
   Здесь Бруно, отбрасывая попытки Фичино примирить христианство и  магию,
безоговорочно возвращается к её языческим истокам. И  далее  он  уповает  на
то, что великолепная магическая религия египтян  вернётся,  их  нравственные
установления придут на смену хаоса нынешнего века,  пророчества  исполнятся,
а небесным знамением, возвещающим, что  египетский  свет  уже  возвращается,
является  гелиоцентрическая   система   Коперника."

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Но он был при этом офигительнейшим гением. Это нам сейчас такие взгляды кажутся тривиальными, а тогда это было – опа, прорыв и революция! Хорошо рассуждать с колокольни знаний…

   Ризери-тян, я ожидал , что ты хотя бы из нон-конформизма и свойственного юности желания ниспровергать авторитеты проверишь истинность вбитых школой штампов. Это возвращение к египетскому язычеству прорыв и революция? Это трактаты "Гермеса-Трисмегиста" - "опа"? Это безграмотная писанина без всяких следов логики и научного мышления - признаки офигительнейшего гения? Он в гении попал за то, что приплел к своим магическим трактатам гелиоцентризм. А то, что он использовал эту теорию как доказательство истинности египетской мифологии, про это скромненько не упоминается.  Я еще говорю только об этом, поскольку ссылок на прочитанные некогда мной цитаты из его бреда  о "сиятельнешем Люцифере" - просто научнейшем из терминов -  я не смог найти...

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Экий ты позитивист! В принципе, критику позитивизма я как раз вчера на семинаре вкратце расписывала, примерно так, что препод хихикал в кулак и издевался как мог (в смысле, насколько ему позволяли этические нормативы), а больше никто ничего не понял . Дабы избежать здесь схожей ситуации (или мы уже в ней? ), замечу только, что с твоими выводами (насчет «Одно из двух. Или человек - материя. или вне ее.») уже можно быстренько бежать за нобелевкой, пока не опередили! Ограничивание всего двумя состояниями – тоже неслабое открытие, на самом деле .

Неслабое. Но куда уж мне до твоего материализма, который считает возможным только одно состояние - материальное? Кстати, ты могла бы вместо приплетения сюда своего философа(отчего у меня только нос зачесался), одним ударом покончить со мной, сообщив о третьем возможном состоянии человека - ни материальном, ни нематериальном. Но еще не поздно. Давай. Для тренировки этого смертельного удара рекомендую сначала  определить третье состояние человека по отношению к пребыванию в воде - ни в ней, ни вне ее, по отношению к смерти ( ни жив, ни мертв), по отношению к  еде (ни ем , ни не ем) по отношению к чтению ( ни читаю, ни не читаю).



 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Вынужденное злодеяние – это такое, без которого твое собственное благополучие нарушится неслабым образом. Истинным злодеянием считается необязательное, я так это понимаю.

У меня есть некоторое представление о том, что значит "вынужденное злодеяние". Я просто никак не могу его склеить в голове с ЭТИМ:

 Risery @ 25 декабря 2007, 19:23 
Ты путаешь межвидовое невмешательство с невмешательством в чужую жизнь (дескать - не твое, не трогай). К животным, за которых ты не несешь ответственность, такая фраза относится в полной мере. К людям - нет - по закону круговой поруки, отмеченному в конституции (где созерцание приравнено к соучастию), - ты несешь ответственность за жизнь и благополучие окружающих тебя людей, если оно от тебя зависит.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Легко! Соблюдение и несоблюдение/нарушение техники безопасности соответственно.

Следовательно, предательство Иуды - это добро. Поскольку Христа и так бы убили, а по технике безопасности - лучшим считается исход с минимальными жертвами. А без услуги Иуды  жертв было бы гораздо больше. В принципе, с точки зрения твоей ТБ, убийцы  Христа - тоже были самыми добрыми людьми на земле. Потому что "Если оставить его так, то придут римляне и захватят страну и народ наш.  И лучше одному человеку умереть за людей, чем весь народ погибнет". Самая что ни на есть техника безопасности.

Я уж не говорю о том выводе из твоей теории, что, в случае эпидемии, ДОБРО - это  самым скорейшим образом кончать с заболевшими, и лучший способ для этого - бросать их на произвол судьбы. И ЗЛО творят те люди, которые, сознавая полную безнадежность своих усилий -  и то, что в живых они тоже не останутся, остаются ухаживать за больными. ЗЛО сделала девушка, узнавшая о том, что ее любимого приговорили к смерти, и пришедшая умереть вместе с ним, хотя ее никто не трогал. Получается, что вообще любовь - это ЗЛО. Потому что ей всегда было плевать на все техники безопасности на свете.

 Risery @ 11 января 2008, 19:08 
Когда-нибудь так и будет! И это вовсе не смешно.

Это страшно. И кстати, почему "когда-нибудь"? Технологии УЖЕ существуют Следовательно - это УЖЕ аморально. Кстати, чтобы быть последовательной, тебе пора переходить с морковки на искусственые углеводы.

Исправлено: Сэйкэн, 16 января 2008, 09:36
Грустный и коварный
Risery
22 января 2008, 20:42
Trei culori adevarat
LV5
HP
MP
Стаж: 1 год
Постов: 960
в розовых бегемотиков
Законы Паркинсона
Сэйкэн-кун


Начнем с того, что это не "нарушение", а "отклонение". И что НОРМОЙ всегда является ОТКЛОНЕНИЕ. Во всей Москве ты не найдешь ни одного среднестатистического человека.

Легко. Среднестатистический – это вовсе необязательно эдакий серый болванчик без индивидуальных черт. Норма и девиации определяются, судя по большинству. Только не надо вот говорить, что это якобы противоречит моей т.зр. – я о том и толкую, что современное положение нормы устарело. Самосожжение как норму для большинства еще никто вроде не обосновывал.

С чего ты взяла, что контрацепция - это не "девиация"?

С того, что от нее еще никто не умирал. И вроде даже не переживал по поводу ее применения к себе.

Следовательно, твои уверения о том, что нейрофизиология в один прекрасный день наткнется скальпелем на Свободу Выбора, можно считать исключительно твоей собственной фанта гипотезой.

О нет, Сэйкен-кун, это не гипотеза, я уже давно все доказала и получала свою (свою на сей раз :lol:!) нобелевку. Жду тебя на съезде очередного комитета нобелевских лауреатов :tongue:.  

Строгий логический вывод я тебе уже представил. Раз все в мире является материей, над которой царят исключительно законы физики, то человек, как исключительно материальное существо - это всего лишь продукт влияния тех или иных физических сил. Не оставляющих НИКАКОГО ВЫБОРА. Как нет выбора у Земли - лететь или не лететь вокруг Солнца. Как нет выбора у ветра. Как нет выбора у молекулы. Как нет выбора у дерева.  Выбора нет ни на одном уровне - НЕЗАВИСИМО от того, макро- это система или микро-. Даже если допустить ( я на это пойду при условии , что мне почешут спинку и ушко) , что существуют действительно случайные недетерминированные процессы, то все равно , человек вместо раба законов становится рабом хаоса случайностей.

That's what you say © Христос
Сэйкен-кун, гештальт-психологии на тебя нет, на самом же деле я вовсе не это утверждала. И для меня остается загадкой, почему ты не в состоянии провести границу между такими простыми вещами, как часть и целое. Сознание складывается из множества частиц материи, в результате чего становится целостной и саморегулируемой субстанцией. Что тут непонятного?

Совершенно верно. Одно возражение. Цвет может быть черным, белым, красным, любимым Ризери-тян , подходящим и противным. А вот существование или есть, или нет. При все своем желании ты не можешь придумать нечто третье. Точно так же как утверждение может быть или ложным или истинным, а третьего варианта нет.

Стало быть, Эйнштейн может повернуться в гробу на другой бок и заснуть наконец спокойно? Даже если предположить, что мир и правда прост как три рубля (что, вообще говоря, не так), то несуществование третьего варианта цвета все равно нельзя будет доказать. Может, мы просто не знаем и все!

Опять маненечко поправлю. "Допущение законов"  вызвано пределом наших знаний и возможностей, а вовсе не сутью вещей… …В противном случае всю физику с астрономией надо закрывать к едрене фене  и всех доцентов отправлять на адаптацию коров к диким пескам Казахстана с одновременной принудительной контрацепцией. На том основании , что они изучают то, что изучению не принадлежит.

Подлежит именно из-за наличия рамок допущений. Чем Уже наш диапазон внутри краевых условий – тем лучше будут соблюдаться законы внутри него. Мы изучаем именно строение мира внутри этого узкого диапазона.

Это ТВОЕ рассуждение. Это ТЫ приравняла свободу выбора и подверженность уголовной ответственности. Я же утверждал, что это вещи далекие , как Москва и кратер Коперника.

Я тоже их не приравнивала. Я всего лишь обратила внимание на тот момент, что достигшими уровня правоспособности считаются  такие-то и такие-то люди, т.к. они, видимо, уже заведомо обладают свободой выбора. Это следствие, а не равенство (т.е., следовательно, крендель подлежит уголовной ответственности.).

Пользуясь твоей аналогией с ростом и метром, вывожу потрясающую для всего человечества новость. У человека появляется рост только тогда, когда его рост (тихонечко, на цыпочках проходим мимо того факта, что невозможно росту стать метром семьдесят, если его нет) станет равным метру семьдесят. А до этого у человека нет ни роста. Ни массы (пока не наест законные 80 кг, правда как определители наличия или отсутствия массы будут определять ее равенство или неравенство 80 кг при отсутствии массы - тоже большой загадк).

Я так полагаю, что свобода выбора и ответственность, в отличие от роста и веса, ниже определенной границы самоосознания могут не считаться полноценно таковыми вовсе.  

Тогда я не буду это слушать. Бе.  

Ты лишний раз показываешь, насколько человеческая берзгливость удивительно избирательна :tongue:.
Что до меня, я в упор не вижу в действиях этого кекса ничего бе-шного.  Ну нравилось ему. Он кушал людей незнакомых, никакого дела до их здоровья и благополучия ему не было. Я так полагаю, у него вкус был в приоритетах – но он не один этим грешен, смею тебя уверить :yes:.

У меня ответы на твои посты всего в двух темах занимают всю мою личную жизнь. Я уже не сплю, не ем, моя шерсть давно нечесана, нос пересох от глубоких мыслей,задние лапы слиплись с подстилкой, усы завернулись за ухи ,а сами ухи уже торчат не вверх , а в стороны.  Кошки  разбежались, двери в подъезде 3 месяца немечены. Я уже забыл даже как мяукать. Если же еще одна тема добавится...

Ясно, срочно приезжаю и купаю тебя в трех водах с тремя шампунями мылом, жидким дезодорантом и гелем для душа. Если после этого пушистик не потеряет свои пушистые свойства :rotlaugh: можно будет продолжить спор устно, чтоб не доводить его снова до докупательного состояния.

Так КТО будет решать - лекарство это для человека или прихоть?

Дорогой, я же ясно сказала – в конце концов, я против того чтоб использовать это как лекарство вообще. Такая практика сойдет разве что для промежуточной стадии, пока не разработают альтернатив.

Ты о чем? КАКАЯ добровольная основа, когда за отказ от вегетарианства будут расстреливать?

Издрасьте! Я не про ту добровольную основу говорила, ну ёлки! Так, конечно, и за убийство тебя будут садить, и за незаконную трансплантацию – отнюдь не по головке гладить! Ты не имеешь законодательного права выбора, убивать или не убивать толстосума ради его сбережений. А вот толстосум вполне себе имеет право пожертвовать в пользу пушистика все нажитое честным трудом, - на добровольной основе. Тонкая разница понятна? И с органами (напоминаю, речь шла о законной транстплантации), - полностью аналогично.

Из одной штуки, которая не учитывается ни одной из твоих теорий. Из любви.

Правда твоя!
Вернемся к нашим баранам, то есть, белым амурским тиграм. Мы пришли к следующему. Если ты их не любишь – нефигг брать за них атвеццтвенность, рассаживать их по клеткам, заботицца о их выживании и тагг далее. Им это триста лет не надо, если не будет использован индивидуальных подход (так же, как пушистик Сэйкен-кун наверняка против радикальной евгеники во имя улучшения человеческого вида в целом). Если уж любишь – будь добр, соответствуй, -  в частности, обеспечь им все условия, даже если поместил их на ограниченном пространстве.

Вообще-то обязан. И люди, которые заботятся о "чужих" точно так же ,как о своих , вызывают восхищение у ВСЕХ людей независимо от национальности и мировоззрения…

И опа, с каких это пор «обязан» и «вызывают восхищение» эквивалентны? Это уже получается прям обжегший палец герой Вася.. Дай-ка прикинуть…
«Дорогие дети, сегодня наш Петя Распупенов продемонстрировал редчайшую сознательность и законопослушность! Он заплатил за квартиру! Честь ему и хвала! Все мы восхищаемся блестящим гением Пети! Вручим ему прилюдно почетную грамоту…»
Так, что ли :lol:?

Детали? Дети, родители которых становятся для них рабами, вырастают в бесчеловечных ублюдков. Это совсем не детали. Это катастрофа.

С древнеиндийской схемой ты несогласен? Я ведь привела ее именно ради оговорки, а ты даешь комментарии, предвосхитить которые эта оговорка намеревалась…

Неужели ты не видишь, до КАКОГО бестигрия ты дошла?  Разумеется, лучше оставить белых тигров на вырезание триадой, чем пытаться их спасти. Надеюсь, начальник ГО Москвы не подпадет под влияние твоей теории…

Я сильно сомневаюсь, повторюсь, что замечательный пушистик с удовольствием положит свою жизнь и благополучие на алтарь процветания вида в целом.
Что касается тесноты пребывания, то есть граница между вещами, которых смерть предпочтительней и которых смерть не предпочтительней. Пребывание всю жизнь в клетке я отнесу к первому. Но мб это я одна такая? ставки принимаются, господа!

Кстати, такое рассуждение - это истинная причина нашей демографической ямы. Потому что это девиз каждой дуры современной девушки. "Я не хочу, чтобы мой ребенок в чем-либо нуждался". Правильно? Правильно."Поэтому я сделала аборт". Лежа на свалке или расчлененным на стволовые клетки он точно ни в чем не будет нуждаться.

Неверно. Как представительница слабого пола, спешу тебя разуверить. (И то, что если девушка выходит замуж за хмыря на 20 лет старше ее, она делает это ради карьеры/денег – тоже неверно). «Чтоб ребенок ни в чем не  нуждался», как правило, служит разве что стимулом для воздержания от заведения большого количества детей. Девушка же делает аборт обычно, если закономерно решает, что лучше ребенку не жить, чем жить без отца. Вполне логично и оправданно. По аналогии с клеткой – есть вещи, предпочтительней которых смерть. А есть, - которых не предпочтительней. Вопрос в том, ради какого пункта – первого или второго -  ты от смерти отказываешься.

…По твоей теории бедные и малоспособные люди должны умирать в одиночестве. А если кто-нибудь захочет иметь ребенка - поймать гадину, ребенка отобрать и отдать на угробление воспитание в вору или сутенеру. А еще лучше наркобарону. А ну не, дай Бог, дитятко будет нуждаться в героине?  Ты ради своих отвлеченных умопостроений, не имеющих ничего общего с действительностью, обрекаешь детей/тигров на РЕАЛЬНУЮ смерть.

Не вижу в сем блистательном опусе ничего общего с моей теорией.

…я тебе уже приводил пример, как пойманные неделю назад дикие животные, будучи отпущены обратно в джунгли, сами возвращались в клетки. Видимо они все мазохисты.

Этот пример, я полагаю, показывает, что и среди зверей есть халявщики :yes:. Но и только. Не встречала животное, способное на добровольное заточение в клетке навсегда.


Действительно никакого смысла. Я тебе про это весь монитор прожег в теме  патриотизма. Никакой политический строй и никакие научные теории не остановят зла. Никакой уголовный кодекс. Естественно, что из-за этого не стоит отказываться от законодательства, но стоит прекратить выдумывание новых законов. Они просто бессмысленны.

Первое мне еще понравилось, Сэйкен-кун. Но вот вывод отсюда… Чудесно! Я не вижу, почему бы было не остановить развитие законов еще в Древнем Риме. Они и тогда были вполне себе ничего!

Так это как раз ТЫ предлагаешь добровольные действия одних объектов (добровольную контрацепцию отдельных людей) использовать как основание на принудительное аналогичное действие к другим объектам (быкам).

Это наименьшее из зол! Ты имеешь возможность предложить нечто лучшее?

Напомню, что "СВОБОДА" - это следствие "ВЫБОРА". Без возможности выбора нет свободы. Возможность – это и есть выбор. Насколько я помню, ты утверждала, что животные не имеют возможности выбора.

… в том, что кушать. Вот теперь правильно <=

Я просто не могу понять, что ты имеешь в виду. Одно могу сказать - ни в Ветхом, ни в Новом Заветах нет никакого запрета на убийство…

Я имела ввиду категорический императив. «Не поступай с другими как не хочешь чтоб поступали с тобой».

Эт я-то рискну? А ты не рискнешь предположить, что за большим расстоянием  между снайперской крышей и темным переулком можешь ошибиться , и на самом деле это малолетняя проститутка пристает к 4 почтенным профессорам МГУ, которые идут домой после тяжелого дня? И ты, не разобравшись, убьешь четырех неповинных людей?

Сэйкен-кун, лапочка, ну конечно же, я предполагала с самого начала, что ты легко отличишь эти две и правда разительно разные ситуации :wink:.

Поскольку высокий смысл твоих слов ускользает от моего приземленного разума, то мне на это нечего сказать, кроме как написать сложноподчиненное предложение ни о чем.

Надо написать то же самое, но попроще? Ну хорошо. Я бы на месте этого Дани (или как его там то бишь звали?) попыталась бы найти для своего товарища соразмерный круг ада. При условии, что таковой имеется в наличие  в аду.
Другое дело, что расплата за подобные нарушения ТБ (кое описано в истории про Даню), обычно настигает при жизни. Поскольку грехи и есть не что иное, чем нарушения ТБ, то естественным образом запрет как раз и повествует о возможных последствиях. Это наш герой Даня, надо думать, понимал меньше всего.

На соседней улице "черные" режут русских. А поскольку у меня сочувствия мало, то именно для того, чтобы они не оказались на моей площадке, я уж лучше буду сочувствовать русским. Хотя это абсолютно противоречит нормам христианской жизни.  Но я буду исправляться.

Значит, ощущение, насколько тебе неприятно когда режут все-равно-кого(!), ибо это свидетельствует о потенциальной опасности для тебя, и теснейшим образом связано в твоем мозгу со свидетельством опасности – тебе незнакомо?

Как говаривал старина Холмс, никто так не слеп, как тот, кто не хочет видеть. Я не хочу сказать, что ты слепа. Но что ты не хочешь видеть - это очевидно.

Как говаривал старина Гера Коген, никто не так не слеп, как тот, кто интерпретирует по готовым шаблонам явления, которые увидит :wink:. Это так, небольшой контрпримерчик.


Мф – это от Матфея? - Ага.

Я там этого что-то не нашла…

" Здесь же Бруно издаёт две книги по искусству памяти… …гелиоцентрическая   система   Коперника."

Ух! неслабо! Ну, надо сказать, забористый план много кто употреблял :wink: – что же касается основной идеи пантеизма, то вполне себе здраво, имхо. Я лучше не представлю.

Это безграмотная писанина без всяких следов логики и научного мышления - признаки офигительнейшего гения? Он в гении попал за то, что приплел к своим магическим трактатам гелиоцентризм. А то, что он использовал эту теорию как доказательство истинности египетской мифологии, про это скромненько не упоминается.

Ты скидку на время сделал, дорогой? Схоластов тогда не учили мыслить по-иному :tongue:. Для тех времен это язык очень даже недурный, между прочим! Тем более, для не-естественника (он же, считай, гуманитарий, что ты от него хочешь? :laugh:)


…одним ударом покончить со мной, сообщив о третьем возможном состоянии человека - ни материальном, ни нематериальном. Но еще не поздно. Давай.

Любопытную задачку ты задал! Тут с примерами немало решений будет, я так полагаю…

к пребыванию в воде - ни в ней, ни вне ее

- частично в воде?
- не в воде, но сам наполнен водою, что есть естественное состояние организма?
- снится что в воде? (солипсизм, ну ёлки…)

по отношению к смерти ( ни жив, ни мертв)

- кот Шредингера?
- кома?
- состояние клинической смерти?
- сумасшествие в виде необратимого отсутствие самоосознания?
- искусственный человек, статуя?
- жив, но не подает признаков жизни, вычеркнув себя сознательно из памяти всех людей (а-ля SE Lain)?
- умер телесно, но душа упорхнула на небо? (варик спецом для милого пушистика :kiss:)
- умер духовно? (второй варик спецом для милого пушистика)
- кажется, что мертв (ясное дело, солипсизм!)


по отношению к  еде (ни ем , ни не ем)

- пью?
- рефлекторно грызу что-то?
- сижу на инъекциях глюкозы?
- остановился в процессе еды, отвлекшись на что-то иное, но не отложив при этом еду?
- ем, но нечто неперевариваемое?
- снится, что ем (куда же без него)?

по отношению к чтению ( ни читаю, ни не читаю).

- читаю, но ничего не понимаю (другой язык)?
- читаю, но неверно воспринимаю?
- читаю, но одни формулы?
- читаю, но думаю при этом о чем-то своем, потеряв нить?
- отвлекся в процессе чтения по аналогии с едой?
- читаю с целью найти что-то в тексте (простейшее применение процесса фильтрации)?
- снится что читаю? (естественно…)

На какие мысли это должно было меня натолкнуть в связи с материально-нематериальным человеком, я не вполне хорошо понимаю. Как я представляю себе твою точку зрения, человек синтезируется из сознания и материи, не обладая возможностью без нарушения собственной структуры удалить из себя то либо другое.

У меня есть некоторое представление о том, что значит "вынужденное злодеяние". Я просто никак не могу его склеить в голове с ЭТИМ:



Ты путаешь межвидовое невмешательство с невмешательством в чужую жизнь (дескать - не твое, не трогай)…

Очень хорошо! Совершенно верно, дорогой, злодеяние по дилемме – это тоже вынужденное злодеяние.

Следовательно, предательство Иуды - это добро. Поскольку Христа и так бы убили, а по технике безопасности - лучшим считается исход с минимальными жертвами. А без услуги Иуды  жертв было бы гораздо больше. В принципе, с точки зрения твоей ТБ, убийцы  Христа - тоже были самыми добрыми людьми на земле. Потому что "Если оставить его так, то придут римляне и захватят страну и народ наш.  И лучше одному человеку умереть за людей, чем весь народ погибнет". Самая что ни на есть техника безопасности.

Предательство не может быть соблюдением ТБ. Ни с какого боку. И уничтожение тысячи кренделей «чтоб их детям жилось лучше», - тоже.
Кстати, (хочешь прикол?), именно это одна из причин, почему я не верю в Христа. Я не считаю, что стоило жертвовать жизнью одного такого человека, пусть даже ради благополучия стапятисот других. Вспомни мой пример с осажденным городом – жить так всем, помирать так всем, жертвоприношение кого-то одного из живущих есть предательство, скольких бы он не спас. Простая арифметика (1 vs 9735874867 в стопятисотой степени) тут не работает. Это мое мнение. В народе такая вестчь называецца, вообще говоря, «круговая порука».

ЗЛО сделала девушка, узнавшая о том, что ее любимого приговорили к смерти, и пришедшая умереть вместе с ним, хотя ее никто не трогал.

Внимание, сюрприз – то что она приперлась…притащила свой жалкий скелет… пришла к своему возлюбленному – есть не нарушение, а соблюдение ТБ. Потому как не хлебом единым жив человек, и если ее кренделя убьют, ей неизменно станет ну очень нехорошо :tongue:.  

Получается, что вообще любовь - это ЗЛО. Потому что ей всегда было плевать на все техники безопасности на свете.

Любовь, это кагг смертные грехи – не зло, люби себе. Злом могут быть последствия из наплевательского отношения к этим самым правилам ТБ под влиянием любви. Нежеланные дети, например…

Технологии УЖЕ существуют Следовательно - это УЖЕ аморально. Кстати, чтобы быть последовательной, тебе пора переходить с морковки на искусственые углеводы.

Как только их начнут продавать в ближайшем магазине – незамедлительно.
Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie.
FFF Форум » ОБЩИЙ » lifestyla (RPG) (по жизни...)Сообщений: 433  *  Дата создания: 22 января 2007, 19:31  *  Автор: Blood Elf
1«2526272829ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ
     Яндекс.Метрика
(c) 2002-2019 Final Fantasy Forever
Powered by Ikonboard 3.1.2a © 2003 Ikonboard
Дизайн и модификации (c) 2019 EvilSpider