123456789»10
СПОР
Ainlaizer
12 ноября 2011, 21:01
 GooFraN @ 12 ноября 2011, 20:46 
Например, объективный факт - Феррари быстрее Запорожца. И никаких вселенских знаний для познания сего факта не нужно.

Это не объективный факт. Чтоб сделать его объективным нужен ряд дополнений
Видюшки ФФ13:
Адаманчилд NCU NUA
Гигантуар патей с 345-2570 HP без сумонов и инстант чейна
BahamutZERO
12 ноября 2011, 21:03
Дополнений для тех, кто не знает деталей системы сравнения либо целенаправленно достает других ненужными уточнениями, как сейчас.
From my Strength, I Fight. From my Love, I Care. From my Wisdom, I Trust. From my Faith, I Persist. From my Will, I Prevail.
Ainlaizer
12 ноября 2011, 21:07
 BahamutZERO @ 12 ноября 2011, 20:50 
В каком месте это является спором?

А чем не спор?
Два разных мнения. Каждый пытается утвердить своё.

Добавлено (через 3 мин. и 1 сек.):

 BahamutZERO @ 12 ноября 2011, 21:03 
Дополнений для тех, кто не знает деталей системы сравнения либо целенаправленно достает других ненужными уточнениями, как сейчас.

Можно взять самый старый феррари и самый новый запорожец. Тестировать на адской грунтовке с ямами (читай российские деревенские дороги). Очень сомневаюсь, что на таких условиях феррари будет быстрее запорожца
Видюшки ФФ13:
Адаманчилд NCU NUA
Гигантуар патей с 345-2570 HP без сумонов и инстант чейна
BahamutZERO
12 ноября 2011, 21:07
 Ainlaizer @ 12 ноября 2011, 20:04 
А чем не спор?
Два разных мнения.

Это конфликт. Конфликт <> спор.
Два мнения = по меньшей мере по 1 аргументу с каждой стороны, т.е. мнение уже само по себе может быть не объективным аргументом.
From my Strength, I Fight. From my Love, I Care. From my Wisdom, I Trust. From my Faith, I Persist. From my Will, I Prevail.
Vollmond
12 ноября 2011, 21:09
 BahamutZERO @ 12 ноября 2011, 20:58 
Никто и не мешает уточнять детали системы, в которой рассматривается вопрос, по ходу обсуждения. Вполне нормальная практика, когда появляются расхождения в восприятии.

Но причем здесь объективность? Ты говоришь, что объективное понятие никак не зависит от личного восприятия. Я же заявляю, что объективность очень даже от него зависит, пусть и косвенно.

 GooFraN @ 12 ноября 2011, 21:00 
Какой системы?

Из банального - скажем, система где за единицу скорости берется узел, и при этом оперирующую лишь целыми числами. В таком случае скорость обеих машин будет составлять 0.

Это банально и неудобно. Тем не менее, в мире могут существовать системы, которые неизвестны человечеству но при этом вполне логичны с точки зрения тех кто ими оперирует.
How can you challenge a perfect, immortal machine?
Ainlaizer
12 ноября 2011, 21:12
 BahamutZERO @ 12 ноября 2011, 21:07 
Это конфликт. Конфликт <> спор.
Два мнения = по меньшей мере по 1 аргументу с каждой стороны, т.е. мнение уже само по себе может быть не объективным аргументом.

Аргумент - утверждение, подтверждающее другое утверждение. Утверждение, ничего не подтверждающее, не может быть аргументом по определению - это будет просто утверждение. В моём примере весь спор строился на двух утверждениях без какой-либо их аргументации. Конфликт, кстати, тоже подвид спора. Только более агресивный, когда в качестве аргументов может использоваться сила. :smile:
Видюшки ФФ13:
Адаманчилд NCU NUA
Гигантуар патей с 345-2570 HP без сумонов и инстант чейна
BahamutZERO
12 ноября 2011, 21:14
 Astair @ 12 ноября 2011, 20:09 
Но причем здесь объективность? Ты говоришь, что объективное понятие никак не зависит от личного восприятия. Я же заявляю, что объективность очень даже от него зависит, пусть и косвенно.

Объективность подразумевает факт, не зависящий от личного восприятия. Не знание, в какой системе идет сравнение - не личное восприятие, а просто отсутствие нужной информации.
From my Strength, I Fight. From my Love, I Care. From my Wisdom, I Trust. From my Faith, I Persist. From my Will, I Prevail.
Lightfellow
12 ноября 2011, 21:15
 Astair @ 12 ноября 2011, 21:09 
Тем не менее, в мире могут существовать системы, которые неизвестны человечеству но при этом вполне логичны с точки зрения тех кто ими оперирует.

Тоесть вы уверенны, что мы не одни во вселенной? Или вы это о братьях наших меньших?
Мои статьи: WePlay | DashFight
Ainlaizer
12 ноября 2011, 21:17
 Astair @ 12 ноября 2011, 21:09 
Но причем здесь объективность? Ты говоришь, что объективное понятие никак не зависит от личного восприятия. Я же заявляю, что объективность очень даже от него зависит, пусть и косвенно.

Нет. Объективность не зависит от личного восприятия. Во всяком случае одного человека. Просто чтобы, что-то назвать объективным, нужно сузить область рядом ограничений/условий. Например: В русском языке одним из значений слова "воробей" является название птицы. Это будет объективный факт, благодаря ряду уточнений.
Видюшки ФФ13:
Адаманчилд NCU NUA
Гигантуар патей с 345-2570 HP без сумонов и инстант чейна
BahamutZERO
12 ноября 2011, 21:21
 Ainlaizer @ 12 ноября 2011, 20:12 
Утверждение, ничего не подтверждающее, не может быть аргументом по определению - это будет просто утверждение.

Это будет тезисом. По сути - тот же аргумент, только первый в "очереди", т.к. другие аргументы тоже могут быть тезисами других споров.
Конечно, два не одинаковых утверждения по одному и тому же вопросу вполне могут считаться спором.

Но,

 Ainlaizer @ 12 ноября 2011, 20:12 
двух утверждениях

тут нету двух утверждений\тезисов.
From my Strength, I Fight. From my Love, I Care. From my Wisdom, I Trust. From my Faith, I Persist. From my Will, I Prevail.
Vollmond
12 ноября 2011, 21:21
 BahamutZERO @ 12 ноября 2011, 21:14 
Объективность подразумевает факт, не зависящий от личного восприятия. Не знание, в какой системе идет сравнение - не личное восприятие, а просто отсутствие нужной информации.

Штука в том, что при таком определении никакое человеческое знание не объективно.

 GooFraN @ 12 ноября 2011, 21:15 
Тоесть вы уверенны, что мы не одни во вселенной?

Ну если предположить, что вселенная бесконечна - значит мы не одни во вселенной, да. Причем других рас может быть огромное количество. Правда они все могут быть бесконечно удалены друг от друга. И скорее всего где то есть вторая Земля.

 Ainlaizer @ 12 ноября 2011, 21:17 
Нет. Объективность не зависит от личного восприятия. Во всяком случае одного человека. Просто чтобы, что-то назвать объективным, нужно сузить область рядом ограничений/условий. Например: В русском языке одним из значений слова "воробей" является название птицы. Это будет объективный факт, благодаря ряду уточнений.

Я же специально уточнил - косвенно. Не одного человека, да. Но совокупности людей. Тоесть некоторого количества личных восприятий.

Исправлено: Astair, 12 ноября 2011, 21:23
How can you challenge a perfect, immortal machine?
BahamutZERO
12 ноября 2011, 21:22
 Astair @ 12 ноября 2011, 20:21 
человеческое знание не объективно.

В абсолюте - да.
From my Strength, I Fight. From my Love, I Care. From my Wisdom, I Trust. From my Faith, I Persist. From my Will, I Prevail.
JayD
12 ноября 2011, 22:24
Это что за язык такой, который 2+2 = 5
Vollmond
12 ноября 2011, 22:27
 PavelD @ 12 ноября 2011, 22:24 
Это что за язык такой, который 2+2 = 5

С-образный. Он сложит 2 и 2 а затем присвоит получившейся четверке значение 5.
How can you challenge a perfect, immortal machine?
Serke
12 ноября 2011, 22:46
 Astair @ 12 ноября 2011, 22:27 
С-образный. Он сложит 2 и 2 а затем присвоит получившейся четверке значение 5.

Кажется, кто-то неважно знает теорию. А именно, не в курсе, что такое l-value и r-value (и с чем их едят). Семантика C-образных языков такого не допущает, потому что по правилам этой самой семантики левым операндом операции присваивания должно быть lvalue, которым результат сложения 2 и 2 ни в коем разе не является.
Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек.
FFF Форум » ОБЩИЙ » Спор (в чем смысл спора и его польза)
СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА ГОЛОСОВАНИЕ
123456789»10
(c) 2002-2019 Final Fantasy Forever
Powered by Ikonboard 3.1.2a © 2003 Ikonboard
Дизайн и модификации (c) 2019 EvilSpider