|
| |
| Dangaard @ 29 ноября 2011, 18:18 | Это не совсем то - когда человек твердо уверен, что прав, даже вопроса "не признать ли мне ошибку" не стоит. Гораздо интереснее вот что: что происходит, когда человек осознает, что ошибся, а прав оппонент?
Спорить до последнего, выдумывать подложные аргументы, давить на публику и на чувства собеседника и так далее, только бы не оставлять за ним последнее слово в споре?
Поспешно завести спор на другую тему с надеждой одолеть противника уже в ней и таким образом вернуть себе душевное равновесие?
Мрачно замолчать и в дальнейшем избегать контактов с этим неприятным человеком?
Честно признаться "да, похоже, что я ошибался. Все так и есть, как вы сказали"? |
Разумеется все вопросы и являются верными ответами под многие случаи, как и комикс. На практике человек признает ошибку, которая относится к категории "невнимательности", что не влияет никак на его личные убеждения (мелочь). Но я не помню споров, где кто либо признавался, что его мнение, убеждение по какому то вопросу оказалось "неверным".
| Universe @ 29 ноября 2011, 18:30 | | Раз уж речь зашла о холиварах, то конфликт укоренён в антропологической природе человека, и субъективизм тоже. Субъективное восприятие собственно и делает из нас индивидуальности, и тот кто думает что люди делятся на одно стадо и другое видятся мне совсем не правыми. Но одно дело просто уникальное восприятие а другое, тот самый "эгоизм". Величайшая гордость человека есть его во многом уникальное сознание, которое исключает любое несоответствие в виде взглядов других людей, и эта гордость видится мне отличной штукой . Ведь если бы не было той аффективности по отношению к другим взглядам, не было бы деятельности и конфликтов, а значит и ошибок. А значит и этой темы и человека , как существа обладающего сознанием и психикой и душой. Конфликт это часть чувственного познания человека, как и любое человеческое отношение к другому живому и чувственному. |
Я все таки сверну на мгновение с темы реакции при признании собственной неправоты.
Одно дело уверенность в своей правоте, другое - исключение иных взглядов. Например если я ввязываюсь в спор то я считаю что переубедить меня почти невозможно - у меня достаточно моральных обоснований для того чтоб оставаться правым для себя, но я признаю взгляды других на то или иное мнение, несмотря на то что я с ними не соглашусь, я не считаю их "неправыми". Спор - борьба личных убеждений, и у кого они тверже (больше аргументов, шире взгляд на вещи) , тот и "победит", а оппонент признает ошибку, но только в том случае если мнение оппонента ни на чем не основывается (что редкость), сам пишешь спокойно и оппонент адекватный. Но если проявил какую то агрессию - привет "маневрам" на пару страниц. Если оппонент хоть немного обосновывает свой взгляд - его очень сложно переубедить.
А если оппонент считает что только его версия единственно верна в мире - клиника. |
|
. Ведь если бы не было той аффективности по отношению к другим взглядам, не было бы деятельности и конфликтов, а значит и ошибок. А значит и этой темы и человека 
, как существа обладающего сознанием и психикой и душой. Конфликт это часть чувственного познания человека, как и любое человеческое отношение к другому живому и чувственному.