|
| 17 марта 2008, 08:30 |  |
|
| LV5 |
HP | |
MP | | Стаж: 1 год |
Постов: 960 |
|
Фаталист
| Яй-йа-яй голубушка,да не о евгенике ли вы заговорили?!Только вот тогда,по черепам придётся идти.Справишся?Благословляю тебя на этот смелый поступок и Гитлер тебе в помощ. |
Это не евгеника вовсе! Евгеника подразумевает всего-навсего применение сельскохозяйственной селекции к человеку, а я говорила об изобретении новых возможностей подчинить себе тело. Есть же пилюли от головной боли, протезы, очки, линзы - средства улучшения состояния тела от крайне нехорошего до более приемлемого. Они носят сейчас мелочный характер, но почему бы не использовать подобные им более глобально, для компенсации этических проблем? Это можно назвать словом "подстегнуть эволюцию", но не в евгенистическом значении его - последнее подразумевает искусственный отбор с прежней скоростью, а не вмешательство в сам процесс.
| Ааа,ну понятно...У нас в колхозе тоже всё хорошо,недавно кирзовые сапоги в сельпо завезли,а тракторист Фома женился на доярке Марфе - вообщем живём потихоньку |
Это ты на "Заложить квазистатическое изменение парадигмы"?  Перевожу: "Сделать так, чтоб люди наконец поняли, какие они на самом деле козлы, - но не сразу а постепенно"  .
...раздавать деньги бездомным животным? Ну подумай сам - не людям же их раздавать, просто так (!) 
| С точки зрения социального подхода,убийство маньяком матери 7ых детей - конечно есть чистое зло,НО давай представим,что эта мать не повстречала данного маньяка и плюс к семерым этим милым детям,она родила бы восьмого мудака,который бы вырос,объединил вокруг себя быдло и пошёл бы во славу своих идеалов топить в крови всех остальных(аля Гитлер). |
Любопытная на самом деле проблема!
Мы на самом деле с Бонсом очень долго спорили на эту тему, - я не смогла ему доказать в два счета что Петр Первый не может являться эталоном человеческого идеала управления государством - козёл. Правда, нам, конечно, в силу нашей неграмотности жутко не хватало терминологии, поэтому мы вынуждены были оперировать только что выдуманными понятиями "модифицированная трилемма во времени", "триггерное зло", "доменная этика", "лажа, которая станет еще лажовее", и так далее. Чтобы обойтись без них, укажу на несостоятельность твоей т.зр. чуть более громоздко:
Итак, во-первых (согласно этой самой доменной этике, но не суть), я настаиваю, что аддитивное складывание не работает, когда на чаше весов стоит один против десяти. Выбор в пользу 10 возможен только в случае очень тривиальной равноточной дилеммы, не растянутой во времени (! - обязательно), и не снабженной дополнительными условиями. В остальном случае убить карапуза - такое же зло, какое он совершит когда вырастет и всех перережет. А именно - бесконечно большое (фактически, абсолютное) зло. Бесконечность и бесконечность несопоставимы, они одиноково велики.
Один из примеров - идеальным выбором при решении Буридановой задачи является отказ, воздержание от действий вообще. Содержание его задачи заключается в том, что осел не может выбрать между двумя стогами сена на одинаковом расстоянии, т.к. он не владеет функцией рандома. Понятно, что здесь такой отказ носит скорее негативный характер, и влечет за собой смерть от голода. Но в случае, если надо выбирать перед бесконечным злом и бесконечным злом, отказ от самого акта выбора является одним из самых благородных решений. Классические примеры такого отказа - нежелание ребенка отвечать на идиотский вопрос, любит он больше маму или папу, или эвтаназия (самоубийство в располагающей для того ситуации).
Во-вторых, если дилемма/(мод. трилемма) растянута во времени - это сильно раскачивает чашки весов. Во-первых, мы не можем предсказывать будущее с высокой вероятностьью, - Кассандров среди нас нет. Это определяющий фактор. Спрогнозировать можно какую угодно лажу неприятность, но - чем больше времени до нее, тем больше у тебя будет возможностей для ее предотвращения, в тч., не предвиденных прогнозом. Я уже совершенно молчу о той мелочи, что чем дальше во времени, тем прогноз менее точен, - пусть даже было бы не так, все равно прогноз не может быть совершенным, учесть всего. Классический пример бесстрашия перед сильно удаленным во времени будущим злом продемонстрировал Ходжа Нассредин, заявив, что "за 5 лет умрут либо султан, либо ишак, либо я". Другой пример - сказка о неутомимой лягушке, оттягивавшей свой конец до последнего, пока ей не удалось совершенно непредвиденно для нее спастись. Был и пример неправильного понимания далеко предстоящего будущего зла - история с примером истерики по поводу "Цыганка предсказала, что наш Вася вырастет, у него родится сын, и этот сын упадет с печки, пока будет совсем маленьким". Горевать по этому поводу, когда сына еще нет, - такое же нарушение логики, как "Злая волшебница Бастинда сказала мне, что если я не вычерпаю Москву-реку, она сделает мир черно-белым, и мы не сможем видеть радугу" © - Угольников
Кстати, именно коррекция будущего посредством человеческих жертв и есть та самая евгеника, которая тебе так не понравилась
| Дас ищ фантастиш.Такого никогда небыло. |
Было-было! "В 1229 году католикам-мирянам на Тулузском соборе по настоянию римского папы было вообще запрещено читать Библию." Потому что там очень много можно найти всяких "Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу (это не Иисус Христос, а другой Иисус - прим. Risery), а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь." - ИсНав. 11:14-15". Католики, не имеющие священного сана, могли вовсе и не проникнуться святым духом за чтением этих строк, и папа Иннокентий это прекрасно понимал.
Я против навязывания религиозных норм жизни.И я против доброго образа Бога, таким каким он
представлен в Еван. - это не Бог - это демон.Мне такой Бог не нужен.Он смешон и жалок.И я не вижу разницу между ним и дьяволом.Если Бог и есть,то он ДРУГОЙ,он выше добра и зла и он непостижим.Он есть бесконечность,он есть ничто,он есть вселенная. |
А по-моему, в Библии как раз такой Бог и описан. Не стоит Библейского Бога воспринимать как дядю с бородой. Ведь он ведет себя именно как стихия, - карает детей за проступки родителей, горожан - за проступки правителей, за всякие штуки типа геноцида - вообще не карает, принимает животные и человеческие жертвы и/или устраивает соответствующие розыгрыши с жертвоприношениями, чтобы попугать а заодно проверить на преданность. Это все свойства именно стихии, а не сверхразума. Как не одушевляй океан, глупо пытаться обижаться на него за потонувшие корабли.
Человеческая форма воплощения, с которой можно поговорить, - это именно Иисус, описание остальных разговоров с Богом, имхо, - либо иносказание, либо небылицы.
| На древнееврейском - это крест.Доказать я это могу лишь записью в лекциях по теологии..но как ты понимиаешь для тебя это ни есть доказательство.Твоя ссылка не работает.(у меня по крайней мере) |
Парни, тут все как раз просто. Римский крест делался в форме буквы "T". В принципе, эта буква могла служить кодовым обозначением креста в стенографии, но в развернутой записи - скорее, она должна просто указывать на форму.
Исправлено: Risery, 17 марта 2008, 08:37Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie. |
|
|
что-то новое.Если Петя,Вася,Гриша и Маша не различают цифры 3 и 5 интерпритируя их по своему...То,либо в их геноме присутствует 47-ая хромасома(синдром Дауна),либо им прямая дорога на запись к психиатору,с последующей госпитолизацией,либо родителей-алкашей этих ребят нужно лишать род.прав - за то что ростят Дебилов-антисоциалов.
