|
| |
AP | | |
|
|
| Задушевно |
|
| |
Фантазёр @ 10 июня 2010, 01:42 | И всё это можно проверить научным методом. |
следующий вопрос. С чего ты взял, что все это можно проверить научным методом?
Фантазёр @ 10 июня 2010, 01:42 | И он даст правильный результат, который есть на самом деле. |
То, что ты сейчас сказал - называется "догмат". В религиозной стилистике это будет выглядеть так ."Верую в научный метод истинный и непогрешимый"
Иначе докажи ,что если все это проверить научным методом, это даст правильный результат.
PS Дангаард, ты правда не видишь, как Фантазер-сан вещает один религиозный догмат за другим?
Фантазёр @ 10 июня 2010, 01:42 | В последнем случае, ситуация аналогична ситуации с религией. Учитель врёт, либо сам не знает, что не прав, ибо действительно можно извлечь корень из отрицательного числа. |
Ну вот. Фантазёр-сан опять подорвался на мине. Любимый метод атеизма, с научным не имеющий ничего общего. Посадить реальность на вилы дихотомии при бесконечном многообразии вариантов. Учитель не говорит об этом ученикам просто потому, что это не входит в программу. Точно также как не входит даже в институтскую программу дифференциирование функций в точках разрыва. Потому что легче сказать ,что этого сделать нельзя, чем объяснять ,как это можно сделать и зачем.
Фантазёр @ 10 июня 2010, 01:42 | Если мы воспользуемся научным методом, а не алгоритмом веры, то правда вскроется. |
Опять вера вместо "научного познания". Ты правда не видишь , как вместо четких логических доказательств, ты вещаешь догматы о всемогуществе науки без всяких фактических оснований?
Фантазёр @ 10 июня 2010, 01:42 | Так чему же доверять больше. Ответ для меня очевиден. |
Вот в этом то все и дело. наконец мы приехали к тому, о чем я трындю. Ты ВЕРИШЬ в нечто , что считаешь научным мировоззрением. Это и есть твоя религия.
Кстати. Ты до сих пор так и не привел убедительных доказательств существования своих родителей.
Фантазёр @ 10 июня 2010, 02:08 | Но в принципе примерно измерить можно, да. |
Фантазёр @ 10 июня 2010, 02:08 | можно примерно вычислить, насколько сильно мать любит меня. |
Хорошо. Вместо конкретных данных используй переменные и покажи нам ход вычислений в общем виде. А также приведи принципы методики измерения любви.
Dangaard @ 10 июня 2010, 10:34 | Э-э. Научная методология - это методология познания. Понятно, что человеку-овощу она не нужна. Зачем? |
Хорошо. Приведи пример того, как ты в реальной жизни принимаешь гипотезы , на их основании строишь теории, собираешь доказательную базу.
Dangaard @ 10 июня 2010, 10:34 | Алгоритмом опоры на опыт. |
Алгоритмом опоры на опыт как раз было бы проводить химический и физический анализ. А это можно назвать алгоритмом тривиальных действий. То есть выводы делаются не на основании изучения предмета, а на основании внешних признаков повторяющегося действия. Опыт как раз должен бы подсказывать необходимость химического и бактериологического анализа. Отлично. В таком случае религиозное мировоззрение является столь же научным, поскольку также пользуется алгоритмом опоры на религиозный опыт.
Dangaard @ 10 июня 2010, 10:34 | Твоя постоянная ошибка - ты воспринимаешь атеизм как религию, некую фиксированную систему взглядов со своей этикой, причем непременно нигилистической. Это не так. Атеизм - это просто отрицание. |
Ты сам то слышишь ,что ты говоришь? Нигилизм и переводится как отрицание. Я не воспринимаю атеизм , как религию. Это диалектический материализм советского периода - религия. Атеизм я воспринимаю , как винегрет из протухших останков материализма.
Dangaard @ 10 июня 2010, 10:34 | Атеист, не веря в сверхъестественные силы, может верить во что угодно не-сверхъестественное. |
Вот только бы любопытно узнать критерии отличия сверхъестественного и естественного.
Dangaard @ 10 июня 2010, 10:34 | Хотя уровень адюльтеров в современном обществе действительно очень высок, да. Но изменяют друг другу и "теплохолодные" какбыверующие, причем в числе большем, чем атеисты - ровно потому, что их раз в десять больше, чем атеистов. |
Я сейчас не говорю про то ,что верующие априори более нравственные , чем неверующие. Это глупо и противоречит Священному Писанию. Я говорил о том, что для неверующего нет никаких мер противодействия мощным искушениям нарушить этические нормы. Кроме пожалуй,одной - гордыни . "Мне ли, такому нравственному и возвышенному,спать с чужой женой".
Добавлено (через 3 мин. и 18 сек.):
Вердек @ 10 июня 2010, 11:09 | Спросите первого попавшегося православного, о чём говорится в книге Ездры или хотя бы сколько книг в библии. Каждый ответит? |
Давайте спросим об этом у Вердека. Сколько книг в Библии?
Вердек @ 10 июня 2010, 11:09 | А вот почему при самой главной заповеди Иисуса любить ближнего, священники благословляют и оружие и солдат, для меня, наверное, навсегда останется загадкой. И парадоксом. |
По той же самой причине, по которой Иисус велел взять с собой мечи для самозащиты, когда шел на смерть. Беда, когда из Писания вырывают контекст и превращают его в невесть во что.Грустный и коварный |
|