4F::Тема::Религия, философия, атеизм

Сайт :: Правила форума :: Вход :: Регистрация

Логин: Пароль:

1«339340341342343344345346347»387	ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Serke

26 сентября 2019, 21:51

Нечто прекрасное

LV8

Стаж: 15 лет

Постов: 3515

Anchorhead

Лео Перуц - Шведский всадник

Rem @ 26 сентября 2019, 21:32

Бритвы Оккамы

Бритвы Обамы.
Но даже с Оккамой пост выглядел бы ничего, если на месте точки и бесполезного смайлика стояла бы запятая, а за ней следовало "потому что..."

Исправлено: Serke, 26 сентября 2019, 22:00

Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек.

Rem

26 сентября 2019, 22:26

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9729


		zmaxachz

Изучением нового танца

Serke
Откуда мне знать причину, по которой Павел неправильно понимает принцип Бритвы Оккамы? о_О
А смайлик не трожь!

JayD

26 сентября 2019, 22:26

LV8

Стаж: 14 лет

Постов: 1953

Rem @ 26 сентября 2019, 17:32

Ты неправильно понимаешь принцип Бритвы Оккамы. =_=

Это еще почему?
Бритва Оккама говорит нам о том, что не стоит плодить лишние сущности без особой на то нужды. Да, можно предположить что есть дьявол, или Бог, и он мешает людям карты, но где тому подтверждения? Не проще ли отказаться от этих бесполезных абстракций и оперировать достоверными данными \ научным методом? Тем более что он дает очень хорошие результаты - нынче Вердека даже от рака могут вылечить, а в 16 веке ему бы попы кровь пускали в тазик, в надежде что он выздоровеет.

Rem

26 сентября 2019, 22:30

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9729


		zmaxachz

Изучением нового танца

PavelD @ 26 сентября 2019, 22:26

Не проще ли отказаться от этих бесполезных абстракций и оперировать достоверными данными \ научным методом?

Окей, предоставь научные доказательства, что бог есть, тогда продолжим. =_=

N.D.

26 сентября 2019, 22:32

Hope In Eclipse

МОДЕРАТОР

LV8

Стаж: 12 лет

Постов: 4470

Noragami, Shingeki no Kyojin

PavelD @ 26 сентября 2019, 21:27

Ибо Бритва Оккама.

Прячась за принцип, работу которого не понимаешь, ты режешь им сверх необходимого. Ведь чтобы отсечь ненужное, надо видеть всю систему целиком. Ты же выбрал путь попроще: резать наугад с закрытыми глазами всё, что под руку попадётся. Ну ок.

JayD

26 сентября 2019, 22:39

LV8

Стаж: 14 лет

Постов: 1953

Rem @ 26 сентября 2019, 18:30

Окей, предоставь научные доказательства, что бог есть, тогда продолжим. =_=

А на ком лежит бремя доказательства? Почему я должен доказывать правдоподобность твоих гипотез, может ты предоставишь им какие-то основания? Почему я должен считать что он существует?
Хорошо, вот ты предлагаешь создать сущность сверх необходимого - дьявола, например.
Ты можешь измерить его влияние, повлиять на него, наблюдать, подвергать воздействию какой-либо энергии \ излучения и предоставить какие-то результаты? Молитвы ему помогают, или их эффективность не превышает статистическую погрешность? Если нет, то нечего добавлять такие сущности в систему.

работу которого не понимаешь

Это еще почему? Аргументы будут? Какое понимание является "правильным"? Мне очень интересно.

Исправлено: PavelD, 26 сентября 2019, 22:41

Rem

26 сентября 2019, 22:46

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9729


		zmaxachz

Изучением нового танца

PavelD @ 26 сентября 2019, 22:39

Окей, предоставь научные доказательства, что бога нет или что ты там утверждаешь. Это ты собрался оперировать достоверными данными и научным методом в СПОРЕ О БОГЕ!! Так давай, оперируй...

PavelD @ 26 сентября 2019, 22:39

Это еще почему?

Это тебя надо спросить, почему ты не понимаешь такой элементарный принцип и юзаешь его неправильно.

JayD

26 сентября 2019, 23:46

LV8

Стаж: 14 лет

Постов: 1953

Это ты собрался оперировать достоверными данными и научным методом в СПОРЕ О БОГЕ!!

Ты вообще все неправильно понял. Перечитай мой пост еще раза два.
Он относился к бритве. Я тебе перескажу, раз так сложно: у нас УЖЕ есть научный метод, который дает достоверное и верифицируемое знание, нам не нужны дополнительные абстракции в лице духовных сущностей, которых нельзя наблюдать, или как-то измеримо влиять.

Это тебя надо спросить, почему ты не понимаешь такой элементарный принцип и юзаешь его неправильно.

Я как раз правильно его использую. Это вы почему-то решили, что неправильно, но объяснить почему - уже в третьем подряд посте, не можете. Может с вами что-то не так?

Rem

27 сентября 2019, 00:33

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9729


		zmaxachz

Изучением нового танца

PavelD @ 26 сентября 2019, 23:46

у нас УЖЕ есть научный метод, который дает достоверное и верифицируемое знание

Что ты несёшь? :facepalm:

PavelD @ 26 сентября 2019, 23:46

Оооооокей, по твоей логике используем Бритву Оккамы на этот спор и получается... Что тебя не существует, твоих сообщений тоже. Потому что, БРИТВА ОККАМА!! Спор можно закрывать. Офигенный принцип получается, так всех можно порезать.
Ты реально считаешь, что я буду объяснять абсолютно бредовые утверждения которые даже осмыслить нельзя, ибо фиг его знает, что ты там напридумывал себе?

Вердек

27 сентября 2019, 05:16

Фантазёр

АВТОР FFF

LVMASTER

Стаж: 17 лет

Постов: 6714

PavelD @ 27 сентября 2019, 02:26

нынче Вердека даже от рака могут вылечить, а в 16 веке ему бы попы кровь пускали в тазик, в надежде что он выздоровеет.

Эм... А как вообще существование Бога связано с лечением от рака?
Или почему прогресс в медицине и всём прочем, должен отрицать существование Бога?

Исправлено: Вердек, 27 сентября 2019, 05:19

Надежда умирает... вместе с тем кто надеется.

JayD

27 сентября 2019, 11:41

LV8

Стаж: 14 лет

Постов: 1953

Оооооокей, по твоей логике используем Бритву Оккамы на этот спор и получается... Что тебя не существует, твоих сообщений тоже. Потому что, БРИТВА ОККАМА!!

Нет, ты ничерта не понял.
Я не "отрезаю" Бога просто потому что мне не нравится концепция, я не режу ее просто так.
Вот возьмем физиков, к примеру. Они вводят сущности, вроде "атом", "ковалентная связь", "электрон", и с помощью введения понятия этих сущностей, они могут объяснить массу наблюдаемых явлений. Как введение сущности "Бог" позволяет нам описать видимые и наблюдаемые явления во Вселенной? Поэтому она и "лишняя". Ибо не позволяет ничего не объяснить, ни доказать, ни исследовать. И правила бритвы тут очень кстати. Зачем плодить сущности, которые не позволяют ничего объяснить? Мало того, что нельзя ничего объяснить, мы даже проверить ее существование не можем - нет прибора, который может зарегистрировать ее присутствие. Что не означает отсутствие, конечно, раньше мы тоже не могли зарегистрировать электромагнитное излучение или альфа частицы, например. Но это не значит что нужно теперь вводить сущности, просто потому что нам того хочется, не имея даже оснований для того.
Зачем нужны наблюдения, можно вводить какие угодно сущности и выдвигать какие угодно гипотезы, просто потому что нам того хочется!

Из моих сообщений можно выдвинуть гипотезу, что я по крайней мере существую. И доказать это, при желании.

Или почему прогресс в медицине и всём прочем, должен отрицать существование Бога?

Как таковой, сам по себе, он не отрицает.

Исправлено: PavelD, 27 сентября 2019, 11:58

Rem

27 сентября 2019, 11:53

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9729


		zmaxachz

Изучением нового танца

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:41

Они вводят сущности, вроде "атом", "ковалентная связь", "электрон", и с помощью введения понятия этих сущностей, они могут объяснить массу наблюдаемых явлений.

Да наверное 90% физики работает на теориях, которые не доказанны, на то они и теории. Чем бог хуже теорий?

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:41

Как введение сущности "Бог" позволяет нам описать видимые и наблюдаемые явления во Вселенной?

Легко и просто - всё работает по воле бога.

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:41

Зачем плодить сущности, которые не позволяют ничего объяснить?

Только вот существование бога объясняет вообще ВСЁ. =_=

А вообще, сходи на вики и почитай, что такое Бритва Оккама и как её используют, это дело пары минут. А то сложно спорить с человеком, который не понимает, какую чушь он несёт.

JayD

27 сентября 2019, 11:58

LV8

Стаж: 14 лет

Постов: 1953

Да наверное 90% физики работает на теориях, которые не доказанны, на то они и теории. Чем бог хуже теорий?

А вот тут и не прав. Теория - это не гипотеза. Теория - это уже когда были проведены и поставлены эксперименты, которые были многократно воспроизведены. Значит - доказаны. И их результаты привели к каким то выводам. Теория это даже больше того. Теория это уже стройная, уверенная система знаний о какой-либо области. А вовсе не что-то "недоказанное", как ты считаешь. Когда говорят "теория", это значит что уже поставлено больше количество экспериментов, что знание о свойствах предмета подтвердилось документально, их можно воспроизвести и результаты будут одинаковые или придерживаться описываемых погрешностей.
Сам ничерта не знаешь и не понимаешь, зато я "несу чушь", ага, вытащи бревно из глаза что ли.

СКРЫТЫЙ ТЕКСТ

Легко и просто - всё работает по воле бога.

Так можно объяснять что угодно чем угодно. Что не делает это истиной.

А вообще, сходи на вики и почитай, что такое Бритва Оккама и как её используют, это дело пары минут. А то сложно спорить с человеком, который не понимает, какую чушь он несёт

Ну так сходи и сам почитай, что ли.
В разделе примеры, как раз то, что я тебе пытаюсь безуспешно донести уже не один пост подряд.

Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»[7].

Исправлено: PavelD, 27 сентября 2019, 12:08

Rem

27 сентября 2019, 12:23

LV9

Стаж: 13 лет

Постов: 9729


		zmaxachz

Изучением нового танца

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:58

А вот тут и не прав. Теория - это не гипотеза. Теория - это уже когда были проведены и поставлены эксперименты, которые были многократно воспроизведены. Значит - доказаны.

Бред, теории проверяют для того, чтобы узнать, ложные они или пусть живут.

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:58

И их результаты привели к каким то выводам.

Привели, да, и цифры там иногда сходятся. Только вот многие теории со временем отмирают, как например, теория эфира. Или там, существующие теории друг другу противоречат, как ТО и квант мех. Доказаны они, ага.

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:58

Так можно объяснять что угодно чем угодно. Что не делает это истиной.

То ли дело отрицать существование Дьявола Бритвой Оккама, это то ведь точно истинна, потому что Бритва Оккама, да?

Добавлено (через 3 мин. и 5 сек.):

PavelD @ 27 сентября 2019, 11:58

В разделе примеры, как раз то, что я тебе пытаюсь безуспешно донести уже не один пост подряд.

Т.е. на основании того, что Лаплас, в своей теории, не упомянул бога, ты сделал вывод, что его не существует? :facepalm:

JayD

27 сентября 2019, 12:33

LV8

Стаж: 14 лет

Постов: 1953

Нет, это пример корректного использования бритвы оккама, который очень аналогичен тому, как ее использовал я. Поэтому твои претензии о моем непонимании принципа не релевантны.

Бред, теории проверяют для того, чтобы узнать, ложные они или пусть живут.

Угу. Сидят такие физики сейчас и думают, проверить ли нам трактат Ньютона о законах движения тел или нет? F = ma или нет? Вдруг поменялось?
И каждый день начинается с того, что какую-то теорию проверяют. Вдруг эксперименты не воспроизведутся?

То ли дело отрицать существование Дьявола Бритвой Оккама, это то ведь точно истинна, потому что Бритва Оккама, да?

Нет. Ты вообще не уловил логику рассуждений. В десятый раз повторять не буду, извини, надоело.

P.S. За слова "чушь" и "бред" можно дать по Мп хотя бы? как-то уже надоело.

Исправлено: PavelD, 27 сентября 2019, 12:49

1«339340341342343344345346347»387

ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА НОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ


	(c) 2002-2019 Final Fantasy Forever
	Powered by Ikonboard 3.1.2a © 2003 Ikonboard
	Дизайн и модификации (c) 2019 EvilSpider