|
| 25 октября 2019, 03:20 |  |
|
| LV9 |
HP | |
MP | | Стаж: 13 лет |
Постов: 9733 |
|
| ogdan @ 25 октября 2019, 03:04 | | Не знаю при чем. Мой Вячеслав изначально был примером того, что из факта незнания [у меня] не следует допущение. |
Пример изначально плохой. Я уже объяснял, тут ключевой момент не в том, знаешь ты или не знаешь, а в том, знаешь ли ты или не знаешь конкретно о боге. Вся концепция именно вокруг бога построена, а не вокруг любой рандомной фигни.
| ogdan @ 25 октября 2019, 03:04 | | А чем левая, рандомно ляпнутая фигня принципиально отличается от бога? В контексте мировозрения агностика. |
Тем, что бог это всё-таки весомая гипотеза, которая своим существованием сильно влияет на мир и её имеет смысл обсуждать и осмысливать?
| ogdan @ 25 октября 2019, 03:04 | | Ну, то есть существование бога и Вячеслава возможности проверить нет, правильно? Значит не отрицать, не подтвердить ни то, ни другое нельзя. Следовательно, можно допустить. Так? |
Если грубо, то да - вероятность существования Вячеслава не нулевая, следовательно, есть вероятность, что он есть. Другое дело, что агностикам глубоко пофигу на Вячеслава и они будут его рассматривать только если будут веские причины считать, что он бог, но даже в таком случае они будут допускать только, что он бог, а вот то, он Вячеслав или, там, одноухий - нет, т.к. теологический агностицизм очень близок к атеизму(слабому) и рассматривают саму религию больше как традиционную культуру и этический кодекс.~ |
|
|
