Не, не, иконы и прочие артефакты лобызать никто не перестал. Говорят, это все обрабатывается антисептиком, но я что-то не уверен.
Тогда должны обрабатывать после каждого лобызания. Слышал, что ложки для причастия сейчас после каждого причастившегося обрабатывают спиртом, но вот я считаю что даже без пандемии заменить позолоченные ложки на одноразовые пластиковые было бы намного более гигиенично и своевременно.
Угу, и увеличить количество непереработанного пластика в разы?
У нас в стране не такой процент истинно верующих, которые регулярно причащаются, чтобы заметно увеличить количество не переработанного пластика в масштабах Земли или хотя бы в пределах России. Да и упомянутая вами проблема тоже решаема - мусороперерабатывающие заводы и все такое (правда, признаю что у нас в стране это пока не очень развито).
А чё, это идея. Пластиковые ложки, пластиковые иконы, пластиковые розовые очки для прихожан, и пластиковые кредитные карты для батюшек. Кстати, куда там нужно записаться, чтоб взяли на работу церковнослужителем? Курс учения по методу Кастора Троя я проходил.
Думал меня ждут горячий окорок, холодное пиво, а тут - жопа.
И на чём ты основываешься? На теоретических статьях и нескольких результатах, которые даже не введены в массовый оборот и не проверены временем?
Насчет "нескольких результатов", которые "не введены в массовый оборот", и "не проверены временем":
1. Посевы ГМ-агрокультур достигли рекордных 185 млн гектаров - это территория примерно равная площади 3х Франций. Такой себе результат, согласен. Ну да, в массовый оборот не введены, это уж точно.
По состоянию на ноябрь 2016 года, в США было разрешено к использованию 44 линий генномодифицированной кукурузы, 24 линии соевых бобов и 28 линий хлопка.
В 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
Да, и вправду, фигня какая-то. Хорошо что хоть ты признал, что их можно считать новым видом. Несмотря на то, что недочитал определение, которое сам же мне и пихал в лицо с видом эксперта. Там вообще вышло весело - ты сначала верещал и пихал мне в лицо не до конца скопированное определение из википедии нового вида, которое ты не удосужился дочитать до конца, а потом когда уже отступать стало некуда, лихо переобулся, и заверещал "так модификация и есть новый вид!!!11", при этом едко дописав еще "если ты не заметил!...". Да Рем, уж я то не заметил, ага, при том что я убеждал тебя в обратном.
3. Как бонус, ГМО еще устойчивы к гербицидам, засухе, вредителям, вирусам, и грибам,про пофикшенный синтез жирных кислот я уж писал, про витамин A тоже. Никакая селекция подобных результатов не достигла и достичь в принципе не может.
Ну и твоя очередь предоставить пруфы, где селекцией были достигнуты подобные "незначительные результаты" из "теоретических статей".
PavelD У тебя память хуже чем у золотой рыбки, ну куда тебе новые темы поднимать? =_=
PavelD @ 15 декабря 2020, 19:27
Насчет "нескольких результатов", которые "не введены в массовый оборот", и "не проверены временем":
1. Начём с того, что если бы ты основывался на статье про 185 млн гектаров, ты бы про это сказал тогда, а не спустя полтора месяца назад. Тебе самому не стыдно? >_> 2. Мог бы кинуть чуть более полный контекст, за такое время все уже забыли кто и про что там говорил, а цепочка была такой:
СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
Rem @ 02 ноября 2020, 23:52
Я тебе без всякой казуистики прямым текстом сказал, что сейчас традиционная селекция на кучу порядков выше ГМО и прочих синбио и что на развитие науки ещё уйдёт десяток лет, как минимум, ни больше и не меньше.
PavelD @ 03 ноября 2020, 00:20
Ну а я с этим не согласен.
Rem @ 03 ноября 2020, 00:26
И на чём ты основываешься? На теоретических статьях и нескольких результатах, которые даже не введены в массовый оборот и не проверены временем?
Так вот, эти 185 млн гектаров - капля в море, по сравнению с традиционным сельхозом, что ты пытаешься доказать, мне не ясно. 3. Даже эти 185 млн. гектаров это всё ещё результат традиционной селекции, который потом улучшили с помощью ГМО.
PavelD @ 15 декабря 2020, 19:27
Хорошо что хоть ты признал, что их можно считать новым видом. Несмотря на то, что недочитал определение, которое сам же мне и пихал в лицо с видом эксперта.
Давай вновь обратимся к цепочке цитат:
СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
Rem @ 31 октября 2020, 18:10
А зачем люди занимались секционированием на протяжении всего человечества и выводили новые сорта?
PavelD @ 02 ноября 2020, 11:49
Они не выводили новые сорта, а улучшали имеющиеся, если перенести на твой язык. Был дикая кукуруза, не вкусная, стала одомашненная, вкусная и съедобная. (Ну или давай тогда сузим рамки и дадим максимально четкое определение тому, что именно мы считаем "новым".) Кукуруза не появилась как абсолютно новый овощ. Это результат многократных итераций над уже имеющимся видом. В результате которых был сломан еще и механизм синтеза растительных масел и олеиновой кислоты.
Rem @ 02 ноября 2020, 16:23
Это называется "новый сорт", знаток селекции, блин. >_>
Rem @ 02 ноября 2020, 16:23
Сорт растений (франц. sorte, от лат. sors — разновидность, вид), культивар, совокупность растений, созданная в результате селекции и обладающая определёнными, передающимися по наследству морфологическими, физиологическими, хозяйственными признаками и свойствами; низшая классификационная единица для культурных растений.
PavelD @ 02 ноября 2020, 17:02
Да, а если выделить жирным вторую часть определения, которую ты незаслуженно проигнорировал, то синие ГМО-томаты как раз прекрасно подходят под определение новый вид. Т.к. обладают новыми свойствами. А фразу "созданная в результате селекции", думаю, в ближайшем времени из всех учебников и энциклопедий уберут.
Rem @ 02 ноября 2020, 18:23
1. Я охрененно проигнорировал часть которую я же сам и цитировал. 2. ГМО это тоже селекция. 3. Виды растений. (Понятно для Паши{наверное >_>})
1. Речь сначала шла про сорта, при чём ты говорил, что новые сорта люди не выводили, а просто улучшали уже существующие. После такого я бы постыдился на твоём месте кого-то обвинять, что он запутался в формулировках. 2. Ты зачем-то приплёл сюда и виды, культурные растения классифицируются сортами, я тебе потом ещё кинул ссылку на учебник, где говорилось:
СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
Изучением растений и их наблюдением занимается очень интересная наука – ботаника. С ее помощью растительный мир был поделен на царства, классы, порядки, семейства и виды. Подобная структура называется иерархической.
Весь разнообразный мир растений был поделен на следующие виды:
, и заверещал "так модификация и есть новый вид!!!11", при этом едко дописав еще "если ты не заметил!...".
Я в восторге от твоих художественных пересказов нашего спора. А теперь, будь добр, кинь цитату, где я это писал, а то я ничего близко похожего найти не смог.
PavelD @ 15 декабря 2020, 19:27
влияние ГМО исследуют с 70х годов
Я не про влияние говорил и уж тем более не про вред. Ну да ладно. А еслиб ты более внимательно меня читал то понял бы
Никакая селекция подобных результатов не достигла и достичь в принципе не может.
Да вообще, пока ГИ не придумали, никто из растений ничего подобного не мог, а уж с помощью селекции и подавно!! (это кстати был сарказм, он очевиден, но ты не различаешь иронию, поэтому сделал для тебя пометку)
После такого я бы постыдился на твоём месте кого-то обвинять, что он запутался в формулировках.