4F::Тема::Искусство

1234

Gialin

19 мая 2008, 18:47

Хоть бы название темы правильно написали сперва. =/

If you won't save me, please don't waste my time.

бочонок

K.O.

19 мая 2008, 23:46

Gialin @ 19 мая 2008, 18:47

Хоть бы название темы правильно написали сперва. =/

А ты глянь кто автор и все ясно станет.
P.S. без обид

Darth_Blade

20 мая 2008, 00:18

Что считать искусством - зависит от эстетических норм и оценок, принятых на определённом этапе развития того или иного общества.

Вот неправда, кстати. По-моему, разделения типа "вот это вот искусство, а вот это - нет" - это уже эстетическая оценка, и в определении она содержаться в принципе не может. То есть, считать или не считать что-то искусством волен каждый, но за этим темином, ИМО, что-то конкретное должно стоять. Вон там Temporal Distortion предложил хороший вариант. Его наверное десять раз оспорить можно, но сейчас поздно как-то и думать об этом не хочется )

All things are but a horse.

tamplier

20 мая 2008, 17:27

Gialin и бочонок, а вы бы не флудили хотя бы. Тем более опечатки у всех бывают(у меня правло их много).

Darth_Blade @ 20 мая 2008, 00:18

То есть, считать или не считать что-то искусством волен каждый

Судя по определению, искусство. это высшая степень марстества. Но никого мастерства я не вижу в том же кубизме например.

В среднии века было интересно жить: в каждом доме жил домовой, в каждой церкви бог, люди были молоды!

Tau

20 мая 2008, 17:37

После жарких летних спорах о том, является ли хентай искусством, меня слегка передергивает от слова "искусство" в названии темы, так что ограничусь одной цитатой. Не в адрес чьего-то поста, а так, просто.

"Искусство есть само по себе, ремесло само по себе, а творчество может быть и в том и в другом, так же точно как и не быть. Поэт без творчества уже не поэт, а сочинитель".
(Гончаров, "Обыкновенная история")

Ipsen

20 мая 2008, 17:45

Не люблю повторяться, но все же - восприятие искусства (хотя соглашусь с Tau, в нашем случае творчества) сугубо индивидуально, и не может вписываться в какие-то нибыло рамки. А вот когда эти самые рамки появляются, вот тогда и рождается новая ветвь в искусстве.

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Darth_Blade

21 мая 2008, 00:48

высшая степень марстества

Нельзя так. Картина не перестаёт быть произведением искусства от того, что где-то кто-то нарисовал картину по всем параметрам лучше. Так что "высшая степень мастерства" - это опять таки не объективная оценка.

восприятие искусства (хотя соглашусь с Tau, в нашем случае творчества) сугубо индивидуально, и не может вписываться в какие-то нибыло рамки

Восприятие - это уже на уровень выше. Пока что мы мучаемся с определением. Вот сейчас самая мода - это ругать Чёрный Квадрат и любить Маяковского. Так вот чёрный квадрат, сколь бы ни был он прост, всё равно произведение искусства, даже если тысячи Вась считают иначе. А почему? А потому, что он является отражением какого-то этапа существования человеческой культуры, оставил сам в ней след и т.д. и т.п., список таких свойств можно ещё долго продолжать.

All things are but a horse.

Ipsen

21 мая 2008, 01:03

Восприятие - это уже на уровень выше.

Восприятие творчества - скорее перпендикулярно, нежели на ступень выше (это шутка, без гневных геометрических каментов :smile:

)

Так что "высшая степень мастерства" - это опять таки не объективная оценка.

Эта самая "высшая степень мастерства" вовсе не субъективна, если принять во внимание то, что она вытекает из вполне объективных, выше мной уже упомянутых рамок (если мы конечно принимаем мастерство как способность исполнения).

Вот неправда, кстати.

Википедия - плохой источник определений, по твоему?

Исправлено: Ipsen, 21 мая 2008, 01:05

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Darth_Blade

21 мая 2008, 01:15

выше мной уже упомянутых рамок (если мы конечно принимаем мастерство как способность исполнения).

Ты при этом опускаешь жанровые особенности. В одном и том же виде искусства к исполнению могут быть принципиально разные подходы. Можешь сказать, что один жанр живописи лучшего другого?

Википедия - плохой источник определений, по твоему?

Русская википедия - это плохой источник чего угодно. Она вообще плохая.

All things are but a horse.

Ipsen

21 мая 2008, 01:40

Ты при этом опускаешь жанровые особенности.

Почему же я их опускаю? Кто сказал, что я говорю про общие виды исскуства? Кто, в конце-концов сказал, что я не приемлю разветвление в стилях - это же не есть нарушение границ, ибо каждый новый жанр сам себя ограничивает, когда становится жанром как таковым.

Можешь сказать, что один жанр живописи лучшего другого?

&^%&@! Ну чем я тебя навел на такую мысль?! Жанры вообще нельзя сравнивать, это табу для образованного человека. Говоря про рамки, я имел ввиду "критерии", по которым обычно осмеливаются судить то или иное произведение исскуства.
К примеру:
Кино есть исскуство, со своими критериями оценки (перечислять не буду - думаю ты и так о них знаешь). В этом виде исскуства есть свои шедевры и мусор. Тот же "сталкер" - гениальный шедевр, а какой нибудь "дом мертвых" Уве Бола - дикий трэш. И с этим ни один адекватно мыслящий человек не поспорит.

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 01:45

Протестую. Сталкер тоже трэш.

Ipsen

21 мая 2008, 01:50

Протестую. Сталкер тоже трэш.

Гхм, такого ответа я точно не ожидал. Слушай, ты хоть один, хоть один мааалюсенький тезис в этом фильме смог найти? Нет? Вот по этому, для тебя он и трэш.
Хотя одна операторская работа и актеры уже делают фильм выдающимся.

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 01:58

Сталкер никогда не станет классикой. Его все забыли сразу после первого просмотра, кроме некоторого количества преданых фанатов, возводящих фильм в статус культового.

Ipsen

21 мая 2008, 02:08

Вот у меня сейчас лунная соната Бетховена в наушниках играет. Сколько человек из ста ее слушали? А сколько переслушивали после первого раза?
Если какой-то 14-и летний подросток, воспитанный на контре и кока-коле забыл про сталкер после первого просмотра, то это сугубо его проблемы. Причем тут уже проблемы со вкусом и образованностью, от отсутствия которых многие беды (по последнему пункту у меня Сократ в рукаве, так что этот пункт не обсуждаем :smile:

)
А в свое время этот фильм стал откровением для многих киноманов.

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 02:13

Бетховен более популярен, чем ты думаешь. И сравнивать его со "сталкером" просто нелепо.

СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА ГОЛОСОВАНИЕ

1234