4F::Тема::Философия.

Я брал не науки, а определял интеллект. К тому же, хотя бы гносеология - это всегда расширение системы знаний.

Ну гносеология сама по себе является наукой, наукой о познании. Хотя готов признать, что это уже из области буко$$ства.

А науке ты приписываешь совершенно неверные цели. Зачем говорить о превосходстве одного над другим, в то время как одно из них пытается описать другое?

Какие цели я припысываю науке? И какие приписываешь ты? К тому же я не говорю ни о каком превосходстве. Понятно, что наука описательна, она вырастает из наблюдений и людских догадок. Описательность всегда всегда неполноценна, но она способна дать некоторые объяснения на некоторые вопросы. И люди разделили науки только потому, что знаний в какой-то момент стало слишком много. Их стало трудно передавать, и таким образом появилось разделение труда.

Хм, а врожденных дефектов не бывает, значит?

Врожденные дефекты могут быть из-за плохих генов, к тому же все вообще можно списать на волю т.н. флуктуаций, то есть природных случайностей. Это идея, косвенно намекающая на то, что человечеству пока не стоит особо замахиваться на космические тайны, была очень популярна в мировом сообществе в начале прошлого века.
Из учебника термодинамики (изд. 1978):
"При переходе к космическим масштабам возникает несколько вопросов ... можно спросить, а не находится ли Вселенная или часть ее, доступная нашему наблюдению, в состоянии, напоминающем состояние теплового равновесия? ... В бесконечной и бесконечно существующей, будем считать, равновесной Вселенной, возможны любые флуктуации, и, следуя некоторому полету фантазии, возможно предположить, что все наблюдения в обозримой Вселенной являюстся лишь местной флуктуацией ."

Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
http://noblit.ru

Death Stranding

John Oeth

Ого. Сколько тут всего происходит. Без меня. Прокомментирую немного, ибо мыслительные способности мои сейчас притуплены не лучшим состоянием здоровья.

Erich van Houten @ 31 января 2006, 04:03

Зачем нужна какая-то философия, когда существует Христианское учение?

Споры древних философов были постоянно мирны, а споры богословов были часто кровавы и всегда бурны.

Да и что такое философия?

А ты не знаешь? "Философия – это способ познания мира, путем рассуждения о нем как целом, о его элементах, об их месте в мире и связи между ними, включая человека как элемент." А ещё - "Способ квазинаучного постижения и объяснения мира конкретным человеком на основе предвзятой (субъективной) интерпретации и правдоподобных измышлений. (Поэтому сколько философов, столько разновидностей философских систем.)" Или "Удовлетворение аптропологически обусловленных, а потому непреодолимых метафизических потребностей". "Наука о том, как разумно говорить о предмете, не имея о нём ни малейшего понятия...".

Ash @ 31 января 2006, 11:52

Alexanderr, а почему ты не используешь смайлик - :botan:

Что это за шпилька в мой адрес, в честь чего?

Sarah Michelle Gellar @ 31 января 2006, 16:16

Если мы говорим о Библии, то там сказано "верь и не думай". Умнейшие ученые своего времени (и кстати, материалисты) признавали, что с этим стоит согласиться.

Христианство и разум несовместимы?

Sarah Michelle Gellar @ 31 января 2006, 20:30

Тебе надоело быть человеком? Хочется механистичности, формул, железной логики во всем? Хочется на все иметь ответы?

Хм, математическая истина остаётся на вечные времена, а метафизические призраки проходят, как бред больных.

Head Hunter @ 31 января 2006, 20:36

Глупое чтиво. И не надо говрить, что она учит моральным принципам. Да там есть положительные моменты, но есть и масса дряни превращающая человека в тряпку.

Настоящая сила - в слабости.

FFamator @ 01 февраля 2006, 07:53

А кто у нас тут имена бога перебирает?

Какая, кстати, разница как его называют? Называют его люди, одного, по-разному. Или вы тут обсуждаете политеизм?

Исправлено: Alexanderr, 01 февраля 2006, 14:06

"Чтобы понять Александров, нужно помнить, что их тотемным животным является краб, который атакует клешнями, пятится, тащит свою жертву, а если борьба неравная - зарывается в песок." (с)

Alexanderr @ 01 февраля 2006, 14:04

Христианство и разум несовместимы?

В том то и дело, что совместимы, вопрос в приоритете.

Alexanderr @ 01 февраля 2006, 14:04

Какая, кстати, разница как его называют? Называют его люди, одного, по-разному.

А я о чем до этого говорил? Главное, не как называют, а что понимают.

Sarah Michelle Gellar @ 01 февраля 2006, 13:24

И люди разделили науки только потому, что знаний в какой-то момент стало слишком много. Их стало трудно передавать, и таким образом появилось разделение труда.

Этим Конт помимо прочего занимался, прежде чем понял, что типа наука - это главное, как много мы уже знаем, осталось только пару универсальных законов открыть да применить все вкупе к обществу, и тогда все типа будут счастливы, ведомые прогрессом с светлое будущее. И к какой путанице сейчас все это привело?

Говорят, ни одно дерево не сможет дорасти до рая, если его корни не достигнут ада

Для интересующихся творчеством Истархова

Только что просмотрел введение к его суперкниге. Аргументация просто впечатляет. Прям как у Фоменко. Не зря я предполагал некую общность. Вот, например, фраза из введения:
"В книгах Кабалу пишут или с двумя бб (Каббала), или ставят ударение на первом слоге, но всё это методы сокрытия сути этого слова. А суть этого слова проста: это простое русское слово – “кабала” с ударением на последнем слоге. Кабала – это тюрьма, неволя. Закабалить – значит поработить, заневолить, опутать цепями. И эти цепи находятся не на руках или ногах людей. Эти цепи внедряются в головы людей, в их сознание, в их психику."
Как вам ударная аргументация?
Или вот еще
"Без восстановления русской национальной религии – язычества русский народ не может рассчитывать на нормальное и гармоническое развитие."

"В раю библейский бог Адаму завещал: “от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать – это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет – то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол – это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог – это дьявол?" (кто не понял, могу обьяснить, почему господин Истархов не прав).

Да, куча прекрасных выводов, все и не перечислишь. Каждая фраза - перл учености.

И вообще, что это за учреждение Арийско-Русско-Славянская академия, где академиком и заседает Истархов?

Исправлено: FFamator, 01 февраля 2006, 18:00

Говорят, ни одно дерево не сможет дорасти до рая, если его корни не достигнут ада

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

И по твоему, зачем всю эту ерунду запихали в философию?

Я уже ответил. Читай внимательней.

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

Для того, чтобы спорить, собеседникам надо найти точку опоры и договориться об аксиомах. Для этого спорящие должны быть отягощены хоть минимальным грузом знаний по данному вопросу.

Положим минимумом мы отягощены. Аргументы?

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

Боюсь, ты плохо представляешь себе историю христианства.

А то!

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

которые никогда не будут признаны научным сообществом.

Это не та книга, чтоб ее принимало научное сообщество.

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

И при этом ты пытаешься апеллировать к науке и прикрываться ею!?

Я воспринимаю науку как полюс противоположный религии, а последнюю, как одну из фаз стновления здравомыслия. Религии давно пора на покой, но она продолжает цепляться за традиции и это тормозит дальнейшее развитие. Чем занимаются попы в церквях? Моляться и ставят свечки. Ровно то-же, что и тысячу лет назад.

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

Успокойся.

Не корчи из себя умника.

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

Ты вообще сейчас где-нибудь учишься?

Нет. Гандурясю на камыме. А это как-то связано с философией?

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

Теперь я вообще не советую тебе за нее браться.

Я за нее брался несколько раз. Но не догнал. Маленький еще уа-уа.

FFamator @ 31 января 2006, 21:24

Это умышленная поттасовка фактов, злостная спекуляция.

И в чем же ее смысл? Уж не в одурачивании ли таких как я? Странно, но почему то и до прочтения сей книги я считал библию инструментом манипуляции разумов людей. А после ее прочтения утвердился в этом еще больше.

Sarah Michelle Gellar @ 31 января 2006, 22:36

Человек всегда будет вынужден считаться с тем, что не может объяснить. Я говорю только об этом, и разбивать лоб в поклонах Богу никого не зову, как это мне тактично приписывали.

Считаться, но не смиряться. Уже сейчас есть масса факторов, которые невозможно объяснить с помощью современных инструментов науки. Однако не стоит уподобляться предкам и списывать проливные дожди на дела божьи. Прийдет время и все встанет на свои места, всему найдется логическое объяснение. И... я никого не призывал отвешивать поклоны.

Sarah Michelle Gellar @ 31 января 2006, 22:50

И неужели когда вы будете с высоты облаков взирать на несчастных буддистов, христиан и мусульман, молющихся своим богам, у вас ничего не шевельнется в душе от сознания того факта, что вы одной своей книгой разрушили тысячелетние искания человечества?

Ничуть. Искания закончились. Ничем. А кто продолжает искать - попусту тратит время.

Erich van Houten @ 01 февраля 2006, 02:28

Напрасно не читал. Ты даже не знаком с тем, что переработал человек трезвыми рассуждениями.

Гол в мои ворота.

FFamator @ 01 февраля 2006, 04:53

При этом в рай попадают не для наслаждений. Люди, попавшие туда, еще при жизни научились жить праведно и в небесном царстве они будут жить также, только вечно.

Именно этим и взяло христиансво весь мир за глотку - веди себя хорошо, буть послушным, прилежным, а взамен получишь эфимерную вечную райскую жизнь.

FFamator @ 01 февраля 2006, 04:53

философия и религия независимы.

Точно. Завязаны в крепчайший узел, да так, что можно только разрубить. А каждый филосов - приверженец к.л. религии, а каждый верующий философ. Несомненно, они связаны.
FFamator Все таки нашел и читаешь? Давай, давай - дальше будет веселей.
Контр-пример: "Вначале сотворил бог небо и землю... бла-бла ... и увидел бог все, что он сделал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро...". Мда, здравое объяснения сотворения мира... Оччень. А почему только небо и землю? А куда вся остальная вселенная подевалась? Солнце, в конце концов! А ведь науке известно, что сольнце появилось гораздо раньше чем "небо и земля".
Кстати, ты не ответил на мой впрос: почему все же иудаизм, а не христианство? Просвяти невежду...

Ом Мани Падме Хум.

Положим минимумом мы отягощены

Трудно верится. Если бы это было так, ты бы больше сомневался в том, что говоришь. То есть был бы не так во всем уверен. А тебя послушать, то окажется, что на все вопросы космического масштаба даны ответы. Г-н Истархов их дал.

Это не та книга, чтоб ее принимало научное сообщество

В таком случае она представляет собой инструмент одурачивания масс. То есть то, против чего, собственно, борется автор.

за нее брался несколько раз. Но не догнал. Маленький еще уа-уа.

Во-во!

Считаться, но не смиряться.

А тебя спрашивать никто не будет. Хоть сдохни, а все равно будешь жить по законам, которые тебе продиктованы.

Ничуть. Искания закончились. Ничем. А кто продолжает искать - попусту тратит время.

Как ты представляешь себе мир без исканий? Такой мир просто остановится. Его просто не станет. И вообще, классно получается. Один человек, одна книга - и все прежние ученые за всю историю человечества оказываются на скамейке запасных. А почему? Потому что Истархов сказал, что бога нет. Потому что Истархов прочитал целых 99 книг (среди которых одна его) и сделал вывод, что бог не мог сотворить ни солнца, ни земли, ни Адама с Евой, потому что науке, видите ли, известно, что земля состоит из минералов, солнце из водорода, а Адам с Евой из белков. Вообще этот господин смахивает на недоученного журналиста, который читать, конечно, научился, и даже писать, да вот только не захотел научиться думать. У него нет никакого страха перед своими космическими заявлениями. Может, он в вообще пророка метит?

"В книгах Кабалу пишут или с двумя бб (Каббала), или ставят ударение на первом слоге, но всё это методы сокрытия сути этого слова. А суть этого слова проста: это простое русское слово – “кабала” с ударением на последнем слоге. Кабала – это тюрьма, неволя. Закабалить – значит поработить, заневолить, опутать цепями. И эти цепи находятся не на руках или ногах людей. Эти цепи внедряются в головы людей, в их сознание, в их психику."

Ну, это вообще пипец. Может, он еще скажет, что Библия была написана Троцким в начале 20 века как руководство для осуществления всемирного еврейского заговора?

Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
http://noblit.ru

Head Hunter @ 31 января 2006, 17:26

Цитата (FFamator @ 31 января 2006, 02:00)
Философия и религия очень тесно взаимосвязаны, одна движет другую

Философия и религия - две абсолютно разные вещи - одна подразумевает слепую веру, другая призывает к размышлению и анализу.

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

Точно. Завязаны в крепчайший узел, да так, что можно только разрубить. А каждый филосов - приверженец к.л. религии, а каждый верующий философ. Несомненно, они связаны.

Ну и зачем было заниматься пустословием, если ты только что пришел к выводу, написанному мною 2 страницы назад?

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

Это не та книга, чтоб ее принимало научное сообщество.

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

Религии давно пора на покой, но она продолжает цепляться за традиции и это тормозит дальнейшее развитие.

Ты боготворишь книгу, у которой нет ничего общего с наукой, и при этом уповаешь на науку. Едва ли с таким образом мыслей наступит "дальнейшее развитие". Ведь с фразой, подобной этой

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

А кто продолжает искать - попусту тратит время.

тебе следовало бы жечь еретиков в средние века.

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

И в чем же ее смысл? Уж не в одурачивании ли таких как я?

Именно! Эта книга написана вульгарно, ближе к народу. Автор кидается пафосными фразами, чтобы задеть народные сердца, доказательная база при этом совершенно детская. Уже из первой пары глав я мог бы привести кучу совершенно парадоксальных и, я бы сказал, безответственных фраз, которые, однако хорошо проглатываются неискушенными читателями. Я приводил уже высказывание
"Без восстановления русской национальной религии – язычества русский народ не может рассчитывать на нормальное и гармоническое развитие."
Я предлагаю тебе сначала самому задуматься над тем, что это означает. Как ты сам относишься к этому?

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

Нет. Гандурясю на камыме.

И что это значит?

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

Я за нее брался несколько раз. Но не догнал. Маленький еще уа-уа.

Это сложная книга, в ней есть свой символизм, которого не понял даже Истархов.

Head Hunter @ 01 февраля 2006, 18:08

Контр-пример: "Вначале сотворил бог небо и землю... бла-бла ... и увидел бог все, что он сделал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро...". Мда, здравое объяснения сотворения мира... Оччень. А почему только небо и землю? А куда вся остальная вселенная подевалась? Солнце, в конце концов! А ведь науке известно, что сольнце появилось гораздо раньше чем "небо и земля".

Head Hunter все-таки нашел и читаешь? А зря. Я тебе не рекомендовал. Едва ли ты сможешь понять символику и язык этой книги.
Короче, мне надоело объяснять элементарные вещи. Даже в интернете обо всем этом написано. Нам просто лень самим куда-то залезть и все посмотреть, зато хочется поспорить. Чтоб не отягощать самого себя и без того затянувшейся просвятительской работой, дам тебе первый попавшийся текст из интернета. Он небольшой и там в общих чертах и вполне адекватно описана данная ситуация.

"Почему иудеи все еще ждут Мессию?

Дорогой брат!

Тот вопрос, который Вы задаете: почему иудеи все еще ждут Мессию (или по-гречески Христа), а христиане уже Его приняли, - интересует не только Вас.

Ответ на этот вопрос мы можем найти в Священном Писании (Библии). Все книги Ветхого Завета говорят ясно или в притчах, образах и иносказаниях о пришествии на землю Мессии, Христа, Сына Божия. Есть пророчества, которые говорят о рождении Спасителя от Девы; о том, что перед Его пришествием будет проповедывать пророк Илия; о том, что Он будет расти как простой человек; о Его рождении в Вифлееме; о бегстве Его в Египет и возвращении Его оттуда; о входе Господнем в Иерусалим. Очень много пророчеств о страдании Господа: о том, что Его предадут язычникам; о Его крестной смерти, трехдневном пребывании во гробе и воскресении.

Пророка Исаию часто святые отцы называют ветхозаветным евангелистом. Он так ясно описывает страдания Иисуса Христа, что создается впечатление, что пророк сам стоял у креста и видел все своими глазами (см. 53 главу книги пророка Исаии), а ведь он жил примерно за 600 лет до пришествия Христова. Если мы возьмем Евангелие, то здесь мы увидим, что апостолы, авторы этих Евангелий, часто, при описании какого-нибудь события из жизни Христа, ссылаются на ветхозаветные пророчества, которые говорят об этом событии. Но почему же при столь многих свидетельствах. Многие иудеи и их потомки не приняли Иисуса Христа как Мессию. Причина неприятия коренится в заблуждении, неверии и греховности людей.

Господь наш Иисус Христос на глазах иудеев творил великие чудеса: исцелял больных одним словом, отверзал глаза слепым, умножал хлеб и рыбу так, что тысячи людей могли насытиться 5-ю хлебами и 3-мя рыбами, ходил по воде, воскрешал умерших и творил многие другие чудеса. Но это мало убеждало ожесточенных в своем неверии вождей иудейских. Да, именно сердца вождей и предводителей иудейского народа, - первосвященников, книжников и фарисеев – оставались холодными к евангельской проповеди, а простой народ с искренним чувством и глубокой верой шел за Христом.

Вся причина в том, что учение Христово говорит о смирении, терпении скорбей, о любви не только к ближним, но и к врагам. И это не могли вместить гордые иудейский вожди. Христос говорил о грехах, с которыми человек должен бороться, а начальники иудейские, преданные всевозможным порокам и страстям, не желали отстать от своей греховной жизни и поэтому Господь своей нравственной проповедью мешал им жить так, как им хотелось.

Кроме того, книжники и законники иудейские, читая пророчества о грядущем Мессии, представляли Его земным царем, который придет и освободит их от ненавистного им ига римлян, а они сами будут в этом царстве Мессии особыми Его приближенными. Самих себя они считали достойными столь великой чести, а людей, более низких себя по положению и, тем более, язычников – нет. Они совершенно извратили понимание ветхозаветных пророчеств о Мессии и понимали их очень узко и приземленно. Поэтому, когда Христос пришел не как величественный завоеватель и могущественный земной царь, а как Мессия, кроткий и страждущий, то та часть иудеев, которая тешила себя надеждой чувственных земных удовольствий и привилегий, не приняла Его, предала Его на крестную смерть, что и было предсказано пророками.

Но не все начальники иудейские были такими. Некоторые из них сделались учениками Христовыми. Те же, кто не приняли Его, распространили ложные слухи как о Самом Христе, так и о Его учениках, а многие книги Ветхого Завета истолковали по-своему и составили свое собственное учение, которое и записали в книгу под названием “Талмуд”. Это учение к нашему времени претерпело изменения и называется сейчас иудаизмом. Иудеи до сих пор ждут Мессию Христа, которого они отвергли 2000 лет тому назад.

Христос перед своими крестными страданиями предсказывал о бедствиях, грядущих на Иерусалим и жителей его за то, что они отвергли своего Мессию. Из истории мы знаем, что это бедствие постигло их в 70-м году по Рождестве Христова, когда Иерусалим был разрушен язычниками, а от храма, в котором приносились ветхозаветные жертвы, не осталось камня на камне, о чем пророчески предсказал Христос.

И до сих пор еврейский народ преследуют бедствия из-за того, что когда Понтий Пилат хотел отпустить Христа, то всю вину они взяли на себя и закричали: ”Кровь Его на нас и на детях наших”. Достаточно вспомнить еврейские погромы. Конечно, мы ни в коей мере не должны доходить до такой к ним ненависти. Ведь Сам Христос на кресте молился за распинающих Его:

”Отче! Прости им, ибо не знают, что делают” (Лк.23,34)

Не должно ли это насторожить и нас? Ведь если неверие и греховная жизнь иудеев стали причиной неприятия ими Христа, которое в свою очередь стало причиной их бедственного положения, то не являются ли наши страдания и несчастия следствием тех же самых грехов – неверия и ведения порочной жизни."

Иисус отменил ряд положений Ветхого завета, который к тому времени прочно укоренился в сознании иудеев и ныне составляет основу их вероучения, и ввел ряд новых положений, которые не понравились верхушке иудейского общества. Да и вообще они не приняли его за того, кем он себя выдавал. В принципе, все предельно просто.

Говорят, ни одно дерево не сможет дорасти до рая, если его корни не достигнут ада

Sarah Michelle Gellar @ 01 февраля 2006, 19:18

Как ты представляешь себе мир без исканий? Такой мир просто остановится.

Решь шла об исканиях религиозной направленности, если не дошло. они - бессмысленны, поскольку никаких результатов не привносят. Религиозные искания... Пф. Сколько воин было развязано на религиозной основе? Сколько человек сожгли (ваши любимые хрестиане) не желавших обращаться в веру?! А что мы видим сейчас? Мусульмане-экстремисты объявили войну всему остальному - неверному миру. Искания продолжаются, о-да!

Sarah Michelle Gellar @ 01 февраля 2006, 19:18

А тебя послушать, то окажется, что на все вопросы космического масштаба даны ответы. Г-н Истархов их дал.

Я НЕ утверждал, что книга Истахова моя библия - раз. Второе - в ней много глупостей ( в бибилии их гораздо больше), но ести и идеи, и факты, на которые закрывать глаза по меньшей мере глупо. В-третьих я не боготворю Истахова, не поклоняюсь ему и не считаю автора очередным мессией. Просто мне понравилось направление мышления автора, его позиция по отношению к Родной религии и умышленному рождению христианства.
В-четвернтых:

даны ответы. Г-н Истархов их дал.

Потому что Истархов сказал, что бога нет.

Потому что Истархов прочитал целых 99 книг

НЕ надо утрировать.