|
| |
| Dangaard @ 07 марта 2009, 00:10 | | не надо понимать Библию буквально |
И не надо. Я уже говорил в соседней теме, што правда в Библии есть историческая и/или притчевая. Давид, к примеру, был среднестатистическим поэтом-бардом, по самые уши погрязшим в образностях. Я уж не говорю о пророках-пустынниках, выражавшихся почти исключительно на языке переложений высокого на доступное. Иначе как ты, блин, доступно донесешь што-то до безграмотных пастухов?
А о тех, кто пытается понимать священные книги буквально, мы можем смело судить по исламским фундаменталистам. Со времен махдистской проповеди в Судане не было на свете безбашенней фанатиков, чем нынешние вахабиты.
| Winterpool @ 07 марта 2009, 00:28 | | Ну тогда же не было ещё таких умных слов как |
Угу. Вернее, умные слова подыскались бы, не будь люди в массе своей такими неумными. Ведь проповедь-то, она и для последних идиотов нужна (я вот, как характерный их пример, почти никогда не отказываюсь послушать - правда, реакция моя не всегда одинакова).
| Winterpool @ 07 марта 2009, 00:28 | | сейчас, что ж, обычные школы стали более доступными, поэтому вести ребёнка в воскресную я не вижу смысла. |
Эх, блин. Если бы сейчас воскресные школы эти были хоть слабыми подобиями дореволюционных приходских - учили ведь "семи свободным наукам", латыни, древнегреческому, ширпотребному ивриту, наконец. Да я бы первый записал туда всех своих неродившихся еще детей, аки разночинских недорослей. Но про недосхоластический мусорный бак, увы, сказано здесь было не всуе.
Вред современных воскресных школ я вижу в самом факте их существования. Гораздо больше пользы было бы, если б дети, туда заталкиваемые родителями, провели это время в адаптации к современному жестокому социуму. В нем христианам жить целую жизнь потом, а не в храмовой подсобке, под боком у батюшкиной матушки, втолковывающей им прописные истины позапрошлого столетия.
Исправлено: mahayra, 07 марта 2009, 11:36 |
|
