|
| Загружен работой и ленью... |
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | Wii games |
 | Новости |
|
| |
| Kamer @ 29 мая 2012, 14:19 | То есть они должны были просто того урода закопать и забыть, плюнув на все правила, законы и порядки? Это было бы уже преступлением с их стороны. При чём тут были сомнения, не были? Есть определённый порядок. Есть сомнения, нет, всё надо зафиксировать и оформить. Для этого заводится уголовное дело. Даже если прекрасно видно, что совершивший убийство не виновен, они не имеют никакого права просто взять и устно его отпустить, не оформив это никак. Потому дело заводится всегда, в любом случае. Даже если только для того, что бы тут же его закрыть "за отсутствием состава преступления". Но дело обязаны завести. Журналисты в подобных случаях сразу всё перевирают и пишут про то, ах какой ужас, человек защищался, а его обвиняют. Между тем никаких обвинений нет. Простая бумажная волокита, без которой никак. Заведение дела по статье совершенно не значит, что по этой статье предъявлены обвинения и что кто-то их вообще собирался предъявлять. Просто положено так, для отчётности. Вот справка от судмедэксперта о смерти от ножевого ранения, вот уголовное дело по статье о превышении самообороны, вот результаты следствия и протокол допроса, вот вынесен результат об отсутствии состава преступления. Всё ясно, дело на полку в архив. Дело закрыто, обвиняемых нет. Но что бы зафиксировать, что обвиняемых нет, без дела всё равно никак.
А если дело не заводить? Вот лежит справка о смерти от ножевого ранения и... Всё? Далее если что проверяющему устно рассказывать про дедушку и просить поверить на слово? Следствие не проведено, никаких бумаг нет, только уголовный труп в морге, непонятно кем, когда и за что убитый? Дела то нет и бумаг в нём. Преступнейшее нарушение служебных инструкций налицо. |
У меня вопрос ни к тому: "Стоило ли проводить следствие или нет?". Я про законы знаю. То что должны зафиксировать смерть и тому подобное это понятно, так везде делается. Но видимо, старик с полицейскими, что-то не поделил, возможно они не хотели работать или требовали взяток. После того как с делом разобрались и вроде бы закрыли вопрос, спустя время к нему приходили следователи и подробно расспрашивали о случившемся: "Каковы были ваши мотивы? Чем обоснованно это было? Нам кажется, что Вам не стоило применять силу, а надо было сразу обратиться в полицию". В этой же деревне, предыдущий следователь был не раз уличен в коррупции и закрывал дела, якобы за недостатком вещественных доказательств, но видать его сильно прижали в этот раз. Это было взято со слов жителей деревни и самого старика, а не журналистов. Дела начинают серьезно рассматривать, когда неоспоримые факты попадают на телевидение, в остальных случаях, практически на всё закрывают глаза, особенно в таких деревушках, либо из-за пофигизма и коррупции.
Есть и другие случаи из той же серии, но в которых стражи правопорядка защищают тех у кого деньги (вроде депутатов), и даже когда факты о совершенных преступлениях, с божьей помощью, попадают на телевидение (даже на 1 канал) их нередко закрывают (поверьте, знаю об этом не по наслышке). Тогда как в развитых странах, за один такой публичный прокол, чиновники лишались должностей, а в Китае и вовсе жизни.
Исправлено: XII, 29 мая 2012, 14:51Work in progress... |
|
?
