|
| Arcanum |
| Peter Hammill |
|
| |
Esper @ 02 мая 2010, 23:37 | Наверное, потому что это действительно игра? Ну так, логически, может дело именно в этом? |
Может обойдемся без грубостей? Наверное это было ответом на ваш посул мол "по меньшей мере как фильм он "того" стоит" (вольная интерпретация)... ну так, логически?
Esper @ 02 мая 2010, 23:37 | Игра всегда состяла из элементов: Геимплей, сюжет, музыка, персонажи, и прочее. И как правило, все это может быть оценено по отдельности(и чаще всего при оценки игры эти пункты оценивают отдельно перед тем как дать общую оценку). |
(вот замечу, что тот же геймспот выставил в свое время Silent Hill 2 оценку 6,2. Нормально вообще? Для PS2 они, уже потом, подтянули до 7.с чем-то... только толку то.)
Если чему-то можно дать отдельные оценки, то это не значит, что в совокупности они адекватны. Части они, знаете ли, не тождественны целому. И если даже все элементы сами по себе тянули бы хоть на 10ку блин, то в кривых руках они будут склеены на 7ку в лучшем случае. А уж коль мы говорим о игре, то гемплей (в целом) это склеивающий элемент в каком-то смысле и окончательно игру и его компоненты можно оценить только с ним. А если он не принципиален, то он в той или иной степени отсутствует и тогда это уже точно не игра (по крайней мере не полноценная) Музыку и видеоряд вы, что вы и делаете, можете и так посмотреть\прослушать, без цельного впечатления. Приятного просмотра. И судите об игре хоть по ножкам Ваниль, лишь бы это не было критерием в споре.
(кстати ни когда не обращали внимания, что в финалах обычно музыка была привязана к локациям и действиям даже к персонажам в ключевых ситуациях, в плоть до этнических особенностей происходящего? Куды делось? Может мелодии там и не плохие, но в качестве муз. оформления к визуальной составляющей, там промахов очень много. Не вся игра, но много.)
Исправлено: Wolfierun, 03 мая 2010, 01:01 |
|