|
04 сентября 2013, 10:41 | |
|
LV9 |
HP | |
MP | | Стаж: 14 лет |
Постов: 9177 |
|
Schwuler @ 03 сентября 2013, 21:01 | Вот он, адекватный ответ, который я ждал! На двух других форумах такую муть написали. Абсолютно не подумал, что телеки же умеют уменьшать картинку! Теперь очевиден выбор. |
Да, я сама адекватность, все соседи так говорят.
Schwuler @ 03 сентября 2013, 21:01 | Но вопрос - а что в твоем понимании "самый большой"? 46" нормально будет для истинного наслаждения? и что лучше, 46" и сидеть поближе или 55" и подальше? в чем разница? |
Эм. Ближе сидеть или дальше - забей. Понятие "самый большой из доступных", как это ни банально звучит, определяется соотношением цена/качество. То есть УСЛОВНО (неохота мне мониторить цены за тебя), 32" стоит 30.000, 40" 35000, 55" стоит 40000, 60" стоит 57000. Ты считаешь цену за дюйм, то есть для 32" это 30.000/32=940 рублей, 40" это 35000/40=875, 55" это 40000/55=727, 60" это 57000/60=863. Правило "чем выше площадь, тем телек дороже, но тем меньше стоимость единицы площади" действует как на квартиры, так и на телевизоры. Но для каждого момента времени есть оптимальная площадь, когда прирост площади больше прироста цены, и неоптимальная, когда все наоборот. В моем примере оптимальная площадь - 55", потому что до этой площади цена за дюйм только падает, а выше этой площади - снова растет. Это может казаться немного муторным, но ты хотел ответ - вот он. У меня был телек 32", и он был для меня маленький. Сейчас у меня 55", после 32" он казался огромным, но сейчас я уже привык. Для меня он кажется оптимальным. Не скажу ,что я бы не хотел побольше уже, но маленьким он мне точно не кажется. |
|
|