|
| |
| Astair @ 30 июня 2013, 11:03 | | Алсо, мне все еще интересно, каким образом позиционирование игры и ее попытки походить на что бы то ни было определяют ее качество. |
Кхм, если говорят, что Шара - не Сайлент Хилл, то и говорить, что что Шара "сайлентхиловитей" Ориджинса нельзя. Ибо разные игры чуть менее, чем полностью.
Концепция Шары - совершенно иная, чем у распоследней говняной игры по теме: все что происходит в Шаре - происходит в голове одного человека и город здесь вообще ни при чем, что прямо противоположно играм серии. Геймплей здесь особо не имеет значения (ведь вышло же на Вите wtf-нечто). Имена и названия в игре - единственно, что осталось от оригинала. Сменить их - и никто никогда бы не догадался, что это Сайлент Хилл. И да, утверждая это, я говорю о трилогии, как о единственной каноничной серии. Четвертая часть примазана с горем пополам, Ориджинс - очень спорно. Остальное - шлак по мотивам.
Добавлено (через 4 мин. и 1 сек.):
| illidiance @ 30 июня 2013, 01:32 | | вторая переоцененная |
Вторая часть угадала с моментом выхода: графон сделал ее нереально кинематографичной на тот момент. Ну и сюжетно она сильнее первой части. Пострадала масштабность происходящего - лишь из-за этого считаю, что первая и вторая части разделяют первое место. |
|
