|
09 октября 2019, 22:00 | |
|
LV8 |
HP | |
MP | | Стаж: 10 лет |
Постов: 1625 |
|
Dangaard тот факт, что мне может быть не интересна нейробиология совершенно не делает ее несуществующей или не применимой областью научного знания. кем и для каких целей здесь – не мое дело. так и в данном случае.
Есть, например, феншуй (кит. "магия"), это довольно сложная система знания о человеке и его связью со звездами, глубоко-укоренившаяся среди образованных (ученых мужей) научная система описания человека, создания психологического портрета человека на основании данных о его рождении. Если идти дальше – есть прогностика на основании циклов природы и накапливаемых данных о человеке. Но ясно дело – такая информация мало кому интересна, да и понятна ввиду культурных несовместимостей.
Есть ведь более традиционные тесты на IQ, на логику. Есть более применимые тесты для "психологии и бизнеса". Например, KPMI. Есть соционика. К ним вопросов меньше ведь, правда? :) Есть прекрасные книжки "Системное мышление", техники "ТРИЗ", можно почитать и про "Лидерство и эмоциональный интеллект".
Изменит ли это все факт наличия других прослоек знания о человеке, которое кто-либо волен использовать по своему усмотрению если видит и понимает те преимущества, что обретает от разных прослоек знаний? Думаю нет. Я не против того, что Кодзима использует те познания, что есть у него для того, чтобы жить свою жизнь так, как ему нравится, работая с теми, с кем ему интересней, а вы?
Что именно будет использовать в своем арсенале HRD, а что business owner – это сугубо их личное дело, и делиться своими (зачастую прирожденными) методиками никто не станет.
Добавлено (через 5 мин. и 49 сек.):
по поводу опасений Dangaard, что кто-то при найме на работу может применять по отношению к нему прослойки знаний, о которых он не догадывается, мне вспомнилось то, что уже давно писал Ноам Хомский, ученый муж. :)
10й пункт
Исправлено: sourcedirect, 09 октября 2019, 22:04¯\_(ツ)_/¯ |
|
|