|
 | Nobuo Uematsu, Kaoru Wada, Kitaro |
|
| |
Вы оба глупости и говорите. В вашем примере проблема - это провалившаяся схема заготовленного розыгрыша, а решение - что они теперь будут делать.
Добавлено (через 17 мин. и 19 сек.):
| Все-таки "завязка-кульминация-развязка" мне ближе, чем проблемы с решениями. Если не ошибаюсь, то вариант "проблема-решение" был отменен из-за устарелости, но я не уверен) |
Не буду ничего говорить, так как уровень эрудиции не позволяет... Ну, хотя с точки зрения здравого смысла, да, логично. Завязка может включать в себя проблему, кульминация - проблему/решение, а завязка - решение/последствия. А может и по-другому.
Однако почему-то если убрать из создания сценария термины "проблема-решение", то автор может упустить их вовсе. Лучше всего все-таки держать в голове.
Подчеркиваю, что это все диалог с публикой. Автор должен задать вопрос: "А что если бы?", "А что бы вы сделали на месте героя?", "Как вы относитесь к?". В ответ публика заинтересовывается, начинает думать, предполагать последующие события. И в конце автор высказывает свое мнение на свой же вопрос, опровергая или доказывая догадки зрителя. Или, например, не высказывает - тогда концовка открытая ("черный экран", "продолжение следует" и т.д.). Все, что происходит в середине должно быть направлено на удержание внимания аудитории. При чем можно заставить их все время думать о проблеме, а можно заставить ее забыть (ухм, манипуляция, обожаю...).
Но автор не называет свой вопрос, то публика будет держаться только под впечатлением внешнего оформления (костюмов, приколов), но она в большинстве случаев НЕ БУДЕТ заинтересована в содержании или концовке.
Все выше сказанное крайне абстрактно, максимально вариабельно и не подкреплено ничем, кроме собственного опыта и знаний. |
|
