|
| |
| Dangaard @ 01 апреля 2016, 00:51 | | Жизнь закономерна в соответствии с сильным антропным принципом. Жизнь получилась случайно в излюбленном тобой смысле рандомного слипания атомов с вероятностью один на кабздиллиард. Жизнь порождена сверхъестественным не-Богом. Жизнь порождена несверхъестественным не-Богом. Жизнь сотворена демиургами тасманийских аборигенов, которые нашли на дне высохшего озера бесформенные комки плоти и каменными ножами вырезали из них людей и животных, а сами, закончив работу, ударились оземь и превратились в ящериц |
Все эти рассуждения - не более чем тро-ло-ло в попытке создать как раз ложную дилемму. Но пересмотри их внимательно и увидишь, что ты снова упёрся в те же два варианта: жизнь возникла сама или была кем-то создана (на данном этапе пока неважно индейцами, богом или лепреконами). Только два варианта - сама или кем-то. Самозарождение или сотворение. Никакой ложной дилеммы нет. Уже признай это и поедем дальше.
| Dangaard @ 01 апреля 2016, 00:51 | | Теперь я ожидаю от тебя требования "все бред, я разрешаю только опаринский суп с коацерватами или сотворение за семь дней христианским Богом по Книге Бытия |
Если ты заметил, я, на данном этапе, вообще абстрагировался от христианства, Библии и книги Бытие. Да, я это умею.
| Dangaard @ 01 апреля 2016, 00:51 | | Что же тогда станет с твоими аргументами про ископаемые и мутации в сложных организмах? Они ведь как раз про "как она потом развивалась"? |
А эти аргументы опровергают эволюцию. Если ты начнёшь приводить доказательства, что жизнь создали тасманийские аборигены, я приведу другие аргументы против.
| Dangaard @ 01 апреля 2016, 00:51 | | Пусть Вселенная имеет начало, возьмем самую первую мышь, существовавшую в момент начала Вселенной. Следовательно, она родилась до начала вселенной и у нее там была мышь-мама и так далее, бесконечный ряд мышей. |
Я понимаю, что ты не ждёшь аргументов против этого умозаключения, но мысль подана в таком формате, что я должен что-нибудь ответить.
Организм мыши устроен таким образом, что она не может существовать без солнечного света, тепла, воды и кислорода. Следовательно до появления всех этих условий мышь существовать не могла и появилась она не ранее, чем эти условия были для неё созданы. Так, что, хотя мыши сейчас и вездесущи, но придётся признать тот факт, что было время когда их не существовало. И это не может не радовать, поскольку говорит о том, что они не всесильны.
Этот принцип распространяется и на тараканов тоже.
| Dangaard @ 01 апреля 2016, 00:51 | | Ну, я уже написал про веру и потребность в поиске подтверждений. |
Э-э-э. Ты путаешь веру с мировоззрением. Мировоззрение, это то как человек смотрит на мир и на суть вещей. Мы на разные вещи смотрим под разным углом. Оптимист скажет, что стакан наполовину полон, пессимист, что он наполовину пуст. Ты, как физик, скажешь, что технически стакан полон всегда, в нем наполовину воды и наполовину воздуха.
Ты, в формуле Х(эволюция) не равно Y(сотворение), всегда выбираешь Х, а я Y. Мы на одно и то же смотрим под разными углами. Это вопрос не веры, а мировоззрения.
Исправлено: Вердек, 01 апреля 2016, 03:58Надежда умирает... вместе с тем кто надеется. |
|
?