4F::Тема::Искусство

1234

бочонок

K.O.

21 мая 2008, 02:20

Kitsune, ты так и не назвал ни одного минуса сталкера

Ipsen

21 мая 2008, 02:21

Бетховен более популярен, чем ты думаешь.

Да ладно... В процентном соотношении? Да даже в среде старшего поколения классикой увлекается до обидного мало, чего уж там о молодежи говорить.

И сравнивать его со "сталкером" просто нелепо.

Время покажет, кого с кем нелепо сравнивать :wink:

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 02:22

Потому что не захотел. Тема не для этого создана. Если тебе так хочется, самый большой минус: сюжет.
Ipsen, надеешься, что через триста лет "сталкера" будут крутить в кинотеатрах и называть совершенством кинематографической мысли прошлых лет? :smile:

Исправлено: Kitsune, 21 мая 2008, 02:26

Ipsen

21 мая 2008, 02:40

Если тебе так хочется, самый большой минус: сюжет.

Опаньки. Еще большая неожиданность для меня, чесслово. Особенно если учесть, что в таких фильмах сюжет лишь второстепенная необходимость, облегчающая восприятие. Да и просто - сюжет как ни верти плохим не назовешь (вообще сюжет плох тогда, когда он либо полон логических дыр, либо не умеет грамотно скомпоновать происходящее на экране - провисающие моменты там, или наоборот необоснованные недоговорки).

Ipsen, надеешься, что через триста лет "сталкера" будут крутить в кинотеатрах и называть совершенством кинематографической мысли прошлых лет? :smile:

Зачем мне надеяться? Я знаю, как знаю, что сегодня уже среда. Меня сейчас больше курсовик занимет, вообще-то :smile:

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

tamplier

21 мая 2008, 02:40

Kitsune @ 21 мая 2008, 01:58

Сталкер никогда не станет классикой. Его все забыли сразу после первого просмотра, кроме некоторого количества преданых фанатов, возводящих фильм в статус культового.

Я надеялся в этой теме лишь зрителем быть. Но это великая глупость. На фильм "Сталкер" ровняются именитые режисёры. И считают фильмы Тарковского вершиной кинематографа. И я мало знаю выскообразованных людей, кто не видел этот фильм. Фильмы Тарковского, как и классическая музыка-признак хорошего вкуса. Тем более такие вещи создаются не на массы, а для тех, кто поймёт.
Насчёт высшей степени мастерства, сюжетов слишком много, так что не сведётся всё к одной картине.

Исправлено: tamplier, 21 мая 2008, 02:43

В среднии века было интересно жить: в каждом доме жил домовой, в каждой церкви бог, люди были молоды!

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 02:45

Ipsen, не знал, что есть фильмы, в которых сюжет второстепенная необходимость.

Ipsen

21 мая 2008, 02:51

Ipsen, не знал, что есть фильмы, в которых сюжет второстепенная необходимость.

Евангелион пересмотри :smile:

Во всяком случае для меня там на первом месте было психологическое вскрытие персонажей.

Исправлено: Ipsen, 21 мая 2008, 02:52

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Tau

21 мая 2008, 08:08

Kitsune @ 21 мая 2008, 02:45

Ipsen, не знал, что есть фильмы, в которых сюжет второстепенная необходимость.

Охрененные сюжеты в фильмах Чарли Чаплина, конечно. И у Феллини. И в "Броненоносце Потемкине", который вообще признавали лучшим фильмов из когда-либо созданных, тоже что ни кадр - так снимающий маску Дарт Вейдер.
Сюжет - не главная составляющая кинематографа. Да и ряда других видов искусства, впрочем. Куда важнее подача этого самого сюжета. Пусть даже он незамысловат, но режиссура, грамотная съемка (а в "Сталкере съемка" не просто грамотна - она изумительна; там каждый кадр можно рассматривать как в высокохудожественную фотографию), монтаж, актерская игра, общая атмосфера, сценарий (в котором диалоги важнее основной фабулы) способны вывести даже самый простенький с первого взгляда фильм на мировой уровень. Если говорить не только о кинематографе, то да, в "Евгении Онегине" офигенное сплетение интриг. Она его любила, он ее нет, а потом наоборот. Фигня какая-то. Только вот что-то как-то "Евгений Онегин" остается у образованных людей на полочках.
Ах, да - фильмы Тарковского уже входят в обязательную программу истории кино. И, скорее всего, они там задержатся.
Я не фанатка Тарковского, кстати. Но признаю.

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 10:42

Если картинка не несет смысловой нагрузки фильм превращается в показ слайдов. Фильм без сюжета все равно что музыка без звука.

Heimdall

21 мая 2008, 10:53

tamplier @ 21 мая 2008, 02:40

Я надеялся в этой теме лишь зрителем быть. Но это великая глупость. На фильм "Сталкер" ровняются именитые режисёры.

Кто на него ровняется?

Исправлено: Heimdall, 21 мая 2008, 10:54

Love the Emperor
for He is the salvation of mankind
Obey His words
for He will lead you into the light of the future
Heed his wisdom
for He will protect you from evil
Whisper his prayers with devotion,
for they will save your soul
Honour His servants,
for they speak in His voice
Tremble before His majesty,
for we all walk in His immortal shadow

Kitsune

K.O.

21 мая 2008, 11:02

Именитые режиссеры вообще ни на кого не ровняются, потому что они лучшие.

Abyss

21 мая 2008, 22:28

Искусство, на мой взгляд, сроднимо с мастерством. Похожее слово "искусно" - мастерски делая что-либо. Творец передает мысли, чувства, какие-то проблемы общества, всем знакомые ситуации через свою неповторимую призму восприятия мира. И люди, смотря на дело его рук, находят каждый для себя что-то свое, более близкое ему по духу. И также считаю, что искусство не должно создаваться ради процветания создателя. В первую очередь оно дожно создаваться ради людей, для людей. Или для самого творца, радуя его сердце.

Abyssos abyssum invocat.

Darth_Blade

21 мая 2008, 22:56

Кто сказал, что я говорю про общие виды исскуства?

Эээ, а мы тут какие-то частные случаи рассматриваем?

Тот же "сталкер" - гениальный шедевр, а какой нибудь "дом мертвых" Уве Бола - дикий трэш. И с этим ни один адекватно мыслящий человек не поспорит.

От этого трэш не перестаёт быть произведением искусства. Я изначально-то спорил с заявлением, что произведения можно делить на искусство и не-искусство.

Kitsune

Ты знаешь фильм "Красная Борода"? Полагаю, что из всех посетителей форума его только я и видел, и то случайно совершенно. А в Японии, меж тем, просмотрю и разбору этого фильма посвещают занятия практически во всех медицинских вузах.

Хорошая формулировка =)

All things are but a horse.

Ipsen

21 мая 2008, 23:19

Эээ, а мы тут какие-то частные случаи рассматриваем?

Ты меня просто убиваешь :smile:

Я изначально-то спорил с заявлением, что произведения можно делить на искусство и не-искусство.

Нет, так делить можно и нужно. Нельзя делить на "творчество" и "не творчество", ибо оно сугубо субъективно. Искусство же на то и искусство, что бы выделять наиболее яркие и выдающиеся его произведения. Поэтому, трэш можно назвать творчеством, но не исскуством. Другими словами - полноценное, самостоятельное произведение творчества, но по исполнению далеко не искусства. Понимаешь к чему я?

Хорошая формулировка =)

Формулировка хорошая, но соглашаясь с ней ты сам себе противоречишь (все мной вышесказанное в нее укладывается :smile:

)

Baby our love's got what it takes
To give us one more chance to start once again
Baby our love will find a way
As long as we believe in love

Darth_Blade

22 мая 2008, 00:15

Искусство же на то и искусство, что бы выделять наиболее яркие и выдающиеся его произведения.

Ты заменяешь понятие "искусство" понятием "творчество".

Понимаешь к чему я?

К тому, что ты из тех, для кого искусство - это такая возвышенная штука, в которой Сакральный Смысл, а всё остальное - это так, мелочи, на которые и смотреть-то глупо.

Формулировка хорошая, но соглашаясь с ней ты сам себе противоречишь (все мной вышесказанное в нее укладывается

Где в этой формулировке ты увидел иерархию, наличие которой ты мне тут доказываешь?
Понимаешь, дело в том, что любое творчество передаёт что-то через призму восприятия своего создателя. Даже написанный на заказ текст или нарисованная исключительно ради денег картина обладают индивидуальными особенностями, доставшимися ей от автора. Ты же отказываешься видеть красивое (и отказываешь другим в этой возможности) во всём, что ты не считаешь "наиболее ярким и выдающимся".

All things are but a horse.

СООБЩЕНИЕ НОВАЯ ТЕМА ГОЛОСОВАНИЕ

1234