|
| 09 марта 2023, 05:53 |  |
|
| LV9 |
HP | |
MP | | Стаж: 11 лет |
Постов: 2424 |
|
| ogdan @ 09 марта 2023, 03:50 | Ну так то и я смотрю на это со стороны. Тот факт, что дед убийца никак не отменяет факта, что он является крупнейшим специалистом наполеоновских войн. Ровно и того факта, что у него был судебный конфликт с Панасенковым.
И в том, что Гоблин занимал сторону специалиста, а не шарлотана-пейсателя в этом вопросе тоже какбэ нет ничего предосудительного.
По-моему, ты путаешь теплое с мягким, называя констатацию фактов (Гоблин на суде свидетель так то, ему вопросы задают) каким-то отмазыванием. |
Ему не запрещено, да только одно другому не мешает, кек. Можно говорить грамотно и по фактам, но нужные тебе вещи и в нужном направлении. Это удобно: адвокат твоего коллеги задаёт тебе наводящие вопросы, ты в ответ делаешь акцент на удобных формулировках, моментах и подробностях, которые не являются ложью, но в то же время создают смягчающий и благоприятный фон для обвиняемого. Давайте делать вид, что с подачи адвоката гоблин совершенно случайно начинает раскручивать продолжительный и подробный спич о положительных качествах и заслугах деда с намёками на то, что плохой панасенков затравил беднягу, а у того натура сложная, в состоянии неадеквата и переживаний всё усугубилось, в неподходящий момент мог застрелить студентку.
Так понял, всё в конечном счёте сводится к тому, что ты считаешь, что он нейтрален и говорил как есть, а я склонен предполагать, что он осознанно давал положительную рекомендацию для того, чтобы, допустим, соколову смягчили приговор. Кмк, короч. |
|
|
