|
| |
| Rem @ 11 марта 2021, 23:11 | | 2) Стена текста имела слабое отношение спора. |
Да ну! А ну-ка давай-ка почитаем еще раз.
Многоуважаемый господин Рем закидывает следующий тезис:
| С этим отлично справляется и традиционное культивирование, которые прекрасно работает уже несколько сот лет и без этих ваших генных инженерий и результаты у него куда более впечатляющие. |
А с чем этим оно якобы "справляется"?
Смотрим выше!
PavelD @ 29 октября 2020, 19:17
Именно на это и ориентирована синтетическая биология и генная инженерия, на создание культур, которые эффективно растут и плодоносят в разных странах. |
На что тебе был дан прямой ответ с выделенным жирным цитатами, почему справляется хуже:
| Генная инженерия отличается от селекции только тем, что это более точный и быстрый процесс с меньшим количеством нежелательных побочных эффектов. |
Среди множества методов селекции используется создание полиплоидных организмов. Полиплоидные организмы — это организмы, у которых количество хромосом больше обычного. Например, не две копии каждой хромосомы, а четыре или восемь. У многих животных такая полиплоидия приводит к нарушению жизнеспособности, зато у растений это позволяет — в ряде случаев — получать более урожайные сорта. Для того чтобы получить полиплоидные растения, часто используют вещество колхицин — страшный яд, разрушающий структуры из микротрубочек, которые в норме связывают хромосомы и растаскивают их по разным полюсам делящейся клетки. После обработки колхицином клетка сможет удвоить свою ДНК, но не сможет разнести хромосомы к разным полюсам, поэтому не поделится и останется с удвоенным количеством хромосом. Таким образом, она будет увеличивать количество своей ДНК несколько раз, прежде чем ей позволят поделиться.
Для того чтобы ускорить появление новых признаков, селекционеры также прибегают к различным методам, стимулирующим появление мутаций. Для этого порой используют радиационный или химический мутагенез. Естественно, в результате этих слабо контролируемых процессов получается масса непригодных мутантов, но иногда появляются растения с улучшенными качествами, и именно их отбирают и культивируют. При этом селекционеры не задаются вопросом, что именно изменилось в ДНК селекционного сорта, что позволило ему стать питательнее или крупнее, из-за чего у него уменьшились или пропали косточки. Априори любые изменения в наследственной информации признаются безопасными, хотя это необязательно так. |
Результат будет один и тот же, но сразу заказать утюг, согласитесь, проще. Ну и во втором случае у вас еще останется куча ненужного хлама, унитазов, тостеров, штучек для закручивания усов и грабли, на которые вы однажды наступите и сломаете себе нос.
В 2008 году в журнале Nature Genetics вышла статья, авторы которой показали, что в процессе одомашнивания кукурузы происходили не только положительные изменения ее генома. В частности, никто не заметил, как в ней сломался ген белка-фермента, отвечающего за осуществление последнего этапа биосинтеза растительных масел[122] (вот они — те самые грабли, которые мы случайно получили вместе с утюгом). А теперь внимание! Если с помощью генной инженерии исправить этот дефект и восстановить «природный» вариант гена, то суммарное содержание растительных масел в кукурузе увеличится на 41%, а содержание олеиновой кислоты, относящейся к группе омега-9 ненасыщенных жирных кислот, — аж на 107%!
Без изменений ДНК невозможна селекция, а характер изменений ДНК при селекции может иметь куда более драматичные последствия, чем при генной инженерии. В случае с генной инженерией мы обычно встраиваем один ген, кодирующий один белок, и основной результат заключается в том, что растение начинает синтезировать этот самый белок. Побочным эффектом может быть некоторое изменение содержания других белков, ведь на синтез нового белка уходит какое-то количество энергии и строительных материалов в виде аминокислот.
При селекции мы можем получить организм с совершенно непредсказуемыми изменениями в геноме. Может быть, новые свойства сорта связаны со встраиванием в его ДНК генов природной агробактерии (как в примере с бататом) или фрагмента вируса. Вполне возможно, что у него поломался ген или даже десяток генов. Не исключено, что какой-то ген удвоился. Как вариант из одного участка генома в другой мог перескочить мобильный элемент. Кроме того, в нем могло измениться число хромосом. Мог измениться какой-то важный ген. Случиться могло и все перечисленное, вместе взятое. Если мы не боимся этих генетических изменений (а практика показывает, что никто не требует проверки на безопасность и исследований на пяти поколениях крыс для всех селекционных сортов), то улучшенных методами генной инженерии организмов и подавно не стоит бояться. |
После чего ты начал ерепениться, исходить, простите, на говно, и не соглашаться со всем подряд "да потому что потому!" ©
С какого-то фига придрался к тому, что они, видите ли, "всего лишь" "готовое улучшают, а не полностью новое делают", хотя какое это вообще имеет отношение к недостаткам селекции вообще и к твоему оригинальному тезису? Типа, возразить нечем, придерусь хоть к чему-нибудь и авось выиграю спор?
Почему вообще это так для тебя принципиально создавать именно "новые виды" (чем так плохо многократно улучшенные старые, чем собственно занимаются и генная инженерия, и селекция?) и что-то вообще вкладываешь в понятие "новый вид"? Мандарин без косточек?
Синбио - кстати, это таже генная инженерия, только с более системным подходом и суть там в том, чтобы создать stateful devices а-ля flip-flop trigger из схемотехники, только из аминокислот, и на их основе уже строить биологические системы - из искуственно, "синтетически" созданных компонентов, но которые мы сами сделали и которые хорошо изучены.
На твой запрос, почему когда в мире все плохо с едой, занимаются синими томатами, тоже дал тебе ответ. Поэтому непонятно чего ты там прицепился к определению нового вида и какую цепочку ты там хотел раскрутить, и к чему было это цитатоблудие с миллионократным передергиванием.
А по поводу твоего отказка от споров со мной - если ты не заметил, с тобой уже вообще никто не хочет спорить, кроме Фаренгейта, да и тот уже не хочет, наверное, а пост Шемаса о том, что споры с тобой это самая худшая трата времени набрал кажется 5 лайков, что для этого форума рекорд.
Исправлено: JayD, 12 марта 2021, 11:26 |
|
