|
 | Изучением нового танца |
|
| |
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 19:47 | | Ох-ох, а клеветать-то не хорошо! Ну ка приведи ка цитаты, где я писал именно, что "истина", а не "возможно". |
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 15:48 | | Это единственный возможный вывод из остальных фактов. Другова я не вижу. |
Ок, предположим ты писал это подразумевая, что ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ ВЫВОД, это домыслы. Ты тем самым откинул истинный вариант развития событий (со стороны сценариста). >_>
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 15:48 | | покажу на примере как работает такая система доказательства: |
И зачем-то доказывал "возможный вариант", причём не в том плане, что он просто может быть, а как ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ.
Вывод: либо ты занимаешься фигнёй, либо у тебя проблемы с логикой.
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 19:47 | | это чё ваще? Это мой пример - хочу кладу шарики, хочу нет. Какой ещё сценарист? |
Ты рассматриваешь конкретный пример, но при этом отметаешь истинные примеры, полностью заменя их домыслами? Ок. >_>
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 19:47 | | И вообще почему ты в мой пример засунул какого-то своего сценариста? |
Не своего, а скварцовского, у меня своего пока нет. >_>
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 19:47 | | Ты пойми, что я не проводил прямой аналогии с форумом и игрой. Я привёл просто придуманный собой пример, в котором раскрывалась бы та же суть, что и в ситуации, для которой я его приводил. |
Ты тоже пойми, что твои объяснения (особенно на примерах) ничего не объясняют, а наоборот ещё больше запутывают и выносят мозг. Ты единственный кто их понимает. >_>
| Ainlaizer @ 16 марта 2012, 19:47 | | Суть понимаешь? (какая именно суть там была я уже написал). |
><
Добавлено (через 12 мин. и 30 сек.):
| Lifestream @ 16 марта 2012, 20:29 | | Кто, что думает? Как это вообще работает? |
Фактически, будущее может повлиять на прошлое только затрагивая сами объекты из прошлого. Пример: в будущем изобрели машину времени и притащили из прошлого Гитлера и убили его в будущем, тем самым прошлое изменилось. Все ключевые события происходили в будущем, но прошлое было затронуто.
| Lifestream @ 16 марта 2012, 20:29 | | "Фарсиерша" хотела сходить за покупками, но перед этим решила заглянуть в будущее. Увидела: перед магазином на нее падает кирпич. Она делает вывод (умничка такая), что в магазин сегодня лучше не ходить. Повлияло ли будущее в данном случае на прошлое? |
Немного запутанный пример пример, тут сложно определись с какой позиции нужно смотреть на ситуацию. Если со стороны "Фарсиершы", то никак не повлияло, т.к. для неё всё является настоящим, т.к. обзор идёт от её лица и перенос в будущее для неё настоящее время. Можно упростить этот пример: "Фарсиерше" гадалка со 100% вероятностью нагадала, что на неё упадёт кирпич, поэтому та не пошла в магазин. Все ключевые события происходят в настоящем.~ |
|
(когда использовал данный метод)
Каким образом я откинул истиный вариант со стороны сценариста? Если есть единственно возможный вариант, то почему он обязательно должен не совпадать с вариантом сценариста? 
) и мне крайне важно как можно лучше разробраться в сюжете и спорных моментах. И напротив, для меня лучше, если что-то удалось доказать противоположной стороне (по существу), т.к. это исправляет/дополняет уже имеющиеся у меня знания о игре. В частности недавно Драконка достаточно быстро убедила меня, что я путал расположение Академии и Sunleth Waterscape местами, просто приведя убедительные факты. За что я ей благодарен, т.к. это подправило мои знания о мире игры. Вообщем мне не важно, кто окажется прав в спорах в этой теме, главное чтоб я получил максимально точное и верное представление о мире игры и происходящих там событиях.