|
| |
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | Сомневаюсь, что уникальный. Много кто пересматривает фильмы и получает от этого удовольствия (иначе бы не пересматривал), много кто читает книгу по много раз, если через какое-то время, то там и вовсе можно детали подзабыть. |
Да уникальный, точно тебе говорю. Испытывать идентичные ощущения (ты ведь читаешь, что цитируешь, верно?) - есть чему завидовать. А про отстутсвие удовольствия при пересмотре любимых фильмов ты, очевидно, с кем-то другим споришь, потому что я это не оспариваю.
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 |
Точно так же тебе скажу в обратную. |
Лолшто? Oh boy...
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | Смотреть фильм с фиксированными образы и сравнивать с тем, что было нарисовано мозгом? |
Да, прикинь. Это так происходит обычно.
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | "я думал, что ровер выглядит иначе" |
И что? "А почему ты так думал?" хочется спросить? С чего тебе вообще думать на этот счет? По детальному описанию персонажа, если оно есть, у тебя более-менее вырисовывается ненавязчивая картинка, образы, может быть какие-то размытые детали. Потом ты смотришь кино и она, картинка, становиться фиксированой. Кино - это четкий образ, до мелочей, это совершенно другой уровень восприятия. Ты не можешь перебить четкую детализированную картинку нарисованными образами.
Обратно это не работает, чувак. Никак.
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | В книге все равно будет достаточно моментов, чтобы визуализировать самостоятельно, так как события могут отличаться и дополняться |
"будет достаточно" "могут отличатся". Шикарные аргументы просто. А может быть недостаточно. А могут и не отличаться. Как тебе такой ход конем?
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | Нет, у тебя будет хорошее впечатление от фильма, и еще лучшее впечатление от книги. |
Еще лучшее - это ты как способен сравнить? Ты способен видеть две альтернативные реальности? В одной у тебя впечатление от книги перед фильмом, в другой - после?
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | Ты же до прочтения книги не будешь считать, что фильм - обрезок. |
Ну, если меня за дурака держать, который не знает, что-то такое экранизация и как она выглядит в сравнении с книжным оригиналом, то самом собой не буду. В противном случае это дано по умолчанию.
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | Фильм смещает акцент, "упрощает" жизнь Уотни, не включает в себя то, что ты уж точно ожидал от него после книги (где мой Stayin' Alive, сволочи). И я всего лишь справедливо предупредил тех, кто всегда после книги ждет экранизацию, где все будет близко к тексту, что в фильме немного смещается акцент, и это может послужить причиной разочарования. И не "диво дивное", бывают экранизации, которые выкидывают лишнее, и это никак не влияет на восприятие сюжета, и ты остаешься крайне доволен фильмом. |
То есть могучий совет рачсчитан на людей, которые не понимают, что такое экранизация и киноадаптация и как она обычно работает. Тогда вопрос снимается - таким людям это безусловно полезный совет. Разочаравание, май эсс...
Нет, ну серьезно. День открытий каких-то. Книга больше детализирована, чем кино. Поэтому если вы сначала прочитаете, а потом посмотрите, вы будете растроены отсутсвием в фильме деталей и наличием неточностей. Самому-то не смешно? Вижу, что нет.
К слову еще одно открытие. На фильм идут прежде всего за тем, чего нет и не может быть в книге. За оргазмом глаз и ух. А ну, как там водород жахал? Как там его по Марсу пошвыряло? Как звук в уши долбит, как там с ОСТ? Вот что читавшему книгу зрителю нужно в первую очередь. И вот это все совершенно не зависит от последовательности, оно торкнет (если грамотно сделано, конечно) как перед книгой, так и после.
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | Не, он точно так же за два часа либо дропнет книгу, либо будет захвачен текстом и проглотит его полностью. |
С какой стати ему книгу дропать вообще?
Нет, он всего лишь будет долбить книгу, где он знает все сюжетные ходы, и выискивать детали. Ну, то есть заниматься тем (я про детали), что он мог бы сделать и прочитав сначала книгу, а потом посмотрев фильм, но не просрав при этом всю интригу и держа ее на протяжении всего прочтения. То есть дольше.
| Fahrengeit @ 20 октября 2015, 04:43 | | спойлерить себе фильм |
Что значит спойлерить фильм? При чем тут спойл фильма вообще, когда мы про произведение говорим?
Ну, то есть если твой совет теперь звучит, как "Не читайте книгу, а то заспойлирите фильм" (чет в голос), то могу сказать сразу - тут я пас. Против такого подхода я даже спорить браться не возьмусь))
Добавлено (через 7 мин. и 10 сек.):
Torus
Мне кажется ты неверно интерпритируешь мою позицию. Я не скандирую против перечитывания или переcматривания. Это было бы глупо. Я говорю совершенно про конкретную вещь - преимущество книжного оригинала перед экранизацией в контексте "с чего лучше начинать". Причем мой поинт расчитан именно на случаи, когда и книга и фильм в планах к ознакомлению.You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig. |
|
