|
 | в розовых бегемотиков |
 | Законы Паркинсона |
|
| |
Вердек
| Я знал, что ты именно так и ответишь. Но это не ответ. Почему самолёт летит? - Потому что у него крылья есть. |
Ты хочешь добиться ИСТИНЫ? Но ведь она недостижима, всегда можно будет задать вопрос "а почему происходит причина?".
"Почему планеты вращаются вокруг Солнца - законы, 2 Ньютона и тяготения - а почему действуют эти законы?"
"Почему свет дифрагирует? - п-п Гюйгенса - а почему работает принцип Гюйгенса? - потому что все системы стремятся к состоянию с наименьшей потенциальной энергией - а почему они, собственно, стремятся?"
И так далее, до бесконечности...  Если ты предлагаешь классифицировать как чудо заведомую ограниченность познания, то существование чудес уж конечно придется признать  . Беда в таком подходе будет только одна - есть непознанное, но нет непознаваемого
| что считать чудом. Я, говорю о устройстве организма человека и о том, как сложно он устроен. |
Сложно? Но что в этом чудесного? Разве это хорошо? Вот если бы он был просто устроен, сохранив свои функции, - это было бы чудом. А сложно и я могу . Нанять 100500 людей для ручной переноски грузов, создав для оплаты их работы закрученную бюрократическую систему, - уж конечно нетривиальнее, чем поставить один конвейер. Это я - к изяществу устройства, которое мы обсуждаем.
| Н-да? Это ты о ком? Если о себе, то ладно. Я слышал намного более оптимистичные высказывания. И сам в себе "неэстетичности" и "тяп-ляпственности" не нахожу. Меня моё тело устраивает. |
Я о физическом строении человеческого организма, разумеется. А не о ком-то конкретном 
"Более оптимистичные высказывания" - просто, на самом деле, менее осведомленные . Я (не(?)) рекомендую книгу А.Айзимова "Кровь - река жизни", как лучший способ разочароваться через бесстрастное познание. Какие там идеи креационизма?! - да даже вера в возможности медицины в процессе этого захватывающего чтения выветриваются начисто.
Ну, а чуток насчет обоснования антиэстетичности... я извиняюсь за немного длинную цитату, но имхо - она того стоит!:
Итак, устами моего обожаемого Големчика:
"А вот и третий закон Эволюции, о котором вы еще не догадываетесь: "СОЗИДАЕМОЕ МЕНЕЕ СОВЕРШЕННО, ЧЕМ СОЗИДАТЕЛЬ".
Пять слов! Но они обращают в ничто ваши представления о недосягаемом мастерстве той, что создала виды. Вера в прогресс, сквозь эпохи идущий ввысь, к совершенству, преследуемому со все большей сноровкой, вера в поступательное движение жизни, воплощенное в Дереве Эволюции, – старше самой теории Эволюции. Когда ее творцы и приверженцы сражались с ее противниками фактами и доводами, оба враждующих стана не думали усомниться в идее прогресса, воплощенного в иерархии живых существ. Для вас это не гипотеза, не теория, которую надобно защищать, но непреложная аксиома. Я ее опровергну. Я не намерен принижать вас самих – вас, разумных, – как некое (незавидное) исключение среди безупречных творений Эволюции. По меркам того, на что она вообще способна, вы удались на славу! И если я возвещаю вам свержение и низвержение, то имею в виду всю ее целиком – все три миллиарда лет каторжного труда творения.
Я заявил: созидаемое менее совершенно, чем созидатель. Сказано достаточно афористически. Изложим это точнее и суше: В ЭВОЛЮЦИИ ДЕЙСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ГРАДИЕНТ КОНСТРУКТИВНОГО СОВЕРШЕНСТВА ОРГАНИЗМОВ.
Это все. Прежде чем предъявлять доказательства, объясню, почему вы веками закрывали глаза на такое положение дел в Эволюции. Домен технологии, напомню, – это задачи и их решение. Задачу, именуемую жизнью, можно поставить по-разному, в зависимости от планетных условий. Ее основная отличительная черта – то, что она возникает самостоятельно, поэтому к ней применимы двоякие мерки: либо прилагаемые извне, либо заданные самими условиями ее зарождения и связанными с ними ограничениями.
Критерии внешнего порядка всегда относительны – они зависят от знаний оценивающего, а не от объема информации, которой располагал биогенез. Во избежание этого релятивизма, который к тому же нерационален (можно ли предъявлять разумные требования тому, что зачато безразумностью?), Эволюцию я буду мерить лишь мерками, ею созданными, то есть оценивать по вершинным ее достижениям. Вы полагаете, что Эволюция работала с положительным градиентом: начав с примитивных решений, постепенно создавала творения все более изумительные. А я утверждаю, что она, начав высоко, опускалась все ниже – технологически, энергетически, информационно; вряд ли возможны более полярные точки зрения.
Ваши оценки – результат технологического невежества. Истинный масштаб конструкторских трудностей неразличим для наблюдателя, расположенного на ранней стадии исторического процесса. Вы уже знаете, что самолет построить труднее, чем пароход, а фотонную ракету – труднее, чем химическую; а для древнего афинянина, для подданных Карла Мартелла, для мыслителей Франции эпохи Капетингов все эти средства передвижения сливаются в одно – как одинаково невозможные. Ребенок не знает, что снять с неба Луну труднее, чем снять со стены картину! Для ребенка – и для невежды – нет разницы между граммофоном и ГОЛЕМОМ. И хотя я намерен доказывать, что первоначальная виртуозность Эволюции выродилась в халтуру, речь пойдет о халтуре, которая вам все еще кажется недосягаемой виртуозностью. Подобно тому, кто без приборов и знаний стоит у подножья горы, вы не можете верно оценить вершины и низины эволюционного созидания.
Вы спутали две совершенно разные вещи, сочтя нераздельными степень сложности созидаемого и степень его совершенства. По-вашему, водоросль проще, а значит, примитивнее, а значит, ниже орла. Но водоросль вводит фотоны света прямо в молекулы своего тела, преобразуя ливень космической энергии непосредственно в жизнь, и потому она будет существовать, пока существует Солнце; она питается звездой, а орел – чем? Мышами; он – их паразит; а мыши – корнями растений, сухопутных собратьев океанических водорослей. Из таких пирамид паразитизма состоит вся биосфера, а жизненной опорой ей служит зелень растений; и на каждом уровне этих иерархий идет постоянное изменение видов, утративших связь со звездой и потому уравновешивающих друг друга пожиранием; и не звездой, а друг дружкою кормятся организмы на высшем уровне сложности. Поэтому, если вам непременно хочется чтить совершенство, восхищаться надо бы биосферой: код ее создал, чтобы в ней циркулировать и разветвляться на всех ее этажах, словно на строительных лесах, все более сложных – и все более примитивных по своей энергетике.
Не верите? А ведь если бы в Эволюции совершался прогресс жизни, а не кода, орел был бы уже фотолетом, а не планером, механически трепыхающим крыльями, и живое не ползало бы, не шагало, не пожирало живого, но обрело бы независимость еще большую, нежели водоросли, и вышло бы за пределы планеты; однако вы из глубин своего невежества усмотрели прогресс именно в утрате прасовершенства на пути ввысь – в высь усложнения, а не прогресса! Вы ведь и сами способны соперничать с Эволюцией, правда, лишь в области ее поздних творений, строя визуальные, термические, акустические рецепторы, подражая органам передвижения, легким, сердцу, почкам, – но как далеки вы от овладения фотосинтезом или еще более трудной техникой творящего языка! Вы просто копируете глупости, произносимые на этом языке, неужели вам это не ясно?
Творящий язык – конструктор, недосягаемый в своих потенциях, мотор Эволюции, приводимый в движение ошибками, – стал и ее западней.
Почему в самом начале она отыскала слова, молекулярно гениальные, с лаконичным мастерством преобразила свет в плоть, а после погрязла в навязчивом бормотанье все более длинных, все более запутанных хромосомных фраз, растрачивая былое искусство? Почему от вершинных свершений – организмов, которые жизненную силу и знания черпали из звезды и в которых каждый атом был на счету, а каждый процесс гармонизирован на квантовом уровне, она опустилась до решений неряшливых, каких попало – до простых механизмов, всех этих рычагов, блоков, горизонтальных и наклонных плоскостей, гимнастических снарядов, то есть суставов, костяков и прочего? Почему конструктивным принципом позвоночного оказался механически жесткий стержень, а не сопряжение силовых полей, почему из атомной физики она скатилась в технологию вашего средневековья? Почему она вложила столько труда в строительство мехов, насосов, педалей, перистальтических транспортеров, то есть легких, сердца, кишок, детородных выдавливателей, пищемешалок, а квантовый обмен низвела до чисто служебной роли, предпочтя ему скверную гидродинамику кровообращения? Почему, по-прежнему гениальная на молекулярном уровне, при переходе к большим масштабам она непременно портачила, пока не погрязла в организмах, которые, при всем богатстве своей регулятивной динамики, гибнут от закупорки одной-единственной артериальной трубки и на протяжении отдельной жизни – ничтожной по сравнению со временем существования жизнестроительного искусства – выбиваются из колеи равновесия, именуемого здоровьем, и увязают в трясине десятков тысяч недугов, которых не знают водоросли?
Все эти анахроничные, тупые уже в зародыше органы-нескладехи в каждом поколении вновь и вновь строит демон Максвелла, владыка атомов – код. И по-настоящему изумительна интродукция ко всякому организму – эмбриогенез, этот направленный взрыв, в котором каждый ген, как отдельный тон, разряжает свою творческую мощь в молекулярных аккордах; такая виртуозность поистине могла бы служить лучшему делу! Ведь в партитуре атомов, пробужденной оплодотворением, кроется безошибочное богатство, порождающее нищету: развитие, великолепное в своем беге, чем ближе к финишу, тем глупее! И то, что было начертано гениальной рукой, сходит на нет в зрелом организме, который вы назвали высшим, но который на самом деле – лишь неустойчивое сплетение временных состояний, гордиев узел процессов; здесь, в каждой его клетке (только взятой отдельно!), по-прежнему живет наследие изначального мастерства, атомная упорядоченность, встроенная в жизнь; и даже каждая ткань, взятая сама по себе, все еще почти совершенна; но какое нагромождение технической рухляди являют собой эти же самые элементы, вцепившиеся друг в друга, друг другу в одинаковой мере опора и бремя! Ведь сложность – одновременно подпорка и балласт; союзничество оборачивается враждебностью; ведь высшие организмы неверным шагом идут к окончательному распаду – следствию неизбежной порчи и отравления; а сложность, именуемая прогрессом, рушится, придавленная собой же. Собой, и только собой!"
© С. Лем - "Големчик XIV - не просто лапочка, но он еще и очень няшный!"
Geb Vlad
| Ну тогда если имеются ввиду именно ИСТОЧНИК волн (точнее природа), а не ПАРАМЕТРЫ. |
От этого уже будет зависеть ряд параметров - продольная она или поперечная, монохроматическая или белая, сферическая или плоская....
А классификация волн по типам, в моем представлении, примерно так расписывается:
электромагнитные волны (гамма-лучи, рентген, ультрафиолет, видимый свет, инфракрасные, радиоволны);
механические волны (акустика, волны на поверхности жидкости, упругие волны в толще среды);
гравитационные волны (расслабляемся, их никто никогда не наблюдал  )
Исправлено: Risery, 15 декабря 2007, 00:35Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie. |
|
.
Но это не ответ. Почему самолёт летит? - Потому что у него крылья есть.
Подобно лошади в шорах, товарищ не видит всей полноты картины. Он выражает своё восхищение микроскопической водорослью, но грубо утрируя конструкцию многоклеточной жизни, не замечает, что всё это собрание "педалей" и "насосов", великолепно работает. Кроме того, он противоречит сам себе, утверждая, что процесс перехода от простого к сложному - это регресс. Это нонсенс. Растрачивая свой талант на поругание эволюции, он не предлагает взамен ничего, невзирая на общее правило, опровергая - предлагай. Всё это отдаёт некоторой узколобостью в мышлении. 
.