|
 | в розовых бегемотиков |
 | Законы Паркинсона |
|
| |
Фаталист
| Ризери,а ты что всё это ешь?! |
Нет, ну конечно же, нет. Это я как раз к тому, что меня сено, солома и мясо в плане покушать не интересуют. Примерно - как тебя не интересует прошлогодний снег, понимаешь ;) ?
| Срочно диктуй свой адрес,я вышлю тебе полтора кг говядины |
Ну хорошо, хорошо, записывай:
|
| | Москва, Кремль, В.В. Путину, не забудь только поставить пометку на посылке - "Для Ризери" |
|
Он передаст  . Значит, три килограмма апельсинов, как договаривались... а? что? Говядина? какая говядина?! *смотрит предыдущую страницу* ах да, говядина. Нет тогда не надо! мне говядина не нужна. Если ничего кроме нее нету - шли туда же, но уже без пометки "Для Ризери", хорошо?
Сэйкэн-кун
| Ты сейчас сама сказала, что неведение может как сопутствовать трансцендентности, так и не иметь к ней никакого отношения. И это ,по-твоему, частный случай? |
Как не иметь отношения? Неведение - один из замков на пути к трансцендентному; я допускаю, что их может быть много, и что эти два понятия могут обойтись в определенных вариантах друг без друга - но они взаимосвязаны.
| Вот именно. А ты утверждаешь, что это законы мира должны вписываться в ЗЮ. |
Нет, Сэйкен-кун, дорогой, я рассуждаю от противного. Т.е., - коль скоро есть ЗЮ, значит оно вписывается в законы этого мира.
| Конечно . Пусть будет мысленный эксперимент. Их можно ставить по 30 раз в час. И все разные. Но делать из них какие-то логические выводы ( мы над этим уже копья ломали) – неправомерно. |
Момент инерции Земли изменился оттого, что все ведущие философы-метафизики дружно повернулись в гробах, а достопочтенный Гастон Башляр, еще в сороковых прожужжавший уши всей физико-химической братии ратованиями за полновесный переход в метанауку, - и вовсе застучал в крышку гроба, это 100500  . Впрочем, я могу даже представить, что он бы возразил по существу - разумеется, что чистый эмпиризм невозможен, и только эмпиризм вкупе с рационализмом имеют шансы на получение извне новой информации, превышающей по объему ту, что уже известна пятилетнему ребенку из простых наблюдений.
| НЕ обязательные выводы? Логические выводы всегда обязательны. На это она и логика. И уж тем более это касается морали. Необязательная мораль – это вообще не мораль. Человек может руководствоваться любыми принципами, которые взбредут ему на ум. Но они не имеют никакого отношения к морали, пока они не обязательны. |
Сэйкен-кун, ну как ты забыл про самое-саамое главное  ? Я ведь его вывела поэтапно, базируясь от второго начала термодинамики - в обе стороны. Т.е., я сначала прикинула обоснование второго начала термодинамики в чисто метафизическом свете (обрати внимание, без перехода в микромир, так что на полноту и полновесный физический смысл оно не может претендовать); а потом от него уже стала развивать рассуждения в сторону морали. Во второй части как раз реальных логических дырок нет
| Ты считаешь, что закон полураспада присущ самой ядерной бомбе, а не вселенной? Тогда тебе придется признать, что закон не един, а существует бесконечное множество законов полураспада – по одному на каждый объект. При этом ты оказываешься в положении абсолютного неведения о том, идентичны эти законы или нет. Потому что для этого тебе придется изучить их все . |
Не совсем так. Я просто распространяю свойства неустойчивости отдельного вещества на целый мир (т.е., если атом изотопа урана берет и предсказуемо самоликвидируется, то почему бы и миру не обладать таким свойством - не обязательно той же природы?). Вспомни путешествие восемнадцатое Ийона Тихого, там же все это написано ;) Другое дело, что из-за относительности времени мы реально об устойчивости мира мало что можем сказать. А ну возьмет и завтра распадется?
| Кроме того, поскольку в таком случае эти законы будут самоуничтожаться вместе с объектами этих законов, то в конце концов – с взрывом последней атомной бомбы и распадом последнего радиоактивного ядра исчезнут ВСЕ ЗАКОНЫ ПОЛУРАСПАДА? |
"Мир" тем и отличаецца от кучки изотопов урана, что при его распаде вряд ли сохранится конкретный набор его внутренних законов. Иначе зачем было бы рассматривать разные миры? - взяли разные системы координат и вперед...
| Я не говорил про противоречия. Ты просто выпотрошила еще и энтропию. Устойчивая система НИКУДА не стремится. И уж тем более бесконечно. А устойчивое стремление к устойчивости – это нечто такое , на что моего ума просто не хватает. |
Ай-яй-яй, Сэйкен-кун, никогда не поверю, что твоего светлого ума  не хватает для осмысления второго начала термодинамики! То что ты назвал, это ведь оно и есть! И энтропию я не выпотрошила. Давай еще раз и по порядку. Устойчивая система и правда никуда не стремится. Неустойчивая система - неуклонно (это немаловажно!) стремится к состоянию устойчивости. Именно неуклонно - то и есть пресловутое неубывание энтропии изолированной системы. Будь законы другими, - были бы колебания энтропии, например, все равно приводящие к устойчивости. Или - непринужденный выход в состояние неустойчивости чуть ли не простой силой мысли (именно это привело бы к катастрофическому распаду такого мира в случае вмешательства разума - имхо).
| Именно так и преподносит. Это называется прощением грехов. И «возможность отката мира» входит в число догматов, занесенных в «Символ Веры». |
Очень любопытная возможность! Нельзя ли цитату с указанием источника на "откат мира" - я и правда заинтересовалась. В Библии не было такого, если я не промечтала это место...
Лично до меня (я это не вычитала, а сама придумала, если честно), - мне всегда казалось, что мечта о полновесном откате - привилегия Сатаны, а не Бога. Потому что в противном случае какая роль отводится в религиях Сатане - непонятно. Во всей, начиная от схоластической, и заканчивая художественной литературой, Сатана занимается преимущественно возней в песочнице, если не предполагать такого намерения.
Представить себе откат мира в качестве пункта христианского рая я при этом крайне затрудняюсь. Это примерно как "машина счастья" по 14-му путешествию Ийона Тихого (индиотики, да-да, Сэйкен-кун!), лукьяненковский поезд в рай, или счастье мира по полному уничтожению Некрончегг и C, (т.е. КПСС  ). Очень резонно, но похоже на откровенную напарку. И плохо сапоставимо с "каждому зачтется по делам его".
| Так это вопрос времени. Не для того, чтобы они появились снова, а чтобы вылезли из подполья. Все возвращается в еще более жуткой форме. |
Откуда у таких милых пушистиков такая страшная паранойя? Ты и правда способен себе представить возрождение индустрии человеческих жертвоприношений  ? Я не говорю, что это исключено, но практически нереализуемо. Не найдешь должного отклика среди зрителей - именно из-за усиления морали.
| Я имел виду, что не работает даже формальная , техническая техника безопасности. |
Работает! И эта техника называется "круговая порука". Стоит в на твою работу ворваться бешеному людоеду и выразить недвусмысленное желание реализовать свои людоедские наклонности на ком-то одном - его повяжут все остальные, - я неправа? То, что они при этом не будут, удивительным образом, сидеть сложа руки - и есть соблюдение ТБ. Разумеется, это самый простенький случай. Возможны значительные о/(у)сложнения, я про суть...
| Дорогая Ризери-тян. Меня действительно веганцы расстреляют за курочку? Или посадят на 10 лет, плавно перетекающие в 15? |
Дорогой Сэйкен-кун, я не позволю этим противным моралистам тебя даже задержать! Ну, в самом-самом крайнем случае, - буду носить передачи. Котлеты там из овсянки...  Шутка, шутка, отвечаю серьезно... Садить в тюрьму - удивительным образом, прерогатива вовсе не зеленых, а правоохранительных органов. При наличии соответствующего законодательства, разумеется! Да, я за его ввод, но это когда еще... вначале надо хотя бы отказаться от животноводческой индустрии.
| Отвечать будет Сэйкэн. Потому что – это МОЯ ЖИЗНЬ. Я хоть десантную дивизию положу ( исключительно предполагаемую, разумеется) ради нее любимой. Что касается девочки, то мне уже – честно говорю – будет не до нее. И не до мыслей вообще... |
Нет-нет, ты не понял  . Еще раз уточняю... ты идешь и тебя никто не трогает. Можно пройти мимо, и тогда твоя жизнь будет вне опасности. Можно вмешаться, но тогда ты поставишь на кон одну жизнь (чужую, чужую) против пяти. Ваши действия? (тока тс-с-с, Сэйкен-кун, даже если ты не настоящий принц, не надо в этом признаваться! а то девушки такого не прощают).
| когда на меня ночью в Сергиевом Посаде напала стая собачек , я тоже подумал , что это нонсенс. Когда меня пыталась покусать маленькая шнявка, которую мне не удалось пнуть только потому, что я ее не смог разглядеть - я тоже подумал, что это нонсенс. А вот когда собачка в Краснодыре съела свою хозяйку (не целиком ,конечно), я понял, что это становится уже традицией… |
Собаки не боятся человека, а вот дикое животное, скорее всего, отпугнет смесь не-природных запахов. Что же касается собачки, съевшей хозяйку, то вряд ли такое возможно без причины. Не знаю, как в Краснодаре, а в Краснодарском крае присутствует любопытная манера кормить собак картофельной похлебкой с огурцами. Все тезисы о том, что "хищник же иначе не может!", идут, что называется, лесом, - правда, не в применении к себе. Правда, по параметру "сияния здоровьем" такие собаки вряд ли способны отбить клиентов у пэдигри...
| Кошку морковкой не пробовала кормить? |
Опять... Для нее мясо это не прихоть. Прихоть - для человека.
| То есть – за содержание рыбок веганцы тоже сажать будут? Только не на 10 лет, а не 8? |
Содержание животных а неестественно ограниченном для них пространстве - тоже ненужная прихоть.
| Животноводство и охота различаются двумя вещами. |
Нет, одной. Охота - это вылавливание на мясо здоровой и неплохо пожившей перед этим особи, у которой к тому же есть шанс убежать. Животноводство - узаконенный концлагерь без шансов и надежды на освобождение.
| (Кстати, а как у веганцев с молочком и мороженным? ) |
Никак. Тем и отличаются от вегетарианцев в целом.
| Лучше один раз увидеть, чем сто раз подумать |
Сэйкен-кун, нет ничего проще! Продолжаем развивать тему космогонии и космологии. Когда модерам в кошмарных снах начнут являться Кант, Хаббль, Гамов, Эйнштейн, Гильберт и Минковский, да не одни, а в сопровождении своих математических выкладок, а формального повода закрывать все еще не будет - весь форум сбросится на билет уже класса "люкс" одному из нас к другому в один конец, со слезной просьбой не брать обратный, пока мы не прекратим наш спор в риале, и по его материалам будет написана соответствующая книга.
| Тогда отложим все логические построения до тех времен, как твои ученые найдут под микроскопом свободу выбора. А пока существует 2 концепции. Материализм – и никакой свободы выбора -> никакой ответственности за мясоедение. Или метафизика , которая не запрещает мясоедение (на буддизм можешь не коситься, у них проблемы со свободой выбора еще похлеще, чем в материализме) |
Что значит "пока найдут"? Всегда будут вопросы "вглубь", а не только вширь! То что "все предопределено еще со времен Большого Взрыва", - это не материализм. Последний утверждает, что материя первична и сознание вторично - но уж никак не то, что сознания нет! Многократная рекурсия причинно-следственных связей между материей и сознанием - это слишком сложный вопрос, чтоб от него так легко отмахиваться, предлагая неудовлетворительное решение.
| Ты ставишь знак равенства между «функционирует» и «существует»? |
Я - нет. А вот природа, к сожалению, - ставит.
| "Бритва Оккама" - это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ для логиков - не привлекать в свои умозаключения лишние тезисы. Какое отношение она имеет к мирозданию - я недоумеваю. |
Нет, это очень фундаментальное понятие в философии науки. Эпициклы и деференты Птолемея сменили на эллипсы Кеплера именно с допущением о действии Б.О.! Это сейчас нам кажется элементарным, а тогда было антикварной революцией. Не будь хотя бы самого понятия о верности самый простых из возможный построений - и Галилею незачем было ломать копья с католическими властями по поводу непременной реальности гелиоцентризма.
| Наука вообще никакого сознания не открыла. Она пришла на все готовенькое. |
Еще бы! Открыть субьект исследования - это надо уметь !
| Я сам понимаю, что такого не бывает. Но что, уже помечтать нельзя? |
Вот, и так вы всегда, все мужики... . Как про кнуты и ошейники, так сразу, а как доходит дело до обсуждения универсализма - сразу, ой, да я тут рядом не стоял, да это были только мечты...
| Тебе достаточно было просто подумать... Они уже здесь |
 Да не думала я ничего такого! Во-первых, я даже таких слов совсем не знаю, честно-честно! А во-вторых, я их все равно не никогда не употребляю! И вообще, в быту мой лексикон гораздо более скромен - обычно кроме "да", "нет", "не знаю", "не хочу", "подай" и "принеси", я редко что-то говорю вслух - веришь, нет?
| Это ты вывела такую теорию |
С твоей подачи, между прочим =)
| у него нет НИКАКИХ приспособлении для выживания. Включая разум. Поскольку до сих пор тысячи людей умирают не только от трех с половиной видов ядовитой травки ( ну или раз в 1000 видов больше), но и от вполне съедобных грибочков и борщика, от чего не предохранит никакое обучение и химанализ. А вот самый задрипанный кошак знает, какую травку жевать, а какую – нет. Про травоядных я даже не говорю. У них вообще скиллы по этому делу на 99 уровне. А у нас ГДЕ? |
Ужасно, ужасно, ну ГДЕ же справедливость ?!
Разум дает возможность изобретать искусственные приспособления взамен естественных - тебе мало?
| Не можешь ты таких экспериментов поставить. Потому что состояние «несуществования» для тебя абсолютно недоступно, неизвестно и даже трансцендентно ( это я чтоб тебе приятно сделать) |
Ну как тут устоять? Ты меня убедил...
| Без познания добра и зла невозможно воспитание в принципе. Ризери-тян. И тут твои теории резко расходятся с практикой. Когда бэйби тянет в ротик папин телефон, мама говорит «брось бяку!» И даже годовалый ребенок понимает, что такое «бяка» и чем она отличается от «ня». |
Отличный аргумент! (Он мне еще пригодится в этом споре).
Описаны условные рефлексы. Бэби понимает ситуацию на уровне кнута и пряника, к чему можно приучить и животное. Познание добра и зла же - осмысленное расширение морали с себя еще и на еще, как ни странно, окружающих.
| позволь не согласится с тем , что животные тяжело переносят жизнь в зоопарке или цирке (там вообще-то и люди работают, на которых пялятся еще больше) |
Пялятся? Им хотя бы не калечат психику и тело.
Я думала, что это очевидно, но раз нет, то...
про цирки
- http://www.vita.org.ru/amusement/circus.htm
- http://www.vita.org.ru/new/2007/nov/20.htm
- http://www.vita.org.ru/amusement/articles/durova.htm
про зоопартки -
- http://www.vita.org.ru/amusement/zoopark.htm
| и уж тем более – невольное предательство |
Это я говорила в применении к человеку
| Кстати, на корриде давно никого не убивают .Вот матадоров с тореадорами– эт да, частенько. А за быков там голову отрежут. Не по большой любви конечно, просто дорого их заново растить. |
Не убивают??! Сэйкен-кун, а что по-твоему с ними делают? Может, их после корриды лечат?? Хотела б я знать - с анестезией или без?
Любопытная точка зрения насчет "дорого заново растить". Тут, как с открытием сознания - на все готовенькое - знай корми, а он возьмет и вырастет сам. Вылечить полурастерзанное животное в разы дороже. Как минимум, помощь первоклассных ветеринаров... я молчу уже про лекарства.
примерно вся правда о корриде здесь
- http://www.vita.org.ru/amusement/corrida-vita-leaflet.htm
| Что касается папы с мамой, то есть масса примеров, когда радостное событие не происходило, несмотря ни на какие усилия и напряжения воли. И происходило несмотря на титанические усилия сотен сотрудников резиновой и фармацевтической промышленности. Что касается вероятности – не мне тебе рассказывать, что случайных величин в природе не существует. |
Не совсем поняла, что значит в твоем понимании "положительный" и "отрицательный" результат, у здоровых людей ребенок рано или поздно рождается. Если они этого хотят, конечно. (И зачем я ходила на теорию случайных функций? оказывается, нечего было изучать !)
| Пушистики не просто склонны, они даже готовы потереться о теплый родной тапочек и промурлыкать что-нибудь уютное... |
Для меня "теплый родной тапочек" - это смешение критериев =)
| По крайней мере, тезис «когда-то и владеть людьми было хорошо» не совсем справедлив? |
"движется ли?" - "относительно чего?"
Не логичней ли задаться вопросом - "хорошо для кого?". Абсолютное добро вне сферы нашей досягаемости из-за потрясающе пластичной адаптации козлу ко злу.
| Кто-то там писал об ужасах насильственной стерилизации для животных. Надо будет полистать вверх и поглядеть – кто. |
Я не имела ввиду применение стерилизации. Ограничить размножение можно и без этого. Если не держать животных всех вместе, конечно.
| Кстати, милая вредина Ризери! Ты не будешь против, если в Аме.... то есть в Забрендии сочтут , что нас в России слишком много и распределят нас между добровольцами, которые влотную займутся нашей личной жизнью (хотя бы с насильным применением средств предохранения)? |
Сложный вопрос...
Дело в том, что люди и так предохраняются. Не надо что называется и стараться - как бы в любой, сколь угодно интересной стране, не горели рвением - им совершенно не нужно прилагать особых усилий к навязыванию того что делается фактически добровольно.
А теперь применительно к животным. Да, это вмешательство. Но я, в конце концов, за то, чтобы не делать с домашними животными абсолютно ничего, чего не стал бы делать с собой. Сюда относятся стерилизация, пожизненное воздержание или отсутствие потомства. Человеку такие вещи предложи - попадешь под праведный гнев. Однако к средствам предохранения применительно к себе человек отнесется, скорее всего, спокойно.
| месяца два назад девочка нарисовала на асфальте перед своим домом цветочек. Бдительные соседи звякнули в полицию .Что сделали родители с девочкой после уплаты 800 долларов штрафа, я не знаю. Наверное, с умилением рассказали о Великих Американских Свободах и их преимуществах по сравнению с ограниченной до предела жизнью дикаря, который для того, чтобы нарисовать на любой скале целую иллюстрированную энциклопедию растений, не должен был согласовывать это с законодательством штата. |
О_о, у богатых свои привычки (ломает голову, что же это за ЦВЕТОЧЕК должен был быть нарисован, чтоб вызвать такую бурную реакцию).
| Боюсь не выйдет. Не нравится мне спецназ. Не знаю почему -но не нравится.Даже ласковый. |
Правильно, зачем нам спецназ ;) ?
Зверский ЧУВАК,
хочешь помочь дитям из Африки, реально, не посылая им непосредственно посылки с гуманитарной помощью, я права? Все просто - становись веганом :D! Посильно, но поможешь.
http://www.vita.org.ru/veg/veg-ecology/cow-starvation.htm
Исправлено: Risery, 07 декабря 2007, 10:07Vicariously, I
Live while the whole world dies
You all need it too - don't lie. |
|
Да да знаю,ты скажешь:"Меня жалеть не надо,я живу отлично-это вы себя пожалейте,ибо не ведаете что творите!Поедание живых существ это удел невежд,варваров и бездушных эгоистов!Человек абсолютно не нуждается в мясе-все нужные вещества он способен получать из растительной еды.А то,что большинство людей потребляют мясо,садистски убитых живых существ,в очередной раз показывает,что эти люди-жалкие,слабовольные,бесчувственные ЭГОИСТЫ,думающие только о том-как бы посытнее набить свои желудки!"...Ну что я могу тебе ответить Ризери.... 
О_о, Фаталист, ты ешь солому и сено? Что? Нет 
!!!
. А я еще думала, откуда такой стиль мышления....