|
| |
| Rem @ 02 сентября 2020, 12:51 | | Давай всё-таки разделять сборник сказок и теорию эволюции. >_> |
| Rem @ 02 сентября 2020, 12:51 | | Ты опять мешаешь ТЭ и Библию. |
Давай вернемся к твоему первоначальному посту:
| А как оно было по-твоему? На самом деле бог, кроме Адама и Евы создал ещё человеков, для размножения? Или после потопа всё-таки кто-то кроме Ноя спасся? Или же ты думаешь, что в процессе эволюции на всех переходных фазах эволюционировало сразу МНОГО особей нового вида, которых хватало не для инцестного размножения и инцестов там в принципе быть не могло? |
Ты намешал в одну кучу ТЭ и Библию, и мне пришлось отвечать на крайне разнородные тезисы и утверждения, а теперь ты говоришь что это я мешаю в одну кучу ТЭ и Библию, сириоусли???
| Rem @ 02 сентября 2020, 12:51 | | у брата с сестрой риск составляет где-то 25%, так что вполне реально наплодить потомство без генетических ошибок. |
Поделишься источником, где ты взял эти цифры?
| Rem @ 02 сентября 2020, 12:51 | | Ты сейчас совсем не в ту степь съехал, в селекцию. |
Я не про селекцию, а про результаты инбридинга.
Вот здесь есть умные мысли на эту тему: https://www.quora.com/If-there-were-only-two-people-left-on-Earth-could-they-reproduce-and-save-humanity
In a nutshell, you need 50 genetically different people capable of breeding with one another to combat inbreeding; and a population of about 500 healthy individuals to combat genetic drift.
It is incredibly unlikely a single couple could save humanity. You could try, by having lots of kids; mating the healthiest offspring with the healthiest; again, mating their healthiest offspring, factoring in genetic distance; and continuing the process indefinitely. You’d need about 6–7 generations of as many offspring as possible to have a shot at the magical 50, and you’d need to keep matching mates for much longer to keep increasing genetic diversity.
Odds are overwhelming that this would fail and within 3–4 generations, you’d have a population of unhealthy people, many of whom would be infertile in any case.
You can never say never, but you’d need incredible luck for basically every generation to randomly pass genes in a rather precise way from among millions of possible combinations to give you a chance; and to randomly mutate in a rather precise and benign way, too. |
Все таки да, очень тщательно скрещивая потомков и вычищая рецессивные аллели и дефективные гены, можно получить нормальных людей.
Но, учитывая познания Ноя в биологии, генах, и селекции, сомневаюсь, что они что-то могли об этом знать. Ну и учитывая болезни, инфекции, шансов на это было очень мало.
Вот здесь еще: https://scihub.wikicn.top/10.1080/00219266.1993.9655346
| Consanguinity and pre-reproductive mortality The greater homozygozity of inbred individuals can lead to the expression of rare, recessive genes inherited from a common ancestor, with increased levels of morbidity and mortality in their progeny. In the Pakistan study discussed above (Bittles, Grant, and Shami, 1993), total pre- and postnatal mortality to a maximum age of 10 years increased from 16.4 per cent in non-consanguineous progeny, to 20.1 per cent in second cousins, 22.9 per cent in first cousins once removed/double second cousins, 22.1 per cent in first cousins and 39.0 per cent in double first cousins. |
Смертность в 40 процентов, не очень приятные цифры.
Справедливости ради, там дальше идет уточнение:
| However, without stringent socioeconomic control, there can be no guarantee that a significant proportion of reported deaths was not primarily 'environmental' in origin, for example, resulting from infectious disease, nutritional disorders or even gynaecological immaturity in the case of first pregnancies delivered by very young mothers. |
Но блин, какой socioeconomic control во времена Ноя? Тогда даже акушеров нормальных не было, а до стерилизации и изобретения медицинских инструментов еще тысяч так 5 лет должно было пройти.
Исправлено: PavelD, 03 сентября 2020, 11:48 |
|
