|
| Изучением нового танца |
|
| |
PavelD @ 27 сентября 2019, 12:33 | Угу. Сидят такие физики сейчас и думают, проверить ли нам трактат Ньютона о законах движения тел или нет? F = ma или нет? Вдруг поменялось? |
Ты сейчас законы к теориям приравнял?
PavelD @ 27 сентября 2019, 12:33 | Нет, это пример корректного использования бритвы оккама, который очень аналогичен тому, как ее использовал я. Поэтому твои претензии о моем непонимании принципа не релевантны. |
Лол, ну раз уж ты задонатил хп, расскажу почему ты нёс "чушь" и "бред". Во-первых, что такое Бритва Оккама? Это метод упрощения и не более того. Возьмём пример: Сколько у Пети яблок? а) У Пети пять яблок. б) Два яблака Пете дала бабушка, одно он нашёл на дороге и ещё два украл у соседа. Итого, у Пети пять яблок. По принципу Бритвы Оккамы, более правильным является вариант "а" и именно более правильным, а не единственно верным, ибо:
Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим. |
Т.е. по сути, Бритва Оккама в своём большинстве, довольно бесполезная вещь, ведь это просто-напросто хорошо сформулированный здравый смысл, мол, "ребята, давайте без воды". Теперь вернёмся к Паше:
PavelD @ 26 сентября 2019, 21:27 | Если уж на то пошло, то и дьявола не существует. Ибо Бритва Оккама. |
Я не слишком, понял, что там хотел сказать Павел, его бредни, дай бог, понимает только он сам. Но вроде как: "Если вселенную можно объяснить наукой, то бога нет, потмоу что Оккама". Теперь развёрнутая формулировка, специально для Паши выделю нужные моменты:
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, считать верным самое простое из них. Содержание принципа можно свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами. |
1) Наука и креационизм противоречат друг другу. 2) Там нихрена не равные условия. 3) Наука и креационизм по разному хреново объясняют возникновение вселенной.
Ну и следует понимать, что Бритва Оккама это методический принцип, созданный упрощать сложные формулировки, им в принципе нельзя что-то доказывать, а уж тем более отрицать существование Дьявола потому что Бритва Оккамы. =_=~ |
|